\n\u00e9lectorale s\u2019\u00e9chauffe, un peu\u2026
\nLes militants du Front de gauche
\ndu Val-de-Marne parlent volontiers
\nde \u00ab d\u00e9partement solidaire<\/em> \u00bb
\net moins souvent de \u00ab politique de solidarit\u00e9<\/em> \u00bb.
\nIls cherchent \u00e0 se faire entendre de leurs \u00e9lecteurs
\npopulaires : la politique, c\u2019est aussi de la
\ns\u00e9mantique. De fait, la solidarit\u00e9 comme cat\u00e9gorie
\npolitique n\u2019a pas vraiment le vent en poupe
\nparmi les d\u00e9favoris\u00e9s m\u00eame s\u2019ils en attendent, et
\nont des pratiques solidaires. Derri\u00e8re cette subtilit\u00e9
\ndu langage, il y a l\u2019intuition de laboureurs
\nde terrain qu\u2019une r\u00e9cente \u00e9tude de l\u2019Ifop vient
\n\u00e9tayer (lire encadr\u00e9).<\/p>\n
L\u2019institut de sondage vient de mesurer les attentes
\net les degr\u00e9s d\u2019adh\u00e9sion des diff\u00e9rents
\ngroupes sociaux aux valeurs de la R\u00e9publique
\net de dresser un portrait approfondi du positionnement
\npolitique des Fran\u00e7ais pour la Fondation
\npour l\u2019innovation politique, un think-tank lib\u00e9ral
\net europ\u00e9en [[www.fondapol.org\/sondages\/2034]]. L\u2019une de ces valeurs, la solidarit\u00e9,
\ncardinale pour la gauche, m\u00e9rite attention. Selon
\nl\u2019Ifop, 77 % des Fran\u00e7ais jugent positivement la
\nsolidarit\u00e9, mais c\u2019est dans les cat\u00e9gories sociales
\nles plus d\u00e9favoris\u00e9es que l\u2019adh\u00e9sion est la
\nplus faible. Les non-dipl\u00f4m\u00e9s ne sont que 66 %
\n\u00e0 partager cette valeur et les faiblement qualifi\u00e9s
\n(CAP et BEP) ne s\u2019y reconnaissent qu\u2019\u00e0 64 %.
\nA l\u2019inverse la valeur est appuy\u00e9e par 89 % des
\nclasses sup\u00e9rieures : 24 points d\u2019\u00e9cart !<\/p>\n
\u00ab Trop d\u2019assistanat \u00bb<\/h2>\n
Et quand l\u2019institut mesure le soutien \u00e0 la proposition
\n\u00ab il y a trop d\u2019assistanat et beaucoup de
\ngens abusent des aides sociales \u00bb, 80 % des
\nFran\u00e7ais approuvent. Ce taux grimpe \u00e0 90 %
\nparmi les titulaires d\u2019un BEP ou d\u2019un CAP et \u00e0
\n89 % parmi les d\u00e9tenteurs d\u2019un bac pro (contre
\n73 % pour les classes favoris\u00e9es).<\/p>\n
Classes d\u00e9favoris\u00e9es et moyennes inf\u00e9rieures
\nne se reconna\u00eetraient donc pas dans les politiques
\nsouvent port\u00e9es par la gauche et qui
\nl\u2019identifient : cr\u00e9ation du minist\u00e8re de la Solidarit\u00e9
\nen 1981, loi SRU (relative \u00e0 la solidarit\u00e9
\net au renouvellement urbain), Revenu minimum
\nd\u2019insertion, etc.
\nDepuis plus d\u2019un si\u00e8cle, la solidarit\u00e9 est le pilier
\npolitique qui accompagne la devise r\u00e9publicaine.
\nAu fondement de l\u2019imp\u00f4t progressif, des
\npolitiques sociales et des services publics, la
\nsolidarit\u00e9 tend m\u00eame \u00e0 se confondre avec la promesse
\nd\u2019\u00e9galit\u00e9 et \u00e0 se substituer \u00e0 la fraternit\u00e9.
\nLa puissance publique aurait trouv\u00e9 son mode
\nd\u2019intervention ; l\u2019Etat-providence son \u00e9thique.
\nPourtant depuis vingt ans la notion a gliss\u00e9 et
\nla solidarit\u00e9 devient le plus souvent assistance
\naux plus pauvres. Avec la mont\u00e9e des in\u00e9galit\u00e9s,
\nles pauvres ont l\u2019intuition que c\u2019est \u00e0 eux, et non
\naux plus riches, qu\u2019incombe le devoir d\u2019aider les
\npauvres\u2026 Malaise.<\/p>\n
D\u00e9favoris\u00e9s vs classes moyennes<\/h2>\n
La droite s\u2019y engouffre. Laurent Wauquiez, La gauche cherche des parades. Elle tend \u00e0 porter Mais la d\u00e9fiance est si profonde qu\u2019elle ne peut La gauche qui d\u00e9fend l\u2019imp\u00f4t doit s\u2019atteler daredare On se souvient que la gauche a longtemps d\u00e9fendu
\nle fringant ministre charg\u00e9 des Affaire europ\u00e9ennes
\n\u2013 animateur d\u2019un club qui, par antiphrase,
\ns\u2019appelle \u00ab Droite sociale \u00bb \u2013, assure
\nsans d\u00e9tour : \u00ab Aujourd\u2019hui, la priorit\u00e9 n\u2019est pas
\nde faire davantage encore pour les plus fragilis\u00e9s
\nqui b\u00e9n\u00e9ficient d\u00e9j\u00e0 de notre syst\u00e8me de
\nprotection sociale tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9reux, elle est de consolider la place des classes moyennes qui ont \u00e9t\u00e9 secou\u00e9es dans la crise. Le sujet sera
\nau coeur du rendez-vous de 2012. \u00bb [[Le Parisien<\/em> du 18 novembre 2010.]]. L\u2019UMP pense pouvoir jouer tous les tableaux : d\u00e9solidariser
\ndavantage classes moyennes et classes
\nmoyennes inf\u00e9rieures des plus d\u00e9favoris\u00e9s ; alimenter
\nune jacquerie contre l\u2019Etat-providence ;
\nnourrir les rancoeurs au sein du peuple contre
\nle peuple. L\u2019enjeu est de taille. Il s\u2019agit ni plus ni
\nmoins que de r\u00e9it\u00e9rer la r\u00e9volution conservatrice
\nanglaise et am\u00e9ricaine.<\/p>\n
\ndes propositions universelles qui deviennent
\ndes droits pour tous et non des aides conditionn\u00e9es
\naux ressources. Il en serait ainsi du revenu
\nuniversel pour les jeunes. Le Parti socialiste
\nesquisse une approche plus globale et modernis\u00e9e
\nde la valeur en avan\u00e7ant le discutable et
\nint\u00e9ressant concept de \u00ab soci\u00e9t\u00e9 du care \u00bb.<\/p>\nUn imp\u00f4t \u00ab r\u00e9gressif\u2009\u00bb<\/h2>\n
\ns\u2019expliquer par le seul registre des repr\u00e9sentations.
\nComment comprendre cette distance \u00e0
\nl\u2019\u00e9gard de la solidarit\u00e9 de la part de classes qui,
\nen principe, en sont les b\u00e9n\u00e9ficiaires et qui par
\nailleurs ne sombrent pas dans l\u2019individualisme
\nforcen\u00e9 ? Au coeur de la contestation : l\u2019imp\u00f4t.
\nQuand on leur demande de qualifier le montant
\nde l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, 56 % des d\u00e9favoris\u00e9s le
\njugent trop \u00e9lev\u00e9 et seulement 15 % acceptable.
\nAu sein des cat\u00e9gories ais\u00e9es, seuls 5 % le
\njugent trop \u00e9lev\u00e9 et 45 % acceptable. Dans leur
\nr\u00e9cent ouvrage, Pour une r\u00e9volution fiscale [[Pour une r\u00e9volution fiscale. Un imp\u00f4t sur le revenu pour le XXIe si\u00e8cle<\/em>, de Camille Landais, Thomas Piketty
\net Emmanuel Saez, \u00e9d. Seuil, 133 p., 12,50 \u20ac.]],
\nCamille Landais, Thomas Piketty et Emmanuel
\nSaez l\u2019expliquent : \u00ab Si l\u2019on prend l\u2019ensemble
\ndes pr\u00e9l\u00e8vements obligatoires, le syst\u00e8me fiscal
\nfran\u00e7ais est-il progressif ou r\u00e9gressif ? (\u2026) La
\nr\u00e9ponse est sans appel : le syst\u00e8me est l\u00e9g\u00e8rement
\nprogressif jusqu\u2019au niveau des \u201cclasses
\nmoyennes\u201d, puis devient franchement r\u00e9gressif
\nau sein des 5 % les plus riches. \u00bb<\/p>\n
\n\u00e0 justifier ses positions. Les cat\u00e9gories populaires
\nobligent ainsi \u00e0 sortir des automatismes
\ndu discours et \u00e0 revisiter les propositions politiques.
\nCar tout semble indiquer que la gauche
\nn\u2019a plus les mots adapt\u00e9s pour parler d\u2019une r\u00e9alit\u00e9\u2026
\nper\u00e7ue par les cat\u00e9gories populaires.<\/p>\n
\nbec et ongle l\u2019\u00e9cole r\u00e9publicaine, avant
\nde r\u00e9aliser que loin de porter une \u00e9galit\u00e9 des
\nchances, elle structurait les in\u00e9galit\u00e9s sociales.
\nIl a fallu beaucoup de temps, de dialogue de
\nsourds, d\u2019incompr\u00e9hension et finalement de
\nd\u00e9crochage politique pour que la gauche commence
\n\u00e0 percevoir le probl\u00e8me r\u00e9el devenu probl\u00e8me
\npolitique et s\u2019attache \u00e0 reconsid\u00e9rer son
\ndiscours et ses propositions. Il lui faudra faire
\nce travail de refondation des politiques solidaires
\nsi elle veut redonner sens \u00e0 son projet et
\naux politiques publiques qu\u2019elle entend mettre
\nen oeuvre. Et, sans doute, revenir \u00e0 davantage
\nd\u2019\u00e9galit\u00e9.
\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>