{"id":4791,"date":"2011-04-27T08:00:00","date_gmt":"2011-04-27T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/des-histoires-a-penser-debout4791\/"},"modified":"2023-06-23T23:08:18","modified_gmt":"2023-06-23T21:08:18","slug":"des-histoires-a-penser-debout4791","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=4791","title":{"rendered":"Des histoires \u00e0 penser debout"},"content":{"rendered":"

Isabelle Stengers et Vinciane Despret s\u2019interrogent sur ce que peuvent
\napporter les femmes \u00e0 la pens\u00e9e. Les faiseuses d\u2019histoires<\/em>, enqu\u00eate
\nr\u00e9alis\u00e9e aupr\u00e8s de \u00ab penseuses \u00bb renomm\u00e9es, est un appel \u00e0 la r\u00e9sistance.<\/p>\n

Les faiseuses d\u2019histoires ne sont
\npas des figures h\u00e9ro\u00efques, plut\u00f4t
\ndes emmerdeuses. <\/em> \u00bb Ce sont des
\nfemmes qui n\u2019acceptent pas tout \u00e0
\nfait la place qui leur a \u00e9t\u00e9 faite \u2013 aussi
\nenviable soit-elle. Elles rechignent \u00e0 se satisfaire
\nde leur rente de situation sans se poser de question.
\nTandis que ceux qui les ont admises dans
\nleurs rangs en attendent des marques de gratitude,
\ncomptant au moins sur leur silence reconnaissant,
\nelles font tout un tas d\u2019histoires.<\/p>\n

Ayant b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de la d\u00e9mocratisation de l\u2019acc\u00e8s
\n\u00e0 la Facult\u00e9, les philosophes belges Vinciane
\nDespret et Isabelle Stengers sont de celles qui
\n\u00ab ont obtenu le droit de penser de 9 heures \u00e0
\n18 heures, comme les hommes<\/em> \u00bb. Elles ont fait
\nleur entr\u00e9e au sein du d\u00e9partement de philosophie
\ndes universit\u00e9s de Li\u00e8ge et de Bruxelles, o\u00f9
\nelles occupent un poste stable, comme si c\u2019\u00e9tait
\n\u00ab normal \u00bb. Mais aujourd\u2019hui, ni l\u2019une ni l\u2019autre n\u2019a
\nobtenu le statut de professeur et leurs travaux ne
\nfont pas r\u00e9f\u00e9rence dans la profession, \u00ab au sens
\no\u00f9 les citer n\u2019aide pas qui les cite \u00e0 \u00eatre reconnu-
\ne comme vrai-e philosophe <\/em> \u00bb. Le but de leur
\nouvrage n\u2019est pas d\u2019expliquer les raisons de ce
\n\u00ab plafond de verre<\/em> \u00bb auquel elles ont sans doute
\n\u00e9t\u00e9 confront\u00e9es, ni de donner chair aux statistiques
\nr\u00e9v\u00e9latrices de la fronti\u00e8re invisible qui
\nbloque les femmes dans leur carri\u00e8re \u00e0 dipl\u00f4me
\n\u00e9gal avec les hommes. D\u2019autres s\u2019y sont attel\u00e9s.<\/p>\n

Chemins de traverse<\/h2>\n

L\u2019originalit\u00e9 de ce travail de co-\u00e9criture est de
\nfaire un pas de c\u00f4t\u00e9. Plut\u00f4t que de creuser la
\ndimension socio-\u00e9conomique de la question,
\nil se penche sur la mani\u00e8re dont, \u00ab en tant que
\nfemme <\/em> \u00bb, on fabrique de la pens\u00e9e. Devant la
\nsuspicion avec laquelle certains de leurs coll\u00e8gues
\naccueillent leurs livres et le m\u00e9pris
\nque suscite leurs objets d\u2019\u00e9tude, les auteures
\n\u00e9mettent une hypoth\u00e8se dont ce livre, Les faiseuses
\nd\u2019histoires<\/em>, se fait le relais. Et si leur
\nd\u00e9marche intellectuelle ne les d\u00e9signait pas
\nseulement comme \u00ab philosophes<\/em> \u00bb, mais comme
\n\u00ab femmes philosophes<\/em> \u00bb ?<\/p>\n

\u00ab Lorsque nous voyions les auteurs que nous
\nlisions camper une position h\u00e9ro\u00efque, comme si
\nle destin de l\u2019humanit\u00e9 ou la vocation du sujet
\n\u00e9taient en jeu dans la question qu\u2019ils posaient, nous riions sous cap, tout en sachant tr\u00e8s bien que ce rire pouvait signifier que nous ne serions
\njamais de \u201cvraies\u201d philosophes <\/em> \u00bb, racontent-elles.
\nRefusant de prendre au s\u00e9rieux les grands
\nprobl\u00e8mes, les dilemmes incontournables, les
\ninjonctions qui mettent au pied du mur, elles
\nont d\u00e9sert\u00e9 les champs de bataille de la pens\u00e9e
\npour emprunter des chemins de traverse. A la
\nJustice, le Bien ou la Libert\u00e9, elles ont pr\u00e9f\u00e9r\u00e9
\ndes sujets moins \u00ab nobles \u00bb, tels l\u2019hypnose, les
\ndrogu\u00e9s, les paysans et les sorci\u00e8res. Les deux
\nchercheuses l\u2019admettent sans honte : \u00ab Nous
\n\u00e9chouerions probablement \u00e0 l\u2019\u00e9preuve de philosophie
\nau baccalaur\u00e9at.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Filles et soeurs<\/h2>\n

Pour pr\u00e9parer cet essai en forme d\u2019enqu\u00eate
\npolyvoque, Vinciane Despret et Isabelle Stengers
\nne se sont pas content\u00e9es d\u2019interroger leur
\nengagement personnel et intellectuel. Elles ont
\n\u00e9galement sollicit\u00e9 d\u2019autres femmes. Certaines
\n\u2013 pas toutes \u2013 ont r\u00e9pondu. Ainsi sont venues
\nnourrir le projet les r\u00e9flexions de la physicienne
\nFran\u00e7oise Balibar, de la math\u00e9maticienne et philosophe
\nLaurence Bouquiaux, de la philologue
\net philosophe Barbara Cassin, de la journaliste
\nMona Chollet, de la sociologue Benedikte Zitouni
\net de quelques autres.<\/p>\n

La lettre qui leur fut envoy\u00e9e, et que les auteures
\nreproduisent, s\u2019ouvrait sur le \u00ab cri \u00bb de Virginia
\nWoolf adress\u00e9 aux \u00ab filles et soeurs des hommes
\ncultiv\u00e9s <\/em> \u00bb dans Trois Guin\u00e9es (1938) : \u00ab Penser
\nnous devons<\/em> \u00bb. A l\u2019universit\u00e9 comme partout ailleurs,
\najoutent les \u00ab filles infid\u00e8les<\/em> \u00bb de cette f\u00e9ministe
\nqui d\u00e9conseillait d\u2019y entrer, ou du moins
\nd\u2019y rester, car c\u2019\u00e9tait prendre le risque de s\u2019y
\nretrouver captur\u00e9e. \u00ab Pensons dans les bureaux,
\npensons dans les autobus, pensons tandis que
\ndebout dans la foule nous regardons les couronnements
\nou les d\u00e9fil\u00e9s du lord-maire (\u2026).
\nNe nous arr\u00eatons jamais de penser<\/em> \u00bb, pr\u00e9conisait
\nla romanci\u00e8re. C\u2019est ce cri que Vinciane Despret
\net Isabelle Stengers ont voulu r\u00e9activer.<\/p>\n

La plupart des chercheuses fran\u00e7aises et belges
\nseraient entr\u00e9es \u00e0 l\u2019universit\u00e9 \u00ab sur un mode
\namn\u00e9sique<\/em> \u00bb. A la diff\u00e9rence des Am\u00e9ricaines et
\ndes Britanniques f\u00e9ministes ou queer qui refus\u00e8rent
\nde s\u00e9parer les savoirs des individus qui
\nles produisent. Elles baign\u00e8rent dans le mythe
\nd\u2019une science neutre et universelle selon lequel
\nla pens\u00e9e, oeuvre de \u00ab l\u2019\u00eatre humain \u00bb, transcenderait
\nle genre. \u00ab Il \u00e9tait entendu que cette
\nscience ne changerait pas si les femmes prenaient
\nleur juste part dans l\u2019effort collectif. <\/em> \u00bb<\/p>\n

L\u2019histoire exemplaire de la primatologie permet
\nd\u2019en douter. Au tournant des ann\u00e9es 1960-1970,
\ncette discipline s\u2019est vue transform\u00e9e par les observations
\nin\u00e9dites des premi\u00e8res scientifiques \u00e0
\naller sur le terrain. Est-ce \u00e0 dire qu\u2019il existe une
\nmani\u00e8re diff\u00e9rente de \u00ab faire science<\/em> \u00bb lorsque l\u2019on
\nest une femme ? Elles \u00ab s\u2019attacheraient plus \u00e0 l\u2019individualit\u00e9
\ndes singes observ\u00e9s<\/em>, soulignent les
\nchercheuses, r\u00e9sumant l\u2019hypoth\u00e8se qui \u00e9mergea
\nalors. (\u2026) Elles s\u2019efforceraient d\u2019\u00eatre \u00e0 l\u2019\u00e9coute
\ndes questions que ceux qu\u2019elles observent se
\nposent plut\u00f4t que de leur imposer les leurs, elles
\nseraient plus attentives aux femelles. <\/em> \u00bb<\/p>\n

\u00ab Vocation naturelle \u00bb<\/h2>\n

Est-il possible d\u2019affirmer cela sans verser dans la
\nvision essentialiste d\u2019un f\u00e9minin inn\u00e9 ? La r\u00e9action
\nde l\u2019une de leurs correspondantes, Marcelle
\nStroobants, montre le caract\u00e8re glissant de leur
\nquestion inaugurale : \u00ab Que font les femmes \u00e0 la
\npens\u00e9e ?<\/em> \u00bb La sociologue du travail y per\u00e7oit en
\neffet une r\u00e9sonance dangereuse avec l\u2019id\u00e9e qui
\nvoudrait que l\u2019attention port\u00e9e aux autres soit au
\nfond une \u00ab vocation naturelle <\/em> \u00bb. L\u2019autre crainte
\nqui s\u2019exprime dans leur livre, sous la plume de
\nLaurence Bouquiaux, est celle de tomber dans
\nle registre victimaire de la plainte.<\/p>\n

Ces b\u00e9mols ont offert l\u2019occasion aux auteures
\nde mettre les points sur les \u00ab i \u00bb. Dans leur esprit,
\nil ne s\u2019agit ni d\u2019endosser une posture de r\u00e9signation
\nni de r\u00e9v\u00e9ler une pseudo-nature f\u00e9minine,
\nmais plut\u00f4t d\u2019exp\u00e9rimenter une r\u00e9sistance \u00e0 venir et un \u00ab nous \u00bb en devenir. \u00ab Parler de nos \u201cfaire autrement\u201d, de nos refus, mais aussi de ce
\nsentiment d\u2019\u00eatre d\u00e9plac\u00e9e, de ces malaises qui
\nattendent toujours au tournant, ne relevait plus
\ndu papotage, mais d\u2019une \u201cmise en commun\u201d <\/em> \u00bb,
\nexpliquent-elles. L\u2019impression de ne pas \u00eatre
\n\u00ab \u00e0 sa place \u00bb irrigue les paroles qui tissent la
\ntrame de ce livre. La tentation de la modestie,
\naussi, au risque de perdre en vitalit\u00e9.<\/p>\n

C\u2019est Laurence Bouquiaux qui dresse le tableau
\nle plus impitoyable du monde universitaire :
\n\u00ab On laisse parler les hommes (dans les r\u00e9unions,
\ndans les colloques et m\u00eame, peut-\u00eatre,
\ndans les livres) parce que beaucoup de nos
\ncoll\u00e8gues ne nous pardonneront d\u2019\u00eatre intelligentes
\nque si nous renon\u00e7ons \u00e0 \u00eatre brillantes,<\/em>
\naffirme-t-elle. On ex\u00e9cute, on fait la petite main,
\non applique sagement ce qu\u2019on nous a appris,
\nmais on n\u2019invente pas, ou alors seulement aux
\nmarges, sur les questions sans prestige auxquelles
\nles hommes ne consacreraient pas une
\nheure de peine. <\/em> \u00bb Et si les femmes n\u2019acc\u00e8dent
\nque rarement au statut de t\u00e9nor, ce n\u2019est pas
\nun hasard. \u00ab Un homme qui prend la pose, se
\nscandalise et en appelle \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9, \u00e0 l\u2019honn\u00eatet\u00e9
\nintellectuelle et \u00e0 la dignit\u00e9 acad\u00e9mique est un
\nhomme qui a le sens des valeurs universelles,<\/em>
\nexplique Laurence Bouquiaux. Une femme qui
\nfait de m\u00eame est une hyst\u00e9rique.<\/em> \u00bb<\/p>\n

Cette hostilit\u00e9 masculine, Fran\u00e7oise Balibar
\nne l\u2019a pas v\u00e9cue, tant elle entretient une relation
\napais\u00e9e \u00e0 la pens\u00e9e, h\u00e9rit\u00e9e de sa m\u00e8re :
\n\u00ab Aux hommes la r\u00e9ussite, la technique, l\u2019efficacit\u00e9,
\nle prestige social ; mais le savoir, le
\n\u201cvrai\u201d, celui qu\u2019on acquiert, celui qui lib\u00e8re, (\u2026)
\nle gai savoir a toujours \u00e9t\u00e9 f\u00e9minin. <\/em> \u00bb Si bien
\nqu\u2019\u00ab en tant que fille <\/em> \u00bb, elle s\u2019y est toujours sentie
\nchez elle, \u00ab accueillie \u2013 oui, accueillie <\/em> \u00bb. Mais
\ncela ne l\u2019a pas pr\u00e9serv\u00e9e du sentiment d\u2019\u00eatre
\nexclue\u2026 du f\u00e9minin. Etre si \u00e0 l\u2019aise dans le domaine
\ndes id\u00e9es quand tant d\u2019autres essayaient
\nde se faire entendre des hommes, ce n\u2019\u00e9tait pas
\nnormal pour la jeune fille qu\u2019elle \u00e9tait alors. Voil\u00e0
\nqui jetait un doute sur son identit\u00e9 de \u00ab femme \u00bb.<\/p>\n

\u00ab Le plus dur<\/em>, pour Bernadette Bensaude-Vincent,
\nprofesseure \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Paris-I, fut de
\ns\u2019autoriser \u00e0 penser, \u00e0 se poser en auteur, responsable
\nde ses propos. <\/em> \u00bb Elle assimile la m\u00e9nopause
\n\u00e0 un \u00e9v\u00e9nement lib\u00e9rateur devenu partie
\nprenante de sa trajectoire intellectuelle.<\/p>\n

Insoumises<\/h2>\n

D\u2019autres, comme Barbara Cassin, cultivent la
\ncol\u00e8re qui propulse l\u00e0 o\u00f9 on ne les attend pas
\net l\u2019humour qui permet de \u00ab regarder les grands
\ndiscours passer et, femme parmi les hommes,
\nrire, au bord du puits, comme la servante de
\nThrace<\/em> \u00bb. Ces insoumises revendiquent une distance
\ncritique vis-\u00e0-vis des r\u00f4les et des r\u00e8gles
\ncommun\u00e9ment admises.<\/p>\n

Dans cette lign\u00e9e, on retiendra la r\u00e9ponse de
\nBenedikte Zitouni qui a toujours refus\u00e9 de parler
\nau nom des autres et de savoir pour les autres.
\n\u00ab Expliquer, il faudrait abolir le mot expliquer.<\/em> \u00bb
\n\u00ab Tant d\u2019hommes nous ont expliqu\u00e9 des choses,
\n\u00e0 ma m\u00e8re et moi, m\u00e8re c\u00e9libataire et fille
\nunique, que j\u2019en ai la chair de poule quand on
\nm\u2019explique des choses. (\u2026) Cette explication et
\nson int\u00e9r\u00eat semblent aller tellement de soi qu\u2019on
\nnous la livre gratuitement, magnanimement. <\/em> \u00bb
\nDe son rejet de \u00ab l\u2019homme-qui-se-permet-d\u2019expliquer-
\nsans-qu\u2019on-lui-ait-rien-demand\u00e9 <\/em> \u00bb, elle
\na fait une contrainte cr\u00e9atrice qui guide sa pratique
\nde chercheuse et d\u2019enseignante. Fabriquer
\nde la vie plut\u00f4t que du ressentiment, retrouver
\nle plaisir de penser et d\u2019inventer, cultiver les
\n\u00e9carts au conforme : c\u2019est ainsi que l\u2019on rendra
\nle monde habitable.