L\u2019esprit de r\u00e9volution est d\u2019actualit\u00e9.
\nMais si toutes les r\u00e9volutions
\nont des points communs,
\nrassembler les ingr\u00e9dients n\u2019est
\npas suffisant. Et vouloir calquer
\nles r\u00e9f\u00e9rences du pass\u00e9 n\u2019est pas la solution.<\/p>\n
La r\u00e9volution n\u2019est pas intemporelle, elle est
\ntoujours celle d\u2019une \u00e9poque et d\u2019un syst\u00e8me
\nsocial. \u00ab La \u00bb r\u00e9volution, \u00e0 vrai dire, n\u2019existe pas.
\nIl y a \u00ab des \u00bb r\u00e9volutions. La r\u00e9volution puritaine
\nanglaise du XVIIe si\u00e8cle, la Commune de Paris de
\n1871, les marches de l\u2019automne 1989 \u00e0 Berlin
\net les manifestations du Caire en janvier ne se
\nsuperposent pas. Elles ne se ressemblent pas, et
\npourtant du fondamental les rassemble : \u00e0 la diff\u00e9rence
\ndu coup d\u2019Etat qui vient \u00ab d\u2019en haut \u00bb, une
\nr\u00e9volution est une irruption \u00ab du bas \u00bb. Son \u00e9clatement
\nsignale que la l\u00e9gitimit\u00e9 a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre
\ndu c\u00f4t\u00e9 de la loi, que le cadre institutionnel est
\nobsol\u00e8te et que le moment est venu d\u2019envisager
\nune refondation dans l\u2019ordre politique.<\/p>\n
Il montre en m\u00eame temps que le syst\u00e8me global
\ndans lequel baignent les institutions a cess\u00e9
\nde permettre l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019\u00e9tat des choses
\nexistant et qu\u2019il est d\u00e8s lors devenu n\u00e9cessaire
\nd\u2019envisager des ruptures. Pas seulement dans
\nla sph\u00e8re politique, mais dans les logiques g\u00e9n\u00e9rales
\nqui ordonnent le fonctionnement des
\nsoci\u00e9t\u00e9s. La r\u00e9volution est ce moment populaire
\nintempestif par o\u00f9 s\u2019exprime l\u2019exigence de remettre
\nd\u2019un coup toutes les pendules \u00e0 l\u2019heure.
\nElle pointe quand se r\u00e9duisent les marges de manoeuvre
\n\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un syst\u00e8me inchang\u00e9. On
\nen est l\u00e0, en France, aujourd\u2019hui. Fonctionnelle
\npour la croissance des avoirs priv\u00e9s, la soci\u00e9t\u00e9
\nne l\u2019est pas pour le d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s
\nhumaines. D\u00e8s lors, les r\u00e9sidents doutent,
\nl\u2019incertitude tourne au m\u00e9contentement, \u00e0 l\u2019indignation
\net \u00e0 la col\u00e8re. Parler de rupture n\u2019est pas
\nune incongruit\u00e9 ; c\u2019est m\u00eame une n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n
Mais la rupture peut tr\u00e8s vite fonctionner comme
\nune notion vide. Tout d\u00e9sir de rupture ne porte
\npas vers le progressisme ; toute r\u00e9volution n\u2019est
\npas positive. Quand la col\u00e8re se couple avec le
\nressentiment (tous pareils, tous contre nous),
\nquand elle se dresse, non contre les poss\u00e9dants
\nou les puissants \u2013 trop loin, trop abstraits \u2013, mais
\ncontre le proche, \u00ab l\u2019autre \u00bb, le voisin, l\u2019immigr\u00e9,
\nle nouveau pauvre, alors l\u2019esprit de lutte glisse
\nvers l\u2019amertume et la haine : c\u2019est la r\u00e9volution
\nfasciste, virulente ou larv\u00e9e. Quand la col\u00e8re se
\ntourne contre l\u2019Etat, la d\u00e9pense publique (trop
\nde fonctionnaires), la redistribution (trop d\u2019assistanat),
\nquand elle pr\u00e9tend promouvoir les comp\u00e9tents
\net les efficaces contre les m\u00e9diocres et
\nles fain\u00e9ants, on a au bout du chemin la r\u00e9volution
\nreaganienne. En bref, la col\u00e8re sans l\u2019esp\u00e9rance peut tendre \u00e0 faire de la rupture une contre-r\u00e9volution\u2026<\/p>\n
En second lieu, nous restons domin\u00e9s par des
\nmod\u00e8les qui, de fait, nous placent dans une
\nimpasse : ou bien l\u2019\u00e9volution graduelle, \u00e9lectorale
\net parlementaire ; ou bien le basculement
\ndans un temps court, par une sorte de moment
\nmagique o\u00f9 s\u2019affrontent deux violences, celle
\ndes dominants et celle des domin\u00e9s. Envisager
\nla r\u00e9volution par la violence populaire organis\u00e9e
\net contr\u00f4l\u00e9e a conduit aux d\u00e9rapages et \u00e0 l\u2019Etat-
\nMoloch ; ignorer la force potentielle de la violence
\ndes dominants, a conduit \u00e0 l\u2019irr\u00e9alisme et \u00e0
\nl\u2019\u00e9chec (le Chili). Faut-il se pr\u00e9parer \u00e0 la violence
\nin\u00e9luctable ou faut-il se demander comment,
\ndans l\u2019action collective massive, se cr\u00e9ent les
\nconditions d\u2019une impossibilit\u00e9 de recours \u00e0 la
\nviolence ? Si la seconde option appara\u00eet comme
\nla plus raisonnable, alors la rupture n\u2019est ni dans
\nle gradualisme de la r\u00e9forme ni dans la concentration
\n\u00ab du \u00bb moment r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n
\u00ab Une \u00bb r\u00e9volution peut se d\u00e9clencher, sans
\nprogrammation ; \u00ab la \u00bb r\u00e9volution ne peut \u00eatre
\nqu\u2019un processus qui inclut \u00e0 la fois des moments
\nd\u2019acc\u00e9l\u00e9ration et de seuil, et des temps
\nde respiration, aucune soci\u00e9t\u00e9 ne pouvant
\nd\u00e9cemment vivre sur le registre de la tension
\npermanente. Du temps long\u2026 et pas d\u2019enlisement.
\nCe qui compte ce n\u2019est pas la succession
\ndes moments paroxystiques, c\u2019est la coh\u00e9rence
\ndes pratiques transformatrices : la coh\u00e9rence
\ndes r\u00e9formes engag\u00e9es \u2013 ce que l\u2019on appelle
\nle projet \u2013 et celle des m\u00e9thodes de la mobilisation
\ncollective.<\/p>\n
Une r\u00e9volution n\u2019est rien d\u2019autre que le temps
\nplus ou moins long qui s\u00e9pare l\u2019insupportable
\ncontre lequel on se dresse et le souhaitable que
\nl\u2019on esp\u00e8re, mais dont, au d\u00e9part, on n\u2019est pas
\ntoujours s\u00fbr qu\u2019il soit possible. Ce qui manque
\naujourd\u2019hui, c\u2019est la conviction de cette possibilit\u00e9.
\nCe n\u2019est pas qu\u2019ait disparu la capacit\u00e9 \u00e0
\nr\u00eaver d\u2019un monde remis sur ses pieds, le d\u00e9sir
\npassionn\u00e9 que les valeurs humaines ne soient
\npas de simples mots grav\u00e9s dans nos grandes
\nd\u00e9clarations. Mais ce que l\u2019on ne sait pas tr\u00e8s
\nbien, c\u2019est comment passer de l\u2019esp\u00e9rance
\nd\u2019hier \u00e0 celle d\u2019aujourd\u2019hui et de demain.<\/p>\n
On a voulu hier \u00e9chapper au gouffre de la
\nconcurrence et de la tyrannie des march\u00e9s ; on a
\neu la tutelle de l\u2019Etat, jusqu\u2019\u00e0 la d\u00e9mesure. De ce
\nfait, nous nous trouvons dans un \u00e9tat d\u2019\u00e9trange
\nincertitude : il faut faire franchement autrement ;
\nen m\u00eame temps, on doute encore de la possibilit\u00e9
\nde le faire vraiment. D\u00e8s lors, le spectre
\ndes comportements possibles est restreint : qui
\nveut \u00e9viter le pire est tent\u00e9 par le moindre mal
\nde l\u2019adaptation au syst\u00e8me ; qui veut dire sa
\ncol\u00e8re se r\u00e9signe aux coups de pied solitaires
\ndans la fourmili\u00e8re. Au bout du chemin, on peut
\nalors trouver de la r\u00e9signation ou de la r\u00e9volte,
\nde l\u2019adaptation revendiqu\u00e9e ou de la radicalit\u00e9
\naffirm\u00e9e, mais pas une r\u00e9volution.
\nDe quoi a-t-on besoin pour que se construise
\nenfin un processus de rupture avec l\u2019ordre dominant ? D\u2019agitateurs professionnels ? La soci\u00e9t\u00e9
\nbouge, et rudement. De guides \u00e9clair\u00e9s ? Il y a de la pens\u00e9e critique \u00e0 profusion. Ce qui manque,
\nce ne sont pas les ingr\u00e9dients, mais le liant et\u2026 la
\nmarmite. Il manque la coh\u00e9rence d\u2019un projet partag\u00e9
\net le lieu politique pour r\u00e9ussir le partage.<\/p>\n
On peut penser que, en attendant la grande
\nimpulsion insurrectionnelle de la r\u00e9volution, on
\nrassemble les plus convaincus, les \u00ab r\u00e9volutionnaires
\n\u00bb d\u00e9j\u00e0 acquis, pour d\u00e9busquer les illusions
\n\u00ab gradualistes \u00bb et entretenir la flamme au coeur
\ndes combats r\u00e9els, en \u00e9vitant le pouvoir qui corrompt.
\nOn peut penser que, pour pr\u00e9parer le moment
\ndu grand basculement l\u00e9gal, on reconstruit
\nle grand parti r\u00e9publicain qui, \u00e0 l\u2019instar du socialisme
\nexpansif d\u2019avant 1914, \u00e9duquera le peuple
\njusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il prenne conscience que le temps
\nest venu de changer la soci\u00e9t\u00e9. On souffle sur la
\nbraise ou on \u00e9duque : dans les deux cas, c\u2019est le
\n\u00ab on \u00bb \u2013 \u00ab le \u00bb parti \u2013 qui est au centre de tout. Explicite
\nou non, le plus strat\u00e9gique resterait dans le
\nnoyau qui sait, qui ne s\u2019en laisse pas conter, qui
\nr\u00e9siste et qui guide : forme ultime de cette vieille
\nid\u00e9e selon laquelle le peuple domin\u00e9 ne peut pas
\naller par lui-m\u00eame au-del\u00e0 de la pens\u00e9e de ses
\ndominants. Le peuple du XXIe si\u00e8cle a assez de
\nsavoirs pour agir\u2026<\/p>\n
L\u2019esprit de r\u00e9volution est d\u2019actualit\u00e9, mais il ne se
\npense pas avec l\u2019oeil sur le r\u00e9troviseur. Il est fort ;
\npotentiellement il peut \u00eatre majoritaire \u00e0 gauche. Il
\nlui reste \u00e0 faire force politique. Comment ? En tout
\ncas, pas \u00e0 l\u2019ancienne. A chaque \u00e8re sa r\u00e9volution ;
\n\u00e0 chaque r\u00e9volution sa construction collective.
\nAller d\u2019une \u00e9ch\u00e9ance \u00e9lectorale \u00e0 l\u2019autre est de
\nmoins en moins convaincant ; se pr\u00e9parer mentalement
\nau choc frontal ultime est inefficace.
\nIl ne suffit pas d\u2019\u00eatre r\u00e9publicain, communiste,
\n\u00e9cologiste ou marxiste : il faut \u00eatre un peu de tout
\ncela\u2026 et quelque chose d\u2019autre. Il ne suffit pas
\nd\u2019attendre que, dans le mouvement critique existant
\n\u2013 le mouvement social\u2026 \u2013 s\u2019op\u00e8re spontan\u00e9ment
\nl\u2019alchimie subtile qui produira le sursaut et la
\nmagique rupture. Il faut fa\u00e7onner quelque chose
\nqui assume les fonctions qui ont \u00e9t\u00e9 longtemps
\ncelle des partis, mais sans ignorer ce qu\u2019on \u00e9t\u00e9
\nles limites de la \u00ab forme parti \u00bb calqu\u00e9e sur le fonctionnement
\nhi\u00e9rarchique de l\u2019Etat. La r\u00e9volution ne
\nproc\u00e9dera pas \u00ab des \u00bb partis et a fortiori \u00ab du \u00bb parti
\n; elle ne se construira pas sans construction politique
\np\u00e9renne : les deux affirmations sont vraies
\nen m\u00eame temps ; elles sont fausses s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n
La tradition r\u00e9volutionnaire n\u2019est pas devant un
\nchamp de ruines. Tout n\u2019est pas \u00e0 reprendre \u00e0 z\u00e9ro.
\nEt pourtant l\u2019ancrage dans une glorieuse tradition
\nne suffit pas \u00e0 dessiner l\u2019ossature des r\u00e9ponses
\nn\u00e9cessaires. Il ne manque pas de mat\u00e9riaux pour
\nreconstruire. Sachons toutefois au d\u00e9part que la
\nt\u00e2che est du registre de la refondation et non de
\nla r\u00e9p\u00e9tition. Il faut de l\u2019activit\u00e9 et de l\u2019organisation
\npolitique sp\u00e9cifique \u2013 le \u00ab mouvement des mouvements
\n\u00bb est \u00e0 mes yeux un mythe \u2013 mais cette
\nactivit\u00e9 sera infirme si elle ne recompose pas en
\nprofondeur l\u2019articulation du syndical, de l\u2019associatif
\net du partisan. Il faut de l\u2019organisation durable,
\ncomme l\u2019ont men\u00e9e les partis, mais en rompant
\navec les logiques de d\u00e9l\u00e9gation permanente et de
\nprofessionnalisation masculine de fait. Il faut que
\nles cat\u00e9gories populaires se sentent repr\u00e9sent\u00e9es,
\nmais surtout qu\u2019elles trouvent les ressorts
\npour s\u2019impliquer.<\/p>\n
En bref, il faut poursuivre la le\u00e7on des r\u00e9volutionnaires
\nd\u2019hier, jacobins, libertaires, socialistes,
\nbolcheviks, syndicalistes r\u00e9volutionnaires ; mais
\nnous ne rejouerons pas leur histoire. A l\u2019int\u00e9rieur
\nd\u2019une gauche de gauche, trois mots devraient
\n\u00eatre travaill\u00e9s ensemble, \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de dignit\u00e9 : rupture,
\ncar l\u2019adaptation au syst\u00e8me est un leurre ;
\nrassemblement, car aucune pratique, aucune tradition
\ncritique ne peut pr\u00e9tendre \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie
\nsur le grand tout de l\u2019alternative ; novation, car
\nmoins que jamais la fid\u00e9lit\u00e9 ne saurait se r\u00e9duire \u00e0
\nl\u2019imitation.
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t