\nr\u00e9f\u00e9rendum sur le nucl\u00e9aire ?<\/strong><\/p>\n
Tout le monde y va de sa proposition ces derniers
\ntemps avec des r\u00e9f\u00e9rendums, des d\u00e9bats,
\ndes expertises. On s\u2019est d\u00e9j\u00e0 \u00ab farci \u00bb le D\u00e9bat
\nnational sur les \u00e9nergies en 2003, le d\u00e9bat sur
\nle Grenelle, sur le photovolta\u00efque\u2026 En France,
\non sait tr\u00e8s bien faire \u00e7a, des d\u00e9bats dans les
\nbeaux quartiers de Paris. On nous invite, on
\nnous fait parler, on se f\u00e9licite\u2026 et puis plus rien !
\nAujourd\u2019hui, si un d\u00e9bat est n\u00e9cessaire, c\u2019est sur
\nles conditions du d\u00e9bat.<\/p>\n
Justement, quelles seraient d\u2019apr\u00e8s vous Il faut \u00e9viter un d\u00e9bat \u00e9motionnel et travailler sur Sur quels th\u00e8mes devrait porter le d\u00e9bat ?<\/strong><\/p>\n Si on pose la question frontalement sur la sortie * n\u00e9gaWatt regroupe des experts fran\u00e7ais de l\u2019\u00e9nergie.
\nces conditions ?<\/strong><\/p>\n
\nles informations de base sur le nucl\u00e9aire. Aujourd\u2019hui,
\non ne conna\u00eet pas les co\u00fbts de cette
\n\u00e9nergie car ils sont class\u00e9s secret d\u00e9fense.
\nAvant m\u00eame de d\u00e9marrer un d\u00e9bat, il faudrait une
\nv\u00e9ritable mission d\u2019information qui serait confi\u00e9e
\n\u00e0 un groupe d\u2019experts ind\u00e9pendants et pas seulement
\n\u00e0 des sp\u00e9cialistes de l\u2019atome, mais aussi
\n\u00e0 des \u00e9conomistes\u2026 Il faut se mettre d\u2019accord
\nsur les termes du d\u00e9bat. Celui-ci devra alors \u00eatre organis\u00e9 au niveau national mais aussi territorial
\net que les citoyens soient r\u00e9ellement impliqu\u00e9s
\ndans la r\u00e9flexion. En Su\u00e8de, par exemple,
\nils ont trouv\u00e9 une combinaison int\u00e9ressante sur
\nles parcs \u00e9oliens entre des op\u00e9rateurs priv\u00e9s, la
\npuissance publique territoriale et des citoyens
\nassoci\u00e9s. La question de la r\u00e9appropriation de
\nl\u2019\u00e9nergie est cruciale !<\/p>\n
\ndu nucl\u00e9aire, on avancera pas. Il ne faut pas
\ns\u2019enfermer dans les \u00e9tiquettes de pro ou antinucl\u00e9aire.
\nLe d\u00e9bat doit porter sur la transition
\n\u00e9nerg\u00e9tique pour savoir quel mod\u00e8le nous voulons
\npour demain. Il faut d\u00e9battre de nos besoins
\n\u00e9nerg\u00e9tiques et pas seulement sur ceux en \u00e9lectricit\u00e9.
\nNous devons avoir une r\u00e9flexion sur nos
\nbesoins fondamentaux, ceux qui sont superflus
\net ceux non combl\u00e9s. Apr\u00e8s \u00e7a, il y aura une loi
\nou un r\u00e9f\u00e9rendum, je ne sais pas, m\u00eame si a priori
\nje n\u2019aime pas le c\u00f4t\u00e9 binaire du r\u00e9f\u00e9rendum.
\nDans tous les cas, la sortie du nucl\u00e9aire sera une
\ncons\u00e9quence de nos choix \u00e9nerg\u00e9tiques, pas un
\npr\u00e9alable.<\/p>\n
\nL\u2019association propose le sc\u00e9nario d\u2019un avenir \u00e9nerg\u00e9tique
\ns\u2019appuyant sur le concept de n\u00e9gaWatt (\u00e9nergie
\n\u00e9conomis\u00e9e par une d\u00e9marche de sobri\u00e9t\u00e9 et d\u2019efficacit\u00e9
\n\u00e9nerg\u00e9tique) et sur un recours volontariste aux
\n\u00e9nergies renouvelables.<\/em>
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>