{"id":4776,"date":"2011-04-10T23:23:00","date_gmt":"2011-04-10T21:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/razmig-keucheyan-la-panne4776\/"},"modified":"2023-06-23T23:08:16","modified_gmt":"2023-06-23T21:08:16","slug":"razmig-keucheyan-la-panne4776","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=4776","title":{"rendered":"Razmig Keucheyan – La panne strat\u00e9gique des penseurs critiques"},"content":{"rendered":"

Comment les intellectuels critiques
\nd\u2019aujourd\u2019hui pensent-ils la r\u00e9volution? Entretien avec Razmig
\nKeucheyan, docteur en sociologie
\net auteur de H\u00e9misph\u00e8re gauche. Une cartographie
\ndes nouvelles pens\u00e9es critiques<\/em>.<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> Les th\u00e9ories critiques nous aident-elles aujourd\u2019hui
\n\u00e0 penser les termes de la r\u00e9volution
\nau XXIe si\u00e8cle ?<\/em> <\/strong><\/p>\n

Razmig Keucheyan<\/strong>: Elles commencent timidement\u2026 Mon hypoth\u00e8se,
\nassez \u00e9vidente, c\u2019est que nous ne sommes pas
\nencore sortis de la gueule de bois du XXe si\u00e8cle,
\ndu \u00ab d\u00e9sastre obscur \u00bb, comme dit Alain Badiou,
\ndu socialisme r\u00e9ellement existant. Les cadres de
\npens\u00e9e du XXe si\u00e8cle ont \u00e9t\u00e9 remis en cause.
\nNous sommes clairement dans une p\u00e9riode de
\ntransition. Nous n\u2019avons pas encore reconstitu\u00e9
\nune ou des th\u00e9ories, une ou des strat\u00e9gies,
\npluralistes, qui pourraient en d\u00e9couler. Mais un
\ntravail a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9. Une s\u00e9rie de penseurs
\nnous aident \u00e0 analyser la situation, \u00e0 nous projeter
\ndans l\u2019avenir et \u00e0 penser les modalit\u00e9s de la
\ntransformation sociale. Contrairement \u00e0 une id\u00e9e
\nre\u00e7ue, le marxisme a toujours \u00e9t\u00e9 h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne,
\nfait de d\u00e9bats et de d\u00e9saccords. Aujourd\u2019hui,
\nla diversit\u00e9 est \u00e9galement de mise. On peut
\ndistinguer plusieurs courants qui proposent
\ndes perspectives strat\u00e9giques diff\u00e9rentes : les
\nadeptes de la \u00ab multitude \u00bb autour d\u2019Antonio
\nNegri, qui pensent que celle-ci a supplant\u00e9 la
\nclasse ouvri\u00e8re comme sujet de l\u2019\u00e9mancipation ;
\nles n\u00e9o-gramsciens, qui consid\u00e8rent la bataille
\nculturelle comme essentielle ; les marxistes plus
\nclassiques, autour d\u2019intellectuels comme Daniel
\nBensa\u00efd ; les n\u00e9o-libertaires avec par exemple
\nJacques Ranci\u00e8re et son \u00ab axiomatique de l\u2019\u00e9galit\u00e9
\ndes intelligences \u00bb\u2026 Etienne Balibar propose
\nune analyse stimulante sur le rendez-vous
\nmanqu\u00e9 entre L\u00e9nine et Gandhi, deux grands
\nstrat\u00e8ges r\u00e9volutionnaires du XXe si\u00e8cle qui ont
\nm\u00eal\u00e9 les questions sociale et coloniale. La diff\u00e9rence,
\nc\u2019est que dans un cas, la violence est
\nconsid\u00e9r\u00e9e comme l\u00e9gitime : L\u00e9nine propose
\nde transformer la guerre en guerre civile r\u00e9volutionnaire
\net de retourner la violence du syst\u00e8me
\ncontre lui-m\u00eame. Chez Gandhi, la violence est
\ntenue pour ill\u00e9gitime car quiconque l\u2019utilise est
\nchang\u00e9 par elle. Etienne Balibar estime que les
\nmarxistes ont sous-estim\u00e9 cet argument : la violence
\na toujours un co\u00fbt\u2026<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> En revanche, des figures comme Slavoj
\nZizek ou Alain Badiou assument ce co\u00fbt
\net revendiquent l\u2019usage de la violence\u2026<\/em> <\/strong><\/p>\n

Razmig Keucheyan<\/strong>: La position de Badiou est ambigu\u00eb. D\u2019un c\u00f4t\u00e9,
\nil sugg\u00e8re d\u2019inventer des formes d\u2019organisation
\npolitique non militaires, contrairement
\n\u00e0 celles des XIXe et XXe si\u00e8cles dont le grand
\nmod\u00e8le \u00e9tait les arm\u00e9es modernes et les militants
\nsouvent compar\u00e9s \u00e0 des soldats. Mais
\nBadiou consid\u00e8re aussi que les violences sont
\ninh\u00e9rentes au syst\u00e8me et que, par cons\u00e9quent,
\naccuser les mouvements d\u2019\u00e9mancipation de
\nfaire usage de la violence revient \u00e0 se tromper de
\ncible. Chez Zizek, il y a l\u2019id\u00e9e de \u00ab bonne terreur \u00bb.
\nC\u2019est un argument l\u00e9niniste classique : une r\u00e9volution
\nnon violente est difficilement concevable
\nparce qu\u2019est difficilement concevable le fait que
\nles ma\u00eetres du monde se laissent d\u00e9poss\u00e9der
\nsans livrer bataille\u2026<\/p>\n

Regards.fr:<\/strong> Dans votre livre<\/em> H\u00e9misph\u00e8re gauche, vous
\nexpliquez que rares sont les intellectuels
\ncritiques contemporains qui ont une pens\u00e9e
\nstrat\u00e9gique affin\u00e9e, op\u00e9rationnelle\u2026
\nIl y a comme une panne. D\u2019o\u00f9 vient-elle ?<\/em> <\/strong><\/p>\n

Razmig Keucheyan<\/strong>: La pens\u00e9e devient strat\u00e9gique quand la question
\ndu pouvoir, de la prise de pouvoir et de son
\nexercice se pose concr\u00e8tement. On en est loin
\naujourd\u2019hui, puisque les mouvements sociaux
\nsont encore largement dans une phase de recul.
\nQui plus est, pour penser en strat\u00e8ges, il faut
\navoir une id\u00e9e un tant soit peu claire du point de
\nd\u00e9part \u2013 la soci\u00e9t\u00e9 actuelle \u2013, du point d\u2019arriv\u00e9e
\n\u2013 la soci\u00e9t\u00e9 socialiste ou communiste que nous
\nsouhaitons b\u00e2tir \u2013, et des moyens de passer de
\nl\u2019un \u00e0 l\u2019autre. Or, nous commen\u00e7ons \u00e0 peine \u00e0
\nnous doter de ces divers \u00e9l\u00e9ments. Je suis par
\nexemple frapp\u00e9 de constater qu\u2019il y a finalement
\npeu de d\u00e9bats dans les pens\u00e9es et mouvements
\ncritiques sur la structure de classe des soci\u00e9t\u00e9s
\ncontemporaines, et sur le type de dynamiques
\npolitiques qu\u2019elle permet. La question de la strat\u00e9gie
\net celle de savoir avec quels acteurs on la
\nmet en oeuvre sont \u00e9videmment li\u00e9es\u2026 La panne
\nstrat\u00e9gique est \u00e9galement li\u00e9e \u00e0 la sociologie
\ndes penseurs critiques. Nombre d\u2019entre eux sont
\naussi des universitaires. Il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9quivalent
\nde L\u00e9nine ou Rosa Luxembourg aujourd\u2019hui, qui
\ncombinent responsabilit\u00e9 politique de premier
\nplan, et production th\u00e9orique. A la professionnalisation
\ndes intellectuels r\u00e9pond une professionnalisation
\ndu champ politique : aujourd\u2019hui,
\nles deux sph\u00e8res sont largement s\u00e9par\u00e9es.
\nOn constate une sorte de d\u00e9fiance r\u00e9ciproque
\nalors que de nouvelles coop\u00e9rations devraient
\n\u00eatre recherch\u00e9es. Il faut poser \u00e0 nouveaux frais
\naujourd\u2019hui la condition d\u2019une r\u00e9conciliation de
\nla th\u00e9orie et de la pratique, dans des termes qui
\nsoient ceux du XXIe si\u00e8cle\u2026