\nce qui le pr\u00e9c\u00e8de, s\u2019appuyant sur des pr\u00e9suppos\u00e9s en
\nvigueur depuis longtemps : l\u2019\u00e9chec de la d\u00e9mocratisation,
\nl\u2019importance de la notion
\nd\u2019intimidation pour penser l\u2019art,
\nl\u2019id\u00e9e que la culture est l\u00e0 pour
\nr\u00e9parer le lien social, l\u2019existence
\nde cultures populaires qu\u2019il faut
\n\u00ab int\u00e9grer \u00bb. Quelle importance
\ndonnez-vous \u00e0 ce qui se pr\u00e9sente
\ncomme un tournant ?<\/strong><\/p>\n
On pourrait dire en effet qu\u2019il n\u2019y a
\nrien de nouveau sous le soleil. Il y
\na du rhabillage, ce qui pose deux
\nquestions : pourquoi est-ce v\u00e9cu
\ncomme une rupture et quelle est
\nson efficacit\u00e9 ? Ce
\nprojet de \u00ab culture
\npour chacun \u00bb malaxe
\nde la doxa, des
\nchoses convenues,
\nqui ont dix, vingt
\nans d\u2019\u00e2ge, en les
\nr\u00e9-agen\u00e7ant. Cela
\nn\u2019a pas d\u2019importance
\nr\u00e9elle, mais
\non affiche l\u2019intention
\nde faire quelque chose de diff\u00e9rent.
\nVoeux, discours aux pr\u00e9fets,
\ns\u00e9minaires organis\u00e9s dans les r\u00e9gions
\n: le minist\u00e8re enclenche bien
\nun processus qui n\u00e9anmoins, au
\nbout du compte, aura un effet dans
\nle r\u00e9el. Dans le monde culturel, ce
\nprojet crispe \u00e0 juste titre mais \u00e0
\nmon sens pas de la mani\u00e8re dont
\ncela devrait.<\/p>\n
Quelles sont les conventions id\u00e9ologiques sur lesquelles J\u2019en vois cinq. 2) Le projet ach\u00e8ve le passage de 3) Ainsi se fonde l\u2019id\u00e9e d\u2019une politique culturelle bas\u00e9e sur la 4) Cette cartographie lisible des spectacles est une s\u00e9lection. 5) Une certaine id\u00e9e de l\u2019art s\u2019en d\u00e9duit : un art du lien.
\nle projet surfe ?<\/strong><\/p>\n
\n
1) Il y a une quinzaine d\u2019ann\u00e9e on a commenc\u00e9 \u00e0 parler largement
\nde l\u2019\u00e9chec de la d\u00e9mocratisation culturelle. Le milieu
\nculturel s\u2019en d\u00e9fend, pour autant personne ne revendique
\nl\u2019id\u00e9e d\u2019une \u00ab r\u00e9ussite \u00bb de cette d\u00e9mocratisation. Pour le
\nmonde culturel et artistique qui n\u2019a pu que s\u2019inscrire dans
\nla marge de cet effort de d\u00e9mocratisation de la culture, ce
\nreproche est insupportable, car il a tout tent\u00e9 pour le faire.
\nDepuis les ann\u00e9es 1950, il a adh\u00e9r\u00e9 de bonne foi \u00e0 cet enjeu.
\nSans se poser la question de savoir si cela \u00e9tait faisable et
\n\u00e0 quelles conditions \u2013 j\u2019\u00e9tais de ceux qui insistaient sur ces
\nquestions. Cette bonne volont\u00e9, qui \u00e9tait aussi la condition
\ndes subventions, se retourne aujourd\u2019hui contre nous, car
\njamais nous n\u2019avons eu la possibilit\u00e9 de r\u00e9soudre quoi que ce
\nsoit de l\u2019ordre d\u2019une d\u00e9mocratisation de l\u2019art et de la culture,
\nsinon dans des actions ponctuelles, circonstanci\u00e9es. En fait,
\nle monde politique a projet\u00e9 sur le monde artistique une responsabilit\u00e9
\nqui est, pr\u00e9alablement, la sienne. Ce texte ach\u00e8ve
\nla culpabilisation des artistes, d\u2019o\u00f9 le braquage du monde
\nartistique, qui est d\u2019abord responsable d\u2019avoir accept\u00e9 cette
\nmission sans se poser et poser la
\nquestion de ses conditions.<\/p>\n
\nl\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9quit\u00e9. C\u2019est aussi ce
\nqui se joue dans ce passage de
\nla culture pour tous \u00e0 la culture
\npour chacun. La culture pour tous
\nserait uniformisante, pour tout dire
\nstalinienne, alors que la culture
\npour chacun rel\u00e8ve de cette id\u00e9e
\ncourante que la culture est de
\nl\u2019ordre de l\u2019intime, de l\u2019individuel.
\nLa promotion de l\u2019\u00e9quit\u00e9 joue sur
\nune ambigu\u00eft\u00e9, ou une mauvaise
\nfoi, concernant la notion d\u2019\u00e9galit\u00e9 :
\nparler d\u2019\u00e9galit\u00e9, dans une acception
\nmarxiste, c\u2019est non pas vouloir
\nla \u00ab m\u00eame culture \u00bb, mais c\u2019est
\nconstruire l\u2019\u00e9galit\u00e9 des conditions
\nd\u2019acc\u00e8s \u00e0 la culture. L\u2019\u00e9galit\u00e9 des
\nconditions, pr\u00e9cis\u00e9ment, produit du
\nsingulier, de la diff\u00e9renciation.
\nAlors que l\u2019\u00e9quit\u00e9, notion aujourd\u2019hui lib\u00e9rale, ent\u00e9rine l\u2019in\u00e9galit\u00e9,
\ninduit les notions de m\u00e9rite personnel, r\u00e9duit le social
\n\u00e0 du lien entre des individus s\u00e9par\u00e9s. On demande donc \u00e0 la
\nculture de fabriquer du lien, on appelle cela du commun, qui
\nest un langage moral, au lieu de parler du social.<\/p>\n
\ndemande et non sur l\u2019offre (la cr\u00e9ation artistique). Ce langage
\nde l\u2019offre et de la demande, transposition du langage du march\u00e9
\ndans l\u2019art, date de la deuxi\u00e8me phase du
\nseptennat Mitterrand, apr\u00e8s 1983. Ce texte
\nde la culture pour tous ach\u00e8ve ce processus
\nparce que la d\u00e9mocratie serait cela, soumettre
\nla production artistique \u00e0 la demande.
\nOn emploie l\u00e0 le bon sens le plus b\u00eate. Je renvoie
\nau discours des voeux de Fr\u00e9d\u00e9ric Mitterrand
\n\u00e0 la presse l\u2019an dernier : \u00ab On attend
\nde nous une clarification (\u2026) de la politique
\ndes \u00ab labels \u00bb. <\/em> (\u2026) (Ils) doivent \u00eatre \u00e9videmment
\nun gage de qualit\u00e9 et d\u2019excellence qui
\nprot\u00e8ge les artistes en m\u00eame temps qu\u2019il rassure
\net oriente les publics.<\/em> (La culture pour tous) c\u2019est aussi
\nune carte des spectacles lisible o\u00f9 chacun peut trouver le
\nchemin des genres et des artistes qu\u2019il affectionne.<\/em> \u00bb [[Pr\u00e9sentation de ses voeux \u00e0 la presse, le 19 janvier 2010.]]<\/p>\n
\nLa r\u00e9partition de lieux pour tous sur le territoire aujourd\u2019hui
\nest faite, le territoire est \u00e9quip\u00e9, mais ce texte joue
\nsur le sentiment d\u2019in\u00e9galit\u00e9 des gens, en disant que ce n\u2019est
\npas fait \u2013 un sentiment d\u2019in\u00e9galit\u00e9 qui a sa source tout \u00e0 fait
\nailleurs. C\u2019est faux, le territoire n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 autant irrigu\u00e9
\nculturellement du fait des artistes eux-m\u00eames qui, tellement
\nfragilis\u00e9s, vont chercher de petits lieux sans argent, hors de
\nla volont\u00e9 de la planification territoriale de l\u2019Etat et contre elle.
\nCe qui est paradoxal c\u2019est que les artistes qui le font ne sont
\npas soutenus par l\u2019Etat alors m\u00eame que ce dernier se plaint
\nd\u2019une p\u00e9r\u00e9quation culturelle imparfaite. La labellisation, li\u00e9e
\naux R\u00e9visions g\u00e9n\u00e9rales des politiques publiques (RGPP),
\na pour objectif d\u2019\u00e9liminer des lieux qui ne seraient pas labellis\u00e9s,
\nd\u2019emp\u00eacher des gens d\u2019aller s\u2019autoproclamer artistes de
\nterritoire (ind\u00e9pendamment de la qualit\u00e9).<\/p>\n
\nLe bon art est celui qui (r\u00e9)int\u00e8gre. Le mauvais art, c\u2019est l\u2019art
\nqui divise. Peut-il y avoir un art qui ne divise pas ? On revient
\n\u00e0 cette vieille id\u00e9e : la culture relie, l\u2019art divise, ou intimide.
\nLe mot d\u2019intimidation surfe sur du
\npopulisme parce qu\u2019il se fonde sur
\ndu sentiment, sentiment qui est attribu\u00e9
\n\u00e0 l\u2019objet. C\u2019est une fa\u00e7on de
\nmoraliser, naturaliser et condamner
\nun certain rapport \u00e0 l\u2019art, et c\u2019est l\u00e0
\nque la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Bourdieu est remobilis\u00e9e
\npar la droite actuelle. Pour
\nautant, le grand
\nart patrimonial, par
\nexemple, relie. Or
\ndire que l\u2019art divise,
\nc\u2019est penser l\u2019art
\ncomme lien, et non
\ncomme rapport.
\nPenser l\u2019art comme
\nrapport, c\u2019est forc\u00e9ment
\nle penser
\ncomme positif, y
\ncompris quand il ne
\ncr\u00e9e pas d\u2019adh\u00e9sion, cela signifie
\nque la division elle-m\u00eame est un
\nrapport. La division n\u2019est pas de la
\ns\u00e9paration. Et pr\u00e9cis\u00e9ment le travail
\ndes interm\u00e9diaires culturels \u2013 au
\nsens sociologique, du directeur de
\nth\u00e9\u00e2tre \u00e0 l\u2019attach\u00e9 de presse \u2013 c\u2019est
\nde construire des rapports, pas du
\ntout de cr\u00e9er du lien.
\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>