\nde Nicolas Sarkozy de restituer
\npour cinq ans renouvelables
\nles manuscrits royaux \u00e0
\nla Cor\u00e9e ?<\/strong><\/p>\n
Didier Rykner<\/em> <\/strong>. C\u2019est simple, j\u2019y suis tout \u00e0 fait Alban Bensa<\/em> <\/strong>. Nicolas Sarkozy a proc\u00e9d\u00e9 d\u2019une Vous dites qu\u2019il faut demander aux Didier Rykner<\/em> <\/strong>. Je ne sais pas ce que vous entendez Nicolas Sarkozy a justifi\u00e9 son fait du Alban Bensa<\/em> <\/strong>. Le grand mot est l\u00e2ch\u00e9, l\u2019identit\u00e9 Didier Rykner<\/strong><\/em>. C\u2019est tout simplement du nationalisme Est-ce que ce n\u2019est pas aussi du nationalisme Didier Rykner<\/em> <\/strong>. Non, pas du tout, je ne dirais Vous conviendrez toutefois que ces questions Didier Rykner<\/em> <\/strong>. La Cor\u00e9e n\u2019aurait pas un patrimoine Alban Bensa<\/em> <\/strong>. Dans le cas de pays d\u00e9colonis\u00e9s, Quelle serait d\u2019apr\u00e8s vous la bonne d\u00e9marche Didier Rykner<\/em> <\/strong>. Il n\u2019y a certainement pas de solution Alban Bensa<\/em> <\/strong>. Il n\u2019y a pas de nation, sans tradition,
\noppos\u00e9. Et en premier lieu parce que pr\u00e9tendre
\nqu\u2019il s\u2019agit d\u2019un pr\u00eat renouvelable est faux. C\u2019est
\ndonc une d\u00e9cision ill\u00e9gale. Il y a des lois en
\nFrance et m\u00eame le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique
\nest cens\u00e9 les respecter ! Les oeuvres qui se
\ntrouvent dans les mus\u00e9es sont des biens inali\u00e9nables
\net s\u2019il y a des possibilit\u00e9s d\u2019en ali\u00e9ner
\ncertains, c\u2019est seulement dans des conditions
\ntr\u00e8s pr\u00e9cises. Ce fut le cas des t\u00eates maoris,
\npour lesquelles une loi a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e. Avant \u00e7a,
\nla proc\u00e9dure consiste \u00e0 r\u00e9unir une commission
\nqui d\u00e9cide s\u2019il est possible de se s\u00e9parer d\u2019une
\noeuvre. Concernant les manuscrits cor\u00e9ens, les
\n\u00e9v\u00e9nements se sont produits en 1866 : l\u2019amiral
\nRoze \u00e9tait intervenu en Cor\u00e9e suite \u00e0 un
\nmassacre de missionnaires catholiques et de
\nCor\u00e9ens convertis au catholicisme. Il y a eu
\nune exp\u00e9dition punitive, qui a d\u2019ailleurs permis
\nde sauver deux missionnaires, et des pillages.
\n(l\u2019amiral Roze est alors revenu en France avec
\n297 manuscrits royaux cor\u00e9ens, ndlr<\/em>) C\u2019est
\ntout \u00e0 fait condamnable, certes, mais il ne faut
\npas oublier qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un fait de guerre et que
\nc\u2019\u00e9tait en 1866 ! Les pillages au XVIIIe si\u00e8cle ou
\nau XIXe si\u00e8cle sont injustifiables, c\u2019est vrai, mais
\nil faut avoir en t\u00eate que le contexte \u00e9tait diff\u00e9rent,
\nles moeurs aussi\u2026 Vouloir revoir l\u2019histoire,
\nen fonction de ce que l\u2019on pense maintenant
\nme semble absurde. Enfin, il faut rappeler que
\ndes n\u00e9gociations avaient d\u00e9j\u00e0 eu lieu entre la
\nBiblioth\u00e8que nationale de France (BNF) et son
\n\u00e9quivalent cor\u00e9en. Elles avaient m\u00eame abouti \u00e0
\nun accord o\u00f9 la France s\u2019engageait \u00e0 num\u00e9riser
\ndes oeuvres cor\u00e9ennes et surtout \u00e0 rendre
\nles manuscrits royaux, bord\u00e9s d\u2019un liser\u00e9 rouge
\n\u2013 vus par l\u2019empereur de l\u2019\u00e9poque \u2013 en \u00e9change
\ndes m\u00eames manuscrits d\u00e9tenus par les Cor\u00e9ens
\nmais bord\u00e9s d\u2019un liser\u00e9 noir, car non vus par
\nl\u2019empereur. Le seul probl\u00e8me c\u2019est que la Cor\u00e9e
\nne l\u2019a finalement pas assum\u00e9 et voulait tout
\nr\u00e9cup\u00e9rer. Et l\u00e0-dessus, tout d\u2019un coup, Sarkozy
\npropose aux Cor\u00e9ens de leur rendre tous les
\nmanuscrits ! Cette fa\u00e7on de faire me semble en
\noutre dangereuse car elle ouvre la porte \u00e0 beaucoup
\nde r\u00e9clamations. Apr\u00e8s tout, demain, pourquoi
\nles nobles spoli\u00e9s en 1790 ne viendraient
\npas dire \u00ab ces collections-l\u00e0 nous appartiennent.
\nNous voulons les r\u00e9cup\u00e9rer \u00bb ?<\/p>\n
\nfa\u00e7on qui h\u00e9las avait des pr\u00e9c\u00e9dents : Mitterrand
\navait fait la m\u00eame chose en 1993 (sans
\nconsulter personne, le pr\u00e9sident socialiste avait
\noffert un volume de ces manuscrits \u00e0 la Cor\u00e9e,
\nndlr<\/em>) ! Mais dans le cas de Sarkozy, par contre,
\non sent bien qu\u2019il se fiche compl\u00e8tement de ces
\nobjets, cela aurait pu \u00eatre des confiseries ou
\ndes bo\u00eetes de chocolat, \u00e7a aurait \u00e9t\u00e9 pareil. Il se
\ndit s\u00fbrement qu\u2019en faisant ce geste, il ne perdra
\nni ne gagnera de voix, mais qu\u2019il pourra gagner
\nun contrat. C\u2019est une forme de d\u00e9sinvolture tr\u00e8s
\naga\u00e7ante, que ce soit vis-\u00e0-vis de toutes les
\npersonnes qui travaillent autour des mus\u00e9es, du
\nmonde de la recherche, des conservateurs, etc.,
\nmais aussi vis-\u00e0-vis des Cor\u00e9ens. C\u2019est comme
\ns\u2019il disait : \u00ab Vous voulez vos machins’ On vous
\nles donne, on s\u2019en fiche. \u00bb Ceci dit, le probl\u00e8me
\nqui est pos\u00e9 par ces restitutions ne s\u2019arr\u00eate pas l\u00e0. Car plus globalement, il s\u2019agit de savoir
\nque faire de tous ces biens qui ont circul\u00e9 dans
\nle monde du fait des guerres, des conqu\u00eates,
\ndes rapts, \u00e9ventuellement parfois d\u2019accords\u2026
\nIl faut bien comprendre que ce sont des regalia<\/em>,
\nc\u2019est-\u00e0-dire des objets qui fondent l\u2019autorit\u00e9
\nde l\u2019Etat, et m\u00eame sa sacralit\u00e9. Le Louvre est
\nune expression de puissance et cela vaut aussi
\npour l\u2019Angleterre qui ne veut pas rendre les
\nfresques du Parth\u00e9non aux Grecs. Mais il en va
\nde m\u00eame pour les autres nations. A mon avis,
\nil faut consid\u00e9rer les effets de ces spoliations
\net de ces demandes de restitution sur la vie de
\nces Etats. Ces derniers demandent, \u00e0 travers
\nces restitutions, une reconnaissance.
\nIls nous disent par l\u00e0 en clair : \u00ab Apr\u00e8s tout,
\nvous, vous \u00eates reconnus
\npar votre Louvre, par vos
\ncollections, etc. Eh bien,
\nnous, nous voudrions aussi
\nasseoir notre pr\u00e9sence
\ndans le monde de la m\u00eame mani\u00e8re, avec des
\nobjets \u00e0 donner \u00e0 voir, \u00e0 contempler. \u00bb Mais bien
\nentendu, cette exposition d\u2019artefacts ne peut
\nse faire n\u2019importe comment. Je pense que la
\nparole revient l\u00e0 aux techniciens de la conservation
\nphysique des objets pour d\u00e9terminer si
\napr\u00e8s leur retour dans leur pays d\u2019origine ils seront
\nbien prot\u00e9g\u00e9s. Car restituer des objets qui
\niraient pourrir dans un coin seraient, bien s\u00fbr, la
\npire chose qui soit. Mais si ces aspects-l\u00e0 sont
\nr\u00e9gl\u00e9s, je suis favorable \u00e0 la circulation des objets.
\nNous sommes quand m\u00eame \u00e0 une \u00e9poque
\nde mondialisation. On devrait pouvoir faire circuler
\nles objets et s\u2019interroger simultan\u00e9ment
\nsur les fondements politiques de leur pr\u00e9tendue
\ninali\u00e9nabilit\u00e9.<\/p>\n
\nconservateurs quelles sont les oeuvres
\nqui peuvent \u00eatre restitu\u00e9es, voire simplement
\ncirculer, et celles qui ne peuvent
\npas. Mais, a priori, les conservateurs d\u00e9fendent
\nsurtout l\u2019id\u00e9e que les collections
\nsont inali\u00e9nables (chaque oeuvre r\u00e9pertori\u00e9e
\ndans les collections publiques ne
\npeut en sortir), alors n\u2019est-ce pas une
\nfa\u00e7on de bloquer les demandes’<\/strong><\/p>\n
\npar \u00ab circuler \u00bb : s\u2019il s\u2019agit de pr\u00eater pour
\nles expositions, il n\u2019y a pas de probl\u00e8me. Il est
\nnormal de pr\u00eater pour des expositions, \u00e7a s\u2019est
\ntoujours fait d\u2019ailleurs. Mais en ce qui concerne
\nles manuscrits cor\u00e9ens, il s\u2019agit soit disant d\u2019un
\npr\u00eat pour cinq ans renouvelables, alors que tout
\nle monde sait que ce n\u2019est pas vrai ! Ils ne reviendront
\njamais, tout simplement parce qu\u2019il n\u2019y a
\naucun engagement des Cor\u00e9ens
\npour qu\u2019ils reviennent.
\nOn ne peut pr\u00eater quelque
\nchose qu\u2019\u00e0 quelqu\u2019un qui
\nne veut pas vous le rendre !
\nAlors, c\u2019est vrai qu\u2019avec la
\nmondialisation, les objets
\ncirculent beaucoup. Et c\u2019est
\ndangereux pour eux. Certaines oeuvres, telles
\nque les tableaux, ne peuvent pas voyager sans
\narr\u00eat. Par ailleurs, soyons pr\u00e9cis, lorsque l\u2019on
\nparle d\u2019inali\u00e9nabilit\u00e9, cela ne veut pas dire que
\nles oeuvres ne bougent pas, mais qu\u2019elles appartiennent
\nou sont rattach\u00e9es \u00e0 un mus\u00e9e.<\/p>\n
\nprince en disant que ces manuscrits
\nappartiennent \u00e0 l\u2019identit\u00e9 cor\u00e9enne et
\nnon au patrimoine universel. Qu\u2019en pensez-
\nvous’<\/strong><\/p>\n
\nDerri\u00e8re le mot identit\u00e9 se cache toujours celui
\nde pouvoir. Les objets sont du pouvoir mat\u00e9rialis\u00e9.
\nEn restituant les manuscrits, Sarkozy pense conc\u00e9der une part infime du pouvoir de l\u2019Etat
\nfran\u00e7ais \u00e0 l\u2019Etat cor\u00e9en et obtenir en \u00e9change
\npeut-\u00eatre de bons contrats commerciaux. Mais
\nfaire de cette concession un hommage \u00e0 \u00ab l\u2019identit\u00e9
\ncor\u00e9enne \u00bb, cela revient \u00e0 lier les objets \u00e0 un
\nimaginaire national intangible. Or, nous savons
\nque les objets ne signifient rien en eux-m\u00eames
\nmais seulement \u00e0 travers leur propre histoire :
\nde cor\u00e9en, tel objet est devenu fran\u00e7ais puis il
\npeut redevenir cor\u00e9en et conna\u00eetre ensuite de
\nnouveaux avatars. A lier objet et identit\u00e9, on chosifie
\nles sentiments d\u2019appartenance \u00e0 la nation,
\nl\u2019adh\u00e9sion imaginaire \u00e0 la nation, ici fran\u00e7aise,
\nl\u00e0 cor\u00e9enne. Il s\u2019agit moins, au fond, d\u2019identit\u00e9
\nque de souverainet\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire de rapports
\nde force entre les Etats. La pol\u00e9mique autour
\ndes restitutions est politique et refl\u00e8te d\u2019abord
\nla hi\u00e9rarchie \u00e9conomique mondiale des nations.
\nLe chiffon identitaire cache
\nmal la volont\u00e9 de puissance
\ndes grandes nations au d\u00e9triment
\ndes plus petites qui
\nvoient le retour chez elles
\ndes objets qu\u2019elles consid\u00e8rent
\nleurs comme une r\u00e9cup\u00e9ration
\nminimale de leur
\npart de dignit\u00e9 vol\u00e9e. Dans le m\u00eame temps, les
\nconservateurs fran\u00e7ais des manuscrits cor\u00e9ens
\nconsid\u00e8rent aussi que leur dignit\u00e9 professionnelle
\na \u00e9t\u00e9 bafou\u00e9e par la d\u00e9cision sans concertation
\ndu pr\u00e9sident Sarkozy\u2026 Les objets ont
\ntoujours \u00e0 voir avec ce que Bourdieu appelle
\ndes \u00ab strat\u00e9gies de distinction \u00bb. Ce sont des
\nm\u00e9dailles. Pour les Cor\u00e9ens, on ne peut pas dire
\nque le probl\u00e8me des objets soient absolument
\ncentral pour eux. Simplement, ils jouent le r\u00f4le
\nd\u2019\u00e9tendard identitaire sur une sc\u00e8ne internationale
\nhyper hi\u00e9rarchis\u00e9e.<\/p>\n
\n! Dans les questions de restitution on
\nassiste de plus en plus \u00e0 une r\u00e9surgence du nationalisme.
\nOn r\u00e9clame des objets parce qu\u2019effectivement
\non consid\u00e8re que c\u2019est \u00ab nous \u00bb, tout
\n\u00e0 fait. C\u2019est dangereux d\u2019ailleurs\u2026<\/p>\n
\nque de consid\u00e9rer que les oeuvres
\nne peuvent pas \u00eatre restitu\u00e9es’<\/strong><\/p>\n
\npas \u00e7a. Ce n\u2019est pas le probl\u00e8me. Les mus\u00e9es,
\nc\u2019est un processus historique, c\u2019est un probl\u00e8me
\nd\u2019histoire. Ce n\u2019est
\npas du nationalisme parce
\nque, moi, je ne suis pas
\npour que les clo\u00eetres de
\nSaint-Michel de Cuxa ou
\nde Saint-Guilhem-le-D\u00e9sert
\nqui se trouvent au Cloisters
\n\u00e0 New York reviennent
\nen France. Je regrette qu\u2019ils soient partis, d\u2019ailleurs
\nils ont \u00e9t\u00e9 vendus dans des conditions qui
\npourraient justifier de les revendiquer\u2026 Mais, je
\npense que ce serait compl\u00e8tement idiot, parce
\nque \u00e7a fait partie de l\u2019histoire am\u00e9ricaine, parce
\nque \u00e7a s\u2019est pass\u00e9 comme \u00e7a et c\u2019est tout. Et
\nils sont maintenant tr\u00e8s bien l\u00e0-bas parce qu\u2019ils
\npermettent aux Am\u00e9ricains de voir ce qu\u2019est
\nl\u2019art europ\u00e9en. Donc si c\u2019\u00e9tait du nationalisme,
\non r\u00e9clamerait des objets ou des tableaux\u2026
\nMoi je suis tr\u00e8s content qu\u2019il y ait des impressionnistes,
\nun peu partout dans le monde.<\/p>\n
\nne se posent pas de la m\u00eame fa\u00e7on
\npour un pays dot\u00e9 d\u2019un patrimoine et
\nd\u2019une identit\u00e9 forte et\u2026<\/strong><\/p>\n
\net une identit\u00e9 forte ? Je ne connais pas
\ntr\u00e8s bien ce pays, mais je ne crois pas que tout
\nl\u2019art cor\u00e9en se trouve \u00e0 l\u2019\u00e9tranger. La question
\nse pose peut-\u00eatre dans certains pays d\u2019Afrique
\no\u00f9, effectivement, il y a eu beaucoup de pillages
\net o\u00f9 beaucoup de choses ont disparu. C\u2019est
\nvrai, il y a certainement des pays qui peuvent
\nse plaindre de \u00e7a. Mais la Gr\u00e8ce ne peut pas
\nse plaindre de ne pas avoir de patrimoine parce
\nque les frises du Parth\u00e9non sont \u00e0 Londres\u2026<\/p>\n
\nqui ont subi ces violences, l\u2019Unesco, l\u2019ONU
\npourraient consid\u00e9rer que chaque pays a le droit
\nde d\u00e9tenir un certain nombre d\u2019objets, symboles
\nde leur histoire, pour que chacun ait un sentiment
\nd\u2019\u00e9gale dignit\u00e9. Je pense que cela aurait du
\nsens de faire revenir dans ces pays des objets
\npour leur permettre d\u2019avoir un mus\u00e9e. A Yaoun d\u00e9, au Cameroun, par exemple, il n\u2019y a pas de
\nmus\u00e9e national, c\u2019est quand m\u00eame dommage !
\nPar contre, \u00e0 Manille, aux Philippines, il y a des
\nmus\u00e9es magnifiques. Beaucoup d\u2019\u00e9trangers,
\nmais aussi de Philippins, vont dans ces mus\u00e9es
\narch\u00e9ologiques, d\u2019art, de civilisation, etc. Tout \u00e7a
\nproduit le sentiment qu\u2019ils ont un Etat dont les
\nracines peuvent \u00eatre respect\u00e9es.<\/p>\n
\npour r\u00e9gler ces demandes de
\nrestitution’<\/strong><\/p>\n
\nmiracle. Je pense qu\u2019il faudrait commencer
\npar faire une classification des types de situation,
\ndes types de pays, des types de spoliation.
\nEt dans certaines situations, bien pr\u00e9cises,
\ns\u2019interroger s\u2019il ne peut pas y avoir de solutions
\nn\u00e9goci\u00e9es au cas par cas. Comme cela aurait
\npu se faire avec les manuscrits cor\u00e9ens. Il faut
\ns\u00fbrement se pencher sur les pays dont toute la
\nproduction artistique serait partie, m\u00eame si, \u00e0
\nmon avis, il y en a assez peu. Car c\u2019est peut-\u00eatre
\nl\u00e0 que des restitutions auraient le plus de l\u00e9gitimit\u00e9.
\nLe probl\u00e8me c\u2019est que ces pays ne sont
\npas toujours des d\u00e9mocraties, qu\u2019ils ne sont
\npas forc\u00e9ment stables et que \u00e7a peut poser de
\nvrais probl\u00e8mes de conservation. Car dans ces
\ncas-l\u00e0, on ne peut vraiment rien faire, en tout cas
\npour l\u2019instant.<\/p>\n
\net la tradition \u00e7a passe aussi par la pr\u00e9sentation
\nd\u2019un certain nombre d\u2019objets, m\u00eame si
\nles anthropologues et les historiens savent par
\nailleurs que les liens entre objets et traditions nationales sont toujours historiques et construits.
\nDans l\u2019aide au d\u00e9veloppement, il pourrait y avoir
\nune aide au d\u00e9veloppement mus\u00e9ographique,
\npar exemple. Cela me para\u00eetrait normal et sage.
\nDans cette optique, il ne s\u2019agirait plus seulement
\nde restitutions, mais plut\u00f4t d\u2019une politique plus
\n\u00e9quilibr\u00e9e de soutien \u00e0 la constitution de collections
\npermanentes ou temporaires susceptibles
\nde r\u00e9tablir entre les nations, entre les peuples,
\ndes relations de respect mutuel.
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t