Les politiques d\u00e9mentielles men\u00e9es aujourd’hui en Europe m\u00e8nent droit dans le mur (1). Les gouvernements expliquent (comme pour les retraites) qu’il n’y a pas d’alternative. Rien n’est plus faux. Il y a au contraire un \u00ab trop-plein \u00bb de propositions (2). Imposer le capital, par exemple, serait une mesure \u00e9conomiquement viable : on pourrait d\u00e9gonfler les dividendes st\u00e9riles sans peser sur l’investissement ni m\u00eame grever la sacro-sainte comp\u00e9titivit\u00e9. L’obstacle est d’abord politique : la mince couche qui profite de la manne financi\u00e8re n’a \u00e9videmment aucune envie de voir ses privil\u00e8ges mis en cause. Puis vient l’argument consistant \u00e0 \u00e9voquer la fuite des capitaux (voire des cerveaux) vers des cieux plus cl\u00e9ments. Cette objection n’a certes rien \u00e0 voir avec une loi \u00e9conomique, mais il serait na\u00eff d’oublier qu’une exp\u00e9rience de transformation sociale se heurterait \u00e0 des mesures de r\u00e9torsion, voire de v\u00e9ritable sabotage.<\/p>\n
On pourrait pourtant neutraliser les sorties de capitaux, au moins au niveau europ\u00e9en, en \u00e9tablissant une taxation uniforme du capital \u00e0 cette \u00e9chelle. On se heurte alors \u00e0 une autre forme de scepticisme : si on attend l’\u00e9mergence d’une \u00ab bonne \u00bb Europe pour mener de \u00ab bonnes \u00bb politiques, on risque d’attendre longtemps. Tout projet de refondation de la construction europ\u00e9enne peut alors appara\u00eetre comme une r\u00eaverie utopique hors d’atteinte, ce qui peut conduire \u00e0 la r\u00e9signation et \u00e0 l’abandon de tout projet alternatif.<\/p>\n
La tentation est alors grande de chercher des raccourcis : sortons de l’Europe, sortons de l’euro. Mais le risque est grand qu’une aspiration l\u00e9gitime (se donner les moyens d’une alternative) soit instrumentalis\u00e9e ou d\u00e9voy\u00e9e de mani\u00e8re tr\u00e8s peu progressiste. L’essentiel est ici de ne pas confondre les objectifs de la transformation sociale et les moyens de la pr\u00e9server ou de la prot\u00e9ger. Et il faut dire ce qu’on prot\u00e8ge : l’autonomie du capitalisme national ou la transformation sociale ?<\/p>\n
Il serait absurde d’attendre une rupture simultan\u00e9e et coordonn\u00e9e dans tous les pays europ\u00e9ens. La seule hypoth\u00e8se strat\u00e9gique que l’on puisse concevoir doit prendre comme point de d\u00e9part une exp\u00e9rience de transformation sociale qui d\u00e9marre dans un seul pays. Le gouvernement du pays en question prend donc des mesures, comme l’instauration d’une taxe sur le capital. Mais s’il est lucide, il doit en m\u00eame temps anticiper les mesures de r\u00e9torsion dont il va imm\u00e9diatement \u00eatre la cible : il instaure alors un contr\u00f4le des capitaux. En prenant cette mesure de protection de la r\u00e9forme fiscale en cours, il entre ouvertement en conflit avec les r\u00e8gles du jeu europ\u00e9en. Mais il n’a pas pour autant int\u00e9r\u00eat \u00e0 prendre l’initiative de sortir unilat\u00e9ralement de l’euro, ce qui serait une faute strat\u00e9gique \u00e9norme, pour des raisons faciles \u00e0 comprendre : la nouvelle monnaie serait imm\u00e9diatement attaqu\u00e9e afin de mettre \u00e0 bas l’\u00e9conomie du pays \u00ab rebelle \u00bb.<\/p>\n
Il faut donc abandonner l’id\u00e9e qu’il existe des raccourcis \u00ab techniques \u00bb, assumer l’in\u00e9vitable conflit et construire un rapport de forces. Il existe pour cela un premier point d’appui, \u00e0 savoir la capacit\u00e9 de nuisance \u00e0 l’\u00e9gard des int\u00e9r\u00eats capitalistes : le pays innovant peut restructurer sa dette, nationaliser les capitaux \u00e9trangers, etc. ou menacer de le faire. Sauf dans le cas d’un tout petit pays, les ripostes potentielles sont consid\u00e9rables, compte tenu de l’imbrication des \u00e9conomies. Beaucoup pourraient y laisser des plumes : le bras de fer n’est pas in\u00e9gal. Le principal point d’appui r\u00e9sulte du caract\u00e8re coop\u00e9ratif des mesures prises. C’est une \u00e9norme diff\u00e9rence avec le protectionnisme classique qui cherche toujours, au fond, \u00e0 tirer son \u00e9pingle du jeu contre les autres en leur grignotant des parts de march\u00e9. Toutes les mesures progressistes, au contraire, sont d’autant plus efficaces qu’elles se g\u00e9n\u00e9ralisent \u00e0 un plus grand nombre de pays. Il faudrait donc parler ici d’une strat\u00e9gie d’extension qui repose sur le discours suivant : nous affirmons notre volont\u00e9 de taxer le capital et nous prenons les mesures de protection ad\u00e9quates. Mais c’est en attendant que cette mesure, comme nous le proposons, soit \u00e9tendue \u00e0 l’ensemble de l’Europe. Conclusion : plut\u00f4t que de les opposer, il faut r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l’articulation entre rupture avec l’Europe n\u00e9olib\u00e9rale et projet de refondation europ\u00e9enne.<\/p>\n
Michel Husson<\/p>\n
[[(1) \u00ab Europe : c’est quoi ce d\u00e9lire ? \u00bb, par Michel Husson, Politis <\/em> n\u00b0 1127. Les politiques d\u00e9mentielles men\u00e9es aujourd’hui en Europe m\u00e8nent droit dans le mur (1). Les gouvernements expliquent (comme pour les retraites) qu’il n’y a pas d’alternative. Rien n’est plus faux. Il y a au contraire un \u00ab trop-plein \u00bb de propositions (2). Imposer le capital, par exemple, serait une mesure \u00e9conomiquement viable : on pourrait d\u00e9gonfler […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-4619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-michel-husson"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n]](2) Par exemple celles des Economistes atterr\u00e9s (atterres.org).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"