Apr\u00e8s l’heure de gloire des Finkielkraut, Glucksmann et consorts, les penseurs critiques sont de retour. Ils viennent du monde entier et la plupart sont universitaires. Leur mise en cause de l’ordre social est globale. D\u00e9cryptage. <\/p>\n
L’ouvrage du sociologue Razmig Keucheyan vient combler un vide. Si la \u00abr\u00e9volution conservatrice\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9e, ce n’est pas le cas du renouveau des pens\u00e9es critiques. Il faut dire qu’en termes de pr\u00e9sence m\u00e9diatique, \u00e0 l’exception notable de quelques-uns dont Alain Badiou et Slavoj Zizek, ses repr\u00e9sentants n’arrivent pas \u00e0 la cheville de leurs contemporains convertis au n\u00e9olib\u00e9ralisme. Et pour cause. On imagine mal un Jacques Ranci\u00e8re b\u00e9gayant, c\u00e9r\u00e9bral \u00e0 l’extr\u00eame, squatter les plateaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s pour donner son avis sur l’assaut contre la flotille humanitaire en route vers Gaza. A l’inverse, les \u00abnouveaux philosophes\u00bb, Bernard-Henri L\u00e9vy ou Alain Finkielkraut, chantres d’une pens\u00e9e claire qui partage le monde entre le bien et le mal, s’y sentent en famille. D’autant plus \u00e0 l’aise derri\u00e8re le petit \u00e9cran qu’eux-m\u00eames, en un sens, \u00absont des produits m\u00e9diatiques. Leurs ouvrages : en plus de signes reconnaissables : chemise blanche, m\u00e8che rebelle, posture \u00abdissidente\u00bb : ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us en tenant compte des contraintes de la t\u00e9l\u00e9vision<\/em>\u00bb. La formule choc d’Andr\u00e9 Glucksmann, \u00abTh\u00e9oriser, c’est terroriser<\/em>\u00bb, poss\u00e8de l’efficacit\u00e9 d’un slogan publicitaire. Surgis sur les ruines des mouvements de contestation des ann\u00e9es 1960-1970, ces \u00abconvertis\u00bb n’interrogent plus les conditions de possibilit\u00e9 d’un autre monde, car pour eux tout projet de transformation de la soci\u00e9t\u00e9 conduit au totalitarisme. Leur force de frappe depuis les ann\u00e9es 1980 n’a pas cependant suffi \u00e0 stopper la marche des th\u00e9ories critiques apparues apr\u00e8s la chute du mur de Berlin. Pendant de la peinture caustique r\u00e9alis\u00e9e par Fran\u00e7ois Cusset du \u00abgrand cauchemar des ann\u00e9es 1980\u00bb, H\u00e9misph\u00e8re gauche<\/em> dresse la cartographie qui manquait pour s’orienter dans la galaxie des pens\u00e9es critiques. Une galaxie qui a pour particularit\u00e9 de remettre \u00aben question l’ordre social existant de fa\u00e7on globale. Les critiques que ces th\u00e9ories formulent ne concernent pas des aspects limit\u00e9s de cet ordre, comme l’instauration d’une taxe sur les transactions financi\u00e8res, ou telle mesure relative \u00e0 la r\u00e9forme des retraites. Qu’elle soit radicale ou plus mod\u00e9r\u00e9e, la dimension \u00abcritique\u00bb des nouvelles th\u00e9ories critiques r\u00e9side dans la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 de leur mise en question du monde social contemporain<\/em>\u00bb. Ils sont universitaires, g\u00e9n\u00e9ralement professeurs en sciences humaines, rarement membres \u00e0 part enti\u00e8re d’organisations politiques. C’est l\u00e0 une diff\u00e9rence de taille avec les marxistes de la g\u00e9n\u00e9ration classique. Autre \u00e9volution, les th\u00e9oriciens critiques ne sont plus seulement europ\u00e9ens ni nord-am\u00e9ricains. Pris dans le mouvement de circulation internationale des id\u00e9es, ils viennent d\u00e9sormais des quatre coins de la plan\u00e8te. Razmig Keucheyan en recense une dizaine originaires des marges du \u00absyst\u00e8me-monde\u00bb. Et non des moindres. Parmi eux, le Palestinien Edward Sa\u00efd, le Slov\u00e8ne Slavoj Zizek, l’Argentin Ernesto Laclau, la Turque Seyla Benhabib, le Japonais Kojin Karatani, le Camerounais Achille Mbembe et le Chinois Wang Hui. Force est de constater malheureusement : l’auteur est le premier \u00e0 le d\u00e9plorer : que la couleur dominante de l’ouvrage reste europ\u00e9enne et nord-am\u00e9ricaine. Faute de traductions, l’Asie et l’Afrique sont en effet les grands absents de cette cartographie. C’est pourtant l\u00e0, en p\u00e9riph\u00e9rie des pays occidentaux, que Razmig Keucheyan voit l’avenir des th\u00e9ories critiques, m\u00eame si leur centre de gravit\u00e9 reste pour l’heure situ\u00e9 aux Etats-Unis. Quant \u00e0 l’Europe, elle a connu un climat de \u00abglaciation th\u00e9orique<\/em>\u00bb \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 dont elle n’est pas tout \u00e0 fait sortie, m\u00eame si elle continue d’engendrer et d’exporter des auteurs aussi importants que Giorgio Agamben, Jacques Ranci\u00e8re, Toni Negri ou Alain Badiou. C’est le cas de la France, pays d’Althusser, Foucault ou Barthes, qui a \u00abperdu la capacit\u00e9 d’innovation qui \u00e9tait la sienne ant\u00e9rieurement<\/em>\u00bb. <\/p>\n Les exp\u00e9riences politiques des th\u00e9oriciens critiques remontent moins \u00e0 G\u00eanes et aux gr\u00e8ves de 1995 qu’aux ann\u00e9es de plomb et \u00e0 Mai 68. Mais leurs id\u00e9es, elles, sont jeunes. L’oppression \u00e9conomique n’est plus centrale \u00e0 leurs yeux. Ils ont fait \u00e9merger la notion de \u00abmultitude\u00bb, r\u00e9invent\u00e9 le concept de \u00abpeuple\u00bb, pens\u00e9 l’\u00ab\u00e9v\u00e9nement\u00bb, substitu\u00e9 l’id\u00e9e d’\u00abali\u00e9nation\u00bb \u00e0 celle d’\u00abexploitation\u00bb, red\u00e9fini le pouvoir comme un micro-pouvoir diss\u00e9min\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9, fait appara\u00eetre le potentiel \u00e9mancipateur de nouveaux sujets sociaux : femmes, colonis\u00e9s, \u00e9tudiants, fous, marginaux, d\u00e9tenus… M\u00e9lange de traditions et de modernit\u00e9, les th\u00e9ories critiques r\u00e9habilitent d’anciens concepts, telles l’\u00abutopie\u00bb, la \u00absouverainet\u00e9\u00bb et la \u00abcitoyennet\u00e9\u00bb. Elles h\u00e9ritent, \u00e0 l’exemple de Fredric Jameson, d’un marxisme occidental qui n’est toutefois plus h\u00e9g\u00e9monique, concurrenc\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 par un structuralisme en plein essor. Et puisent \u00e0 des sources insolites comme les nombreuses r\u00e9f\u00e9rences au fait religieux que l’on retrouve chez Giorgio Agamben ou Toni Negri, Michael Hardt ou Slavoj Zizek, Alain Badiou ou Daniel Bensa\u00efd. \u00abComment continuer \u00e0 croire (en la faisabilit\u00e9 du socialisme) lorsque les circonstances lui sont radicalement hostiles (les faits ont invalid\u00e9 cette id\u00e9e)\u00a0<\/em>\u00a0\u00bb. Telle est la question. Bensa\u00efd, d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en janvier 2010, avait choisi pour y r\u00e9pondre l’image du \u00abpari m\u00e9lancolique\u00bb, en \u00e9cho \u00e0 Pascal, entre croyance et d\u00e9senchantement. On en revient au mot d’ordre de Gramsci : \u00abPessimisme de la raison, optimisme de la volont\u00e9<\/em>\u00bb. Les \u00abpessimistes\u00bb dont regorge l’\u00e9poque constituent l’un des six arch\u00e9types d\u00e9finis par Razmig Keucheyan, avec les \u00abconvertis\u00bb, les \u00abr\u00e9sistants\u00bb, les \u00abexperts\u00bb, les \u00abdirigeants\u00bb et les \u00abnovateurs\u00bb. <\/p>\n Ces derniers manient l’art de l’hybridation. Exemple\u00a0: l’\u00e9cosocialisme, \u00abl’un des th\u00e8mes critiques contemporains les plus stimulants<\/em>\u00bb. Apparue sous la plume d’Andr\u00e9 Gorz, l’\u00e9cologie politique fait partie des nouveaux objets. Mais on voit aussi ressurgir de vieilles th\u00e9matiques. Deux colloques r\u00e9cents qui se sont tenus \u00e0 Londres puis \u00e0 Saint-Denis attestent ainsi du regain d’int\u00e9r\u00eat pour une id\u00e9e que l’histoire avait jet\u00e9e aux oubliettes\u00a0: le communisme. Or, ce n’est pas le moindre des paradoxes que de constater que cette id\u00e9e monte \u00e0 l’heure o\u00f9 sa traduction politique ne cesse de d\u00e9cliner. L’\u00e9chec des mouvements sociaux des ann\u00e9es 1960, combin\u00e9 \u00e0 la crise des mod\u00e8les classiques du mouvement ouvrier, n’a pas an\u00e9anti toute ambition critique. Mais il a suscit\u00e9 une fuite vers l’abstraction. Razmig Keucheyan, \u00e0 la fois sociologue et membre du NPA, rel\u00e8ve que \u00abrares sont les th\u00e9oriciens critiques actuels en prise avec des processus politiques r\u00e9els<\/em>\u00bb. Du coup, \u00ables th\u00e9ories critiques actuelles p\u00e8chent par leur absence de r\u00e9flexion strat\u00e9gique. Car d’abord, il faut se doter d’une description pr\u00e9cise du monde, or il \u00e9volue. Et une strat\u00e9gie s’\u00e9labore en interaction avec des mouvements sociaux, or on a vu la faiblesse des relations des th\u00e9oriciens critiques avec ces mouvements.<\/em>\u00bb L’auteur d’H\u00e9misph\u00e8re gauche<\/em> ne perd pas de vue son objectif : aider la gauche \u00e0 surmonter ses d\u00e9faites. C’est l\u00e0 qu’intervient le pragmatisme de Razmig Keucheyan qui con\u00e7oit son travail d’\u00e9laboration comme un pr\u00e9alable \u00e0 l’action. L’Am\u00e9ricain Fredric Jameson affirme que pour agir, il faut se repr\u00e9senter le monde. Devant la pr\u00e9dominance d’une culture postmoderne : t\u00e9l\u00e9vision, cin\u00e9ma, architecture : qui sollicite l’organe spatial, il veut faire \u00e9merger un nouveau sentiment de temporalit\u00e9. C’est \u00e0 ses yeux la t\u00e2che de la pens\u00e9e \u00abutopique\u00bb et la condition du changement social. <\/p>\n