Beaucoup de choses ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites sur le projet de \u00abr\u00e9forme\u00bb (1) mais il faut insister sur son caract\u00e8re mensonger et cynique. On nous dit, par exemple, que le d\u00e9ficit des retraites serait de 30?milliards d’euros en 2010. Mais la moiti\u00e9 environ est imputable au r\u00e9gime des fonctionnaires sur la base d’un calcul purement fictif. Le budget doit en effet couvrir les traitements et les pensions, de telle sorte que la cotisation des fonctionnaires est virtuelle, puisque l’Etat reprend d’une main ce qu’il donne de l’autre. Le comble du cynisme est atteint quand on invoque l’\u00e9quit\u00e9 pour augmenter cette cotisation afin de l’aligner sur le priv\u00e9, puisque cela ne veut rien dire d’autre qu’une baisse du traitement des fonctionnaires.<\/p>\n
\u00abFace \u00e0 un d\u00e9fi d\u00e9mographique, la r\u00e9ponse d\u00e9mographique rel\u00e8ve du bon sens\u00bb, expliquait Sarkozy le 15?juin dernier. La grande astuce est ici de m\u00e9langer le d\u00e9ficit actuel et le d\u00e9ficit dans<\/p>\n
dix ou trente ans. Or, ils ne sont pas de m\u00eame nature\u00a0: le d\u00e9ficit actuel a \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9 par la crise qui a tari les ressources des r\u00e9gimes. Il faut donc des mesures exceptionnelles de pr\u00e9l\u00e8vement sur les revenus financiers. Ce ne serait que justice, puisqu’\u00e0 notre connaissance, ce ne sont ni les salari\u00e9s ni les retrait\u00e9s qui ont provoqu\u00e9 la d\u00e9b\u00e2cle.<\/p>\n
\u00abSi on vit plus longtemps, on doit travailler plus longtemps\u00bb, nous dit encore Sarkozy. Mais m\u00eame si les salari\u00e9s le voulaient, compte tenu de l’\u00e9tat du march\u00e9 du travail et de la pratique des entreprises, ils ne le pourraient pas. Les mesures d’\u00e2ge n’auraient comme seul effet que d’allonger la p\u00e9riode qui s\u00e9pare l’emploi de la retraite. Et cela ne suffirait m\u00eame pas, comme vient de le montrer le Conseil d’orientation des retraites\u00a0(2). De plus, celles et ceux qui seront ainsi coinc\u00e9s dans une situation o\u00f9 ils n’auront plus d’emploi mais pas encore de retraite devront bien recevoir des revenus de remplacement qui r\u00e9duiront d’autant ces \u00ab\u00e9conomies\u00bb. Ch\u00e9r\u00e8que n’a pas tort de dire que cette r\u00e9forme est faite pour les cadres sup\u00e9rieurs, car les plus touch\u00e9s seront les salari\u00e9s aux carri\u00e8res chaotiques, en premier lieu les femmes. 30\u00a0% d’entre elles attendent d\u00e9j\u00e0 jusqu’\u00e0 65 ans pour b\u00e9n\u00e9ficier d’une retraite \u00ab\u00e0 taux plein\u00bb. Avec la r\u00e9forme, il leur faudra attendre deux ans de plus, au-del\u00e0 de leur esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 qui est de 64\u00a0ans aujourd’hui. Quant aux jeunes, le message subliminal qui leur est envoy\u00e9\u00a0est limpide\u00a0: si vous voulez une retraite d\u00e9cente, \u00e9pargnez\u00a0! <\/p>\n
Eric Woerth pr\u00e9tend que cette r\u00e9forme serait \u00abjuste\u00bb. Mais la \u00abcontribution de solidarit\u00e9 sur les hauts revenus et les revenus du capital\u00bb que l’on avait fait miroiter s’est r\u00e9duite, comme pr\u00e9vu, \u00e0 quelques mesures hom\u00e9opathiques. Pour l’essentiel, ce sont les salari\u00e9s qui devront couvrir l’essentiel du d\u00e9ficit dont, encore une fois, ils ne sont pas responsables. Le d\u00e9bat \u00e9tait de toute mani\u00e8re verrouill\u00e9 par avance en raison du dogme selon lequel on ne peut augmenter les ressources des r\u00e9gimes. Les retraites, c’est aujourd’hui 13\u00a0% du Pib, et ce plafond ne devrait plus jamais \u00eatre d\u00e9pass\u00e9 au cours des d\u00e9cennies \u00e0 venir.<\/p>\n
Pour justifier cette r\u00e8gle, le gouvernement ressort l’argument \u00e9cul\u00e9 de l’effet n\u00e9gatif des \u00abcharges\u00bb sociales sur l’emploi. Il a le culot de se r\u00e9clamer de la d\u00e9fense du pouvoir d’achat pour r\u00e9cuser toute hausse du taux de cotisation et refuse \u00e9videmment tout \u00e9largissement de l’assiette, au nom de la comp\u00e9titivit\u00e9. <\/p>\n
La ficelle est un peu grosse, car tous ces arguments reposent sur cet unique postulat\u00a0: pas touche aux dividendes\u00a0! Et ils tombent tous :\u00a0m\u00eame celui de la comp\u00e9titivit\u00e9\u00a0: si l’augmentation du co\u00fbt du travail est compens\u00e9e par une baisse des dividendes. Modifier la r\u00e9partition des revenus en la faisant basculer des actionnaires vers les salari\u00e9s, telle est la solution qui permettrait d’accompagner une croissance du nombre de retrait\u00e9s plus rapide que celle des salari\u00e9s.<\/p>\n
Cette r\u00e9forme brutale est aussi le pr\u00e9lude \u00e0 un plan d’\u00e9conomies budg\u00e9taires tout aussi brutal qui la suivra de pr\u00e8s. C’est pourquoi, la manifestation r\u00e9ussie du 24?juin nous a fait entrer dans une nouvelle s\u00e9quence de luttes contre la r\u00e9gression sociale.<\/p>\n
[[(1)\u00a0Voir, par exemple\u00a0: Arnaud Parienty, \u00abRetraites?: une r\u00e9forme injuste et inefficace\u00bb, 17?juin 2010, http:\/\/gesd.free.fr\/pari10.pdf
\n]](2)\u00a0http:\/\/www.cor-retraites.fr\/article370.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Beaucoup de choses ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites sur le projet de \u00abr\u00e9forme\u00bb (1) mais il faut insister sur son caract\u00e8re mensonger et cynique. On nous dit, par exemple, que le d\u00e9ficit des retraites serait de 30?milliards d’euros en 2010. Mais la moiti\u00e9 environ est imputable au r\u00e9gime des fonctionnaires sur la base d’un calcul purement fictif. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-4528","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-michel-husson"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4528","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4528"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4528\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4528"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4528"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4528"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}