Didier Eribon:<\/strong> la revendication du mariage entre personnes de m\u00eame sexe date en France des ann\u00e9es 1990. Elle \u00e9tait tr\u00e8s li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9flexion n\u00e9e dans le cadre de l’\u00e9pid\u00e9mie du sida. Beaucoup de personnes sont tomb\u00e9es malades ou sont mortes dans ces ann\u00e9es-l\u00e0 alors qu’elles vivaient en couple, laissant leur partenaire sans aucun droit. Au moment o\u00f9 le Pacs allait \u00eatre vot\u00e9, un certain nombre d’organisations \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9es \u00e0 l’\u00e9tape suivante: demander plus selon le principe d’\u00e9galit\u00e9 des droits.<\/p>\n Regards.fr: Les homosexuels ne s’\u00e9taient-ils pourtant pas positionn\u00e9s contre l’institution du mariage?<\/em> <\/strong> <\/p>\n Didier Eribon:<\/strong> Les homosexuels sont tr\u00e8s diff\u00e9rents les uns des autres… L’id\u00e9e que les homosexuels vivent hors du couple durable est une vue qui vient des ann\u00e9es 1970 et qui ne correspond qu’\u00e0 un tout petit nombre d’individus. De plus, l’immense majorit\u00e9 des gays et des lesbiennes, tout au long du XXe si\u00e8cle, ont \u00e9t\u00e9 mari\u00e9s dans le cadre de couples h\u00e9t\u00e9rosexuels. Oscar Wilde \u00e9tait mari\u00e9. Andr\u00e9 Gide aussi. D’autre part, l’ouverture du mariage aux couples de m\u00eame sexe ne signifie pas que l’on d\u00e9fend l’institution du mariage telle qu’elle est. Accorder le mariage aux couples de m\u00eame sexe transformerait de fait l’institution: d\u00e8s lors qu’il unit deux hommes ou deux femmes, le mariage n’est plus lieu d’exercice de la domination masculine et de l’inf\u00e9riorisation des femmes comme le critiquaient les f\u00e9ministes dans les ann\u00e9es 1970.<\/p>\n Regards: Comment expliquez-vous que le d\u00e9bat prenne maintenant ?<\/em> <\/strong> <\/p>\n Didier Eribon:<\/strong> L’explosion de joie devant la mairie de San Francisco des 3700 couples qui ont \u00e9t\u00e9 mari\u00e9s en un mois y est s\u00fbrement pour quelque chose. Quand Daniel Borillo et moi avons r\u00e9dig\u00e9 le manifeste qui a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans Le Monde, nous sommes partis du constat que l’immense majorit\u00e9 des gens, et notamment le Garde des Sceaux Dominique Perben, est aujourd’hui favorable \u00e0 une loi r\u00e9primant l’homophobie. Mais pour une bonne part, ces gens sont en r\u00e9alit\u00e9 eux-m\u00eames homophobes puisque hostiles aux droits des gays et des lesbiennes. Ne pas donner une vision restrictive de l’homophobie, c’est ce qui a motiv\u00e9 la r\u00e9daction de notre manifeste.<\/p>\n Regards: La revendication du droit au mariage fait-elle consensus chez les homosexuels?<\/em> <\/strong> <\/p>\n Didier Eribon:<\/strong> L’immense majorit\u00e9 des associations gays et lesbiennes l’ont inscrite dans leur programme. Les motivations sont cependant diff\u00e9rentes d’un individu \u00e0 l’autre. Certains couples souhaitent se marier parce qu’ils \u00e9l\u00e8vent ensemble des enfants, d’autres sont attir\u00e9s par la symbolique du mariage, la c\u00e9r\u00e9monie, le lien qu’il cr\u00e9e, la signification sociale de l’institution. <\/p>\n Regards: Le d\u00e9sir de se marier traduit-il une volont\u00e9 de se normaliser?<\/em> <\/strong><\/p>\n Didier Eribon:<\/strong> La volont\u00e9 de normalisation ne me d\u00e9range pas. Je ne vois pas pourquoi on demande syst\u00e9matiquement aux gays et aux lesbiennes d’assumer leur fonction de subversion comme si c’\u00e9tait leur devoir. \u00abSoyez subversifs pendant que nous sommes conformistes\u00bb <\/em>, semble leur dire le reste de la soci\u00e9t\u00e9. La revendication du mariage, souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme r\u00e9actionnaire, est en fait plus subversive que le discours de la subversion. Elle a un effet de d\u00e9stabilisation de l’ordre familial, sexuel, du genre, beaucoup plus fort que la subversion incantatoire.<\/p>\n Regards: Cette revendication est-elle une fin en soi, ou bien un interm\u00e9diaire n\u00e9cessaire pour acc\u00e9der \u00e0 la reconnaissance de l’homoparentalit\u00e9?<\/em> <\/strong><\/p>\n Didier Eribon:<\/strong> Le mariage n’est qu’un \u00e9l\u00e9ment dans un ensemble de revendications qui comprend le droit \u00e0 l’adoption, \u00e0 la PMA (Procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e, ndlr) <\/em>, etc. Tout cela est li\u00e9. Il faut repenser le Pacs, ainsi que le concubinage qui devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une union de fait et ouvrir des droits. Il faut repenser \u00e9galement les droits des c\u00e9libataires, et notamment des femmes pour qu’elles aient acc\u00e8s \u00e0 la PMA qui aujourd’hui en France est r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 celles qui vivent en couple h\u00e9t\u00e9rosexuel depuis au moins deux ans. Notre manifeste s’appelle \u00abpour l’\u00e9galit\u00e9 des droits \u00bb, mais on pourrait dire aussi <\/em>\u00abpour l’extension des droits \u00bb. Mon principe: donner le plus grand nombre possible de droits au plus grand nombre possible d’individus. Nous avons dit cela tr\u00e8s clairement dans toutes nos interventions, mais seul le mariage pour les homosexuels a \u00e9t\u00e9 retenu et relay\u00e9 par les journaux. Or l’extension du droit des couples de concubins, quelle que soit leur orientation sexuelle, est pour moi aussi importante que le mariage entre personnes de m\u00eame sexe ou la procr\u00e9ation m\u00e9dicalement assist\u00e9e pour les femmes c\u00e9libataires. Ces revendications ne sont pas \u00e0 dissocier, m\u00eame si celle sur le mariage est de loin la plus symbolique et la plus spectaculaire.<\/p>\n Regards: Quelles vont \u00eatre les prochaines \u00e9tapes du d\u00e9bat ?<\/em> <\/strong> <\/p>\n Didier Eribon:<\/strong> Des couples vont venir se pr\u00e9senter dans les mairies. Soit le maire acceptera de les marier et le parquet d\u00e9clarera la nullit\u00e9 de l’acte, auquel cas les avocats engageront des recours contre la d\u00e9cision du parquet. Dans le cas de figure le plus fr\u00e9quent, le maire refusera le mariage, auquel cas cette d\u00e9cision sera attaqu\u00e9e devant les tribunaux. Ce sera le d\u00e9but d’une longue bataille juridique que je crois perdue d’avance: aucun tribunal ne donnera raison au demandeur. Le projet est d’aller jusqu’\u00e0 la Cour europ\u00e9enne des Droits de l’Homme, mais cette instance devient moins progressiste au fur et \u00e0 mesure que l’Europe s’\u00e9largit. Cette bataille juridique deviendra une bataille politique car elle obligera les partis \u00e0 prendre position. <\/p>\n
<\/a>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t