La critique des m\u00e9dias vient de s’enrichir d’un nouveau venu, Pierre Bourdieu. Son petit livre consacr\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision ne devrait laisser personne indiff\u00e9rent. Le sociologue y d\u00e9monte minutieusement, et souvent avec justesse, le m\u00e9canisme de ce qu’il appelle la ” corruption structurelle ” de ce m\u00e9dia. Tr\u00e8s peu d’\u00e9l\u00e9ments de la critique qu’il porte jusqu’au coeur du fonctionnement de l’univers m\u00e9diatique, sont v\u00e9ritablement nouveaux. La plupart des sujets qu’il aborde ont d\u00e9j\u00e0 fait l’objet de travaux qui parviennent d’ailleurs souvent aux m\u00eames conclusions que lui et portent la critique plus loin qu’il ne le fait, notamment dans la compr\u00e9hension de l’id\u00e9ologie professionnelle de la communication. Le lecteur un peu attentif est depuis longtemps sensibilis\u00e9 aux effets d\u00e9vastateurs sur les contenus t\u00e9l\u00e9visuels de la recherche effr\u00e9n\u00e9e de l’audimat, c’est-\u00e0-dire des lois du march\u00e9 \u00e9rig\u00e9es en principe de s\u00e9lection de l’information. Les cons\u00e9quences de l’interp\u00e9n\u00e9tration de l’univers marchand et du monde m\u00e9diatique sont connues et m\u00e9ritent d’\u00eatre rappel\u00e9es: la m\u00e9diocrit\u00e9 g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et le conformisme moral, l’obscurit\u00e9 grandissante qui entoure une partie des forces vives, priv\u00e9e de ce fait de toute tribune, la menace qui plane sur la production scientifique et culturelle. La lecture du livre de Pierre Bourdieu par une personne non avertie pourrait toutefois laisser l’impression que celui-ci vient, avec quelques membres de son \u00e9quipe, de faire une ” d\u00e9couverte sociologique ” sur la nature de la t\u00e9l\u00e9vision. Il y a quelque injustice – et quelques risques – \u00e0 faire commencer le monde \u00e0 sa porte et \u00e0 faire l’impasse sur les multiples travaux, critiques ou non, qui ont pris pour objet la t\u00e9l\u00e9vision, et sans lesquels d’ailleurs le regard ac\u00e9r\u00e9 des sociologues de la revue Actes de la recherche en sciences sociales ne verraient probablement pas aussi loin. Bourdieu ne se plaint-il pas souvent de ne pas \u00eatre discut\u00e9 par ses pairs ?<\/p>\n
La lecture du livre de Bourdieu, comme de tous les travaux qui l’ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, fait na\u00eetre une interrogation: pourquoi ce type de critique de la t\u00e9l\u00e9vision, assez pr\u00e9cis\u00e9ment argument\u00e9e, assez convaincante, aux yeux m\u00eames souvent de ceux dont les pratiques sont d\u00e9nonc\u00e9es, a-t-il si peu d’effet ? Pourquoi cette critique ne d\u00e9bouche-t-elle pas, comme la critique dans d’autres domaines, sur une mobilisation des acteurs sociaux \u00e0 la mesure du ph\u00e9nom\u00e8ne ? Pour qui conna\u00eet un peu le milieu journalistique, il est surprenant de constater combien de professionnels dans ce domaine sont en gros d’accord avec ce type de critique, ce qui ne les emp\u00eache pas, le moment venu, c’est-\u00e0-dire sur la sc\u00e8ne t\u00e9l\u00e9visuelle, de jouer le r\u00f4le qu’ils d\u00e9noncent quand ils sont dans les coulisses. Cette contradiction, majeure, qui fait que le syst\u00e8me se reproduit sur lui-m\u00eame dans une insensibilit\u00e9 totale \u00e0 la critique, est bien d\u00e9crite par Bourdieu, mais finalement peu expliqu\u00e9e. Sa volont\u00e9 de ne pas mettre en cause les hommes mais le syst\u00e8me qui les contraint, est compr\u00e9hensible, mais il est difficile malgr\u00e9 tout de ne pas admettre la responsabilit\u00e9 individuelle de ceux qui sont \u00e0 la fois des dominants et des domin\u00e9s (dans ce sens, le journaliste est v\u00e9ritablement le prototype des classes moyennes). De la m\u00eame fa\u00e7on que le syst\u00e8me m\u00e9diatique tient sa corruption des influences ext\u00e9rieures qu’il subit, n’est-ce pas aussi de l’ext\u00e9rieur que pourrait lui revenir sa libert\u00e9 ? N’est-ce pas au public, c’est-\u00e0-dire aux citoyens, qu’il appartient de trancher en derni\u00e8re instance la question de savoir s’ils estiment que leurs paroles – comme nous sommes beaucoup \u00e0 le pressentir – sont manipul\u00e9es, atrophi\u00e9es, d\u00e9form\u00e9es, ni\u00e9es, par ceux qui disent avoir mission de les faire circuler ?<\/p>\n
Le v\u00e9ritable enjeu du d\u00e9bat sur les m\u00e9dias ne sont donc pas les m\u00e9dias eux-m\u00eames mais une r\u00e9flexion sur les moyens de prendre autrement la parole. La meilleure critique des m\u00e9dias, loin d’un face \u00e0 face frontal qui d\u00e9voile mais ne change rien, ne consiste-t-elle pas, justement, \u00e0 les mettre en concurrence avec d’autres moyens de faire circuler la parole dans l’espace public ? De ce point de vue, Pierre Bourdieu, avec son livre sur la Mis\u00e8re du monde nous avait habitu\u00e9s au meilleur. Cela explique peut-\u00eatre aussi la d\u00e9ception que provoque aujourd’hui son analyse de la t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n
Pierre Bourdieu, la Mis\u00e8re du monde, Seuil 1993.Sur la t\u00e9l\u00e9vision, suivi de l’Emprise du journalisme, Liber \u00e9ditions, 1996.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La critique des m\u00e9dias vient de s’enrichir d’un nouveau venu, Pierre Bourdieu. Son petit livre consacr\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision ne devrait laisser personne indiff\u00e9rent. Le sociologue y d\u00e9monte minutieusement, et souvent avec justesse, le m\u00e9canisme de ce qu’il appelle la ” corruption structurelle ” de ce m\u00e9dia. Tr\u00e8s peu d’\u00e9l\u00e9ments de la critique qu’il porte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-414","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/414","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=414"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/414\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=414"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=414"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=414"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}