La loi Hadopi, tr\u00e8s controvers\u00e9e au sein de l’Assembl\u00e9e par-del\u00e0 les couleurs politiques, est un des piliers de la politique lib\u00e9rale de Sarkozy. Elle touche \u00e0 la gratuit\u00e9 de la culture. <\/p>\n
(…) On sait que, d’un point de vue symbolique, Sarkozy tenait \u00e0 cette loi plus que tout\u00a0; mais ne croyez pas que c’est parce qu’il vient de d\u00e9couvrir l’art et les artistes par l’entremise de sa fra\u00eeche \u00e9pous\u00e9e. C’est au contraire une des lois les plus politiques au sens fort, de sa l\u00e9gislature. Pour commencer, le lib\u00e9ralisme enfonce le clou apr\u00e8s la Constitution europ\u00e9enne et d\u00e9signe \u00e0 nouveau la gratuit\u00e9 : dont la r\u00e9alisation dans la culture g\u00e9n\u00e9rale, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9ducation, est naturellement l’un des d\u00e9fis d’Internet – comme \u00e9tant son pire ennemi. Oh, pas la gratuit\u00e9 des journaux gratuits, que l’on d\u00e9fendrait plut\u00f4t au nom d’une nouvelle mod\u00e9lisation \u00e9conomique, mais la vraie gratuit\u00e9. Dans le monde du lib\u00e9ralisme, rien ne peut ni ne doit \u00eatre r\u00e9ellement gratuit. C’est id\u00e9ologique, pour le coup. Rien ne doit \u00eatre gratuit, ni les soins m\u00e9dicaux, ni l’\u00e9ducation, ni la culture, g\u00e9n\u00e9rale ou pas. Surtout pas eux, aurait-on envie de dire, et surtout pas elle, ajouterait-on volontiers. Car si les gens ne paient plus pour tout ce qu’ils savent, pour leur insatiable curiosit\u00e9, particuli\u00e8rement envers l’art et la pens\u00e9e, alors tout le monde saura. Et \u00e7a, pour certains, c’est encore et toujours un horizon n\u00e9faste. <\/p>\n
Sur un point strictement juridique, c’est un grand triomphe du lib\u00e9ralisme qui vise de plus en plus \u00e0 remplacer le droit d’auteur \u00e0 la fran\u00e7aise, ce vieux jardin aux massifs bien taill\u00e9s, par le copyright am\u00e9ricain. La s\u00e9mantique internet y invite en opposant en apparence le copyleft et le copyright. Mais le droit d’auteur et le copyright n’ont rien \u00e0 voir, au point que certains cin\u00e9astes \u00e9clair\u00e9s (on pense \u00e0 David Lynch) ont parfois pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 \u00eatre produits en France. En somme, on est pass\u00e9 de Beaumarchais \u00e0 l’\u00e9diteur qui dit \u00e0 son auteur\u00a0: \u00abVous savez, \u00e7a a beau marcher…\u00bb <\/em> Ce qu’on appelle ind\u00fbment droit d’auteur est, conglom\u00e9r\u00e9 dans cette affaire, tout \u00e0 la fois le droit de l’\u00e9diteur, du producteur et du diffuseur. <\/p>\n Emolumants d’artistes <\/strong> Mieux qu’une autre, la loi Hadopi nous rappelle donc, en l’instituant, que le lib\u00e9ralisme n’a \u00e0 proprement parler rien \u00e0 nous offrir. Et restons mod\u00e9r\u00e9s, je vous prie, ne parlons m\u00eame pas de l’ultra\u00a0! Et puis quelle belle id\u00e9e de prot\u00e9ger la cr\u00e9ation\u00a0! Mais on ne prot\u00e8ge pas plus la cr\u00e9ation qu’on ne cr\u00e9e en se prot\u00e9geant… Comme le disait Jean-Luc Godard \u00e0 Bernardo Bertollucci qui voulait lui emprunter une s\u00e9quence d’un de ses films, et qui s’inqui\u00e9tait de la question des droits, \u00abl’artiste n’a pas de droit, il n’a que des devoirs\u00bb <\/em>. Ajoutons que Godard a c\u00e9d\u00e9 tous les droits de ses films \u00e0 la Gaumont pour pouvoir r\u00e9aliser ses \u00abHistoires du cin\u00e9ma\u00bb <\/em> qui lui tenaient tant \u00e0 c\u0153ur. Son prochain film s’intitule \u00abSocialisme\u00bb <\/em>. Tout le monde n’est pas Juliette Gr\u00e9co.<\/p>\n Une vraie pantalonnade <\/strong><\/p>\n D’un point institutionnel maintenant, la loi Hadopi est de bout en bout une v\u00e9ritable pantalonnade. Les faits sont l\u00e0. La sc\u00e8ne du rideau, derri\u00e8re lequel se cache \u00e0 l’heure du d\u00e9jeuner une poign\u00e9e de d\u00e9put\u00e9s verts ou socialistes pour contrecarrer l’absent\u00e9isme de masse de la majorit\u00e9, attend son David ou son Delacroix. Des listes de d\u00e9put\u00e9s s’\u00e9tant publiquement oppos\u00e9s \u00e0 la loi mais ayant finalement vot\u00e9 pour, tant qu’\u00e0 faire, circulent sur internet. Elles ne sont pas gratuites, du moins pas au sens o\u00f9 la majorit\u00e9 entend ce mot. A un mois des \u00e9lections europ\u00e9ennes, on ne peut en effet qu’opposer le manque de s\u00e9rieux, pour ne pas dire plus, de notre Parlement, et le pond\u00e9reux s\u00e9rieux pour le coup du Parlement europ\u00e9en qui, \u00e0 une tr\u00e8s large majorit\u00e9 votait un amendement essentiel au paquet Telecom (d’inspiration parfaitement lib\u00e9rale, vous pouvez l’imaginer) instituant n\u00e9anmoins qu’Internet \u00e9tait un droit fondamental de l’individu, dont l’acc\u00e8s ne peut \u00eatre coup\u00e9 que par une autorit\u00e9 judiciaire, et dans le cas d’une atteinte \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 de l’Etat (que celle-ci soit d\u00e9montr\u00e9e ou non, n’a pas manqu\u00e9 d’ajouter en fin de phrase le Parlement europ\u00e9en dans sa grande sapience). Mais l’actuel gouvernement fran\u00e7ais s’en mouche, car pour lui, il est convenu qu’Internet n’est pas un droit fondamental, mais – une fois n’est pas coutume, on appr\u00e9ciera le choix des mots de fa\u00e7on lacanienne – \u00abune commodit\u00e9 essentielle\u00bb <\/em>. Et la Commission europ\u00e9enne qui se mouche, elle, de son Parlement, vient de lui donner raison, \u00e0 l’actuel gouvernement fran\u00e7ais. C’est ce que redoutait justement Beaumarchais pour l’avoir v\u00e9cu\u00a0: qu’on lui dise un jour que l’imprimerie n’\u00e9tait pas un droit fondamental de l’individu mais une commodit\u00e9 essentielle. Et TF1 alors? Droit fondamental ou commodit\u00e9 essentielle?<\/p>\n Victoire du citoyen <\/strong><\/p>\n Enfin, comme le \u00abnon\u00bb <\/em> \u00e0 la Constitution europ\u00e9enne, transform\u00e9 en \u00aboui\u00bb <\/em> par l’artiste Jack Lang dans une des plus gigantesques pantalonnades institutionnelles que ce pays ait jamais connue, la loi Hadopi est, contrairement aux apparences, une formidable victoire du citoyen. La hauteur des d\u00e9bats sur la Toile, l’absence de mauvaise foi, le refus des simples partages id\u00e9ologiques pr\u00e9m\u00e2ch\u00e9s par les m\u00e9dias dominants, ainsi qu’une d\u00e9fense et illustration d’Internet par ceux qui le pratiquent au quotidien (je pense notamment aux sites La Quadrature du net ou \u00e0 ZDNet), a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 une fois encore la qualit\u00e9 d’expertise du citoyen de base, son honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle, ses lumi\u00e8res et sa raison. Elle a r\u00e9affirm\u00e9 contre toute attente la volont\u00e9 d’implication de celui-ci dans la politique courante, son d\u00e9sir de compr\u00e9hension, d’explication, de p\u00e9dagogie m\u00eame, lesquelles ont toutes circul\u00e9 librement \u00e0 travers les multiples communaut\u00e9s invisibles de la Toile. <\/p>\n Ce n’est pas tant qu’une g\u00e9n\u00e9ration se soit reconnue dans ce combat, c’est bien plut\u00f4t que ce combat-l\u00e0 a fond\u00e9 derechef l’id\u00e9e d’une g\u00e9n\u00e9ration en tant que communaut\u00e9 d’esprit. Vot\u00e9e ou non (on se demande tout de m\u00eame ce que le Conseil constitutionnel pensera de la double peine consistant \u00e0 faire payer un abonnement coup\u00e9, la CNIL ayant d\u00e9j\u00e0 dit tout le mal qu’elle pensait de la loi, mais bon, la CNIL…), Hadopi restera en effet plus que jamais au centre des d\u00e9bats \u00e0 venir dans les prochaines semaines. Quand la raison l’emporte de la sorte, il y a beaucoup de motifs de se r\u00e9jouir de la b\u00eatise. Ne graduons donc pas trop notre propre riposte. Happy do. A.V. <\/strong><\/p>\n Paru dans Cerises <\/em> n\u00b034 du 15 mai 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La loi Hadopi, tr\u00e8s controvers\u00e9e au sein de l’Assembl\u00e9e par-del\u00e0 les couleurs politiques, est un des piliers de la politique lib\u00e9rale de Sarkozy. Elle touche \u00e0 la gratuit\u00e9 de la culture. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-4099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n \u00abTout travail m\u00e9rite salaire\u00bb <\/em> nous dit-on, mais ils sont rares, en v\u00e9rit\u00e9, les artistes salari\u00e9s, contrairement \u00e0 leurs producteurs, leurs \u00e9diteurs, leurs diffuseurs. En g\u00e9n\u00e9ral, les artistes ne touchent que ce qu’on appelle d\u00e9licatement des \u00e9moluments. Parfois menus. Comme disait Gainsbourg, \u00abmon premier cachet, c’\u00e9tait un comprim\u00e9\u00bb <\/em>. Et C\u00e9line reprochait \u00e0 Gallimard de faire \u00abde la confiture\u00bb <\/em> avec ses livres… C’est pourquoi les artistes qui ont du mal \u00e0 boucler leurs fins de mois sont souvent plus sensibles que les autres au volet non-financier du droit d’auteur, \u00e0 savoir celui qui prot\u00e8ge leur libert\u00e9 d’expression ou le final cut. A commencer par l’expression de cette pens\u00e9e qui dit que ce qui est gratuit n’est pas sans valeur, bien au contraire. Ou que le don, comme disait ce bon vieux Marcel, qu’il soit Mauss ou Proust, chacun \u00e0 sa fa\u00e7on, est essentiel \u00e0 la civilisation. Rappelons par exemple que Proust publiait \u00e0 compte d’auteur. Rappelons que les sc\u00e9naristes d’Hollywood ont fait gr\u00e8ve l’ann\u00e9e derni\u00e8re avec succ\u00e8s, non pas contre \u00ables pirates\u00a0d’internet \u00bb <\/em> mais contre leurs producteurs. Aujourd’hui, en France, des ch\u00f4meurs, des retrait\u00e9s, des m\u00e8res de famille c\u00e9libataires, s’attroupent dans les arri\u00e8re-cours des supermarch\u00e9s o\u00f9 l’on jette des aliments que l’on peut apparemment toujours consommer, mais qu’on ne peut plus vendre… Mais l’art, lui, est consid\u00e9r\u00e9 comme imp\u00e9rissable. Quand il n’appartient plus \u00e0 personne, quand il est tomb\u00e9 comme on dit dans le domaine public, il se trouve encore un mus\u00e9e national pour pr\u00e9tendre que cela lui appartient, \u00e0 lui, la structure, par ailleurs plus ou moins en phase de privatisation comme tout le monde. <\/p>\n