L’architecte Paul Chemetov pr\u00e9side le Conseil scientifique pour la consultation internationale du Grand Pari(s). A l’issue des travaux des dix \u00e9quipes pluridisciplinaires sous la conduite d’architectes, il livre ses r\u00e9flexions. Entretien. <\/p>\n
Est-ce que, pour d\u00e9battre de l’avenir de la m\u00e9tropole parisienne, une consultation internationale d’architectes \u00e9tait l\u00e9gitime? <\/strong><\/p>\n Paul Chemetov. <\/strong> Cette consultation est devenue l\u00e9gitime. Elle est lanc\u00e9e comme un coup politique par le pr\u00e9sident Nicolas Sarkozy pour prendre \u00e0 revers la ville de Paris et la r\u00e9gion. Il annonce d\u00e8s son \u00e9lection: \u00abJe consulte dix \u00e9quipes internationales.\u00bb <\/em> Entre ce moment et aujourd’hui s’impose la crise tandis que la conscience des enjeux environnementaux devient partag\u00e9e. Jusque r\u00e9cemment, tr\u00e8s peu croyaient au manque d’eau, au r\u00e9chauffement climatique ou \u00e0 la crise du capitalisme. On a brutalement chang\u00e9 d’horizon et il est devenu clair pour le plus grand nombre qu’on ne peut plus continuer comme \u00e7a; on ne peut plus tout gaspiller, les hommes, les ressources naturelles, l’argent. La consultation est marqu\u00e9e par cette nouvelle temporalit\u00e9. Tous ont pens\u00e9 et r\u00e9pondu pour aujourd’hui et pour demain: aussi bien ceux qui ont lanc\u00e9 cette consultation, que le comit\u00e9 de pilotage constitu\u00e9 par l’Etat, la ville de Paris, la r\u00e9gion, les collectivit\u00e9s, que le comit\u00e9 scientifique et les \u00e9quipes.<\/p>\n Les r\u00e9voltes des banlieues en novembre 2005 \u00e9taient aussi un indice de crise… Cela n’\u00e9tait pas pr\u00e9sent dans la consultation? <\/strong><\/p>\n P.Ch. <\/strong> La question des rapports de Paris avec la banlieue \u00e9tait, bien s\u00fbr, au c\u0153ur du sujet. La consultation se lance sur le Grand Paris: en gros, chacun pensait qu’une fois encore, Paris allait manger la banlieue. Aujourd’hui, tout le monde parle de la question m\u00e9tropolitaine. Ce qui est en d\u00e9bat, ce sont les mani\u00e8res de faire vivre cette m\u00e9tropole, ce n’est plus la question de sa constitution.<\/p>\n Mais votre question parle aussi d’autre chose… Presque personne n’a parl\u00e9 de l’\u00e9cole et de la place de la formation. Et il est vrai que, malheureusement, un certain nombre d’\u00e9quipes sont pass\u00e9es \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la question des grands ensembles, si importante notamment en r\u00e9gion parisienne. Plus globalement, peu d’\u00e9quipes ont fait de lien entre le spatial et le social. Par contre, toutes disent que la destruction des grands ensembles comme seule politique n’est plus possible.<\/p>\n Et comment imaginez-vous le devenir de la m\u00e9tropole parisienne? <\/strong><\/p>\n P.Ch. <\/strong> Paris ne peut pas vivre sans la banlieue. Il y a eu pendant la consultation une querelle s\u00e9mantique. Faut-il construire un polycentrisme ou une multipolarit\u00e9? Je crois plus juste de parler de multipolarit\u00e9: il n’y a qu’un centre, c’est Paris. Il a fallu des si\u00e8cles pour le constituer; une accumulation de richesses mat\u00e9rielles, symboliques et politiques exceptionnelle. En revanche, il faut intensifier les p\u00f4les de banlieue. L’objectif pourrait \u00eatre de r\u00e9unir, \u00e0 30 minutes de transports de chaque lieu d’habitation, l’emploi, les commerces, les \u00e9quipements, les loisirs… Cela d\u00e9finit des p\u00f4les d’am\u00e9nagement d’un diam\u00e8tre de 10 \u00e0 15km. Ces p\u00f4les ne se constitueront pas artificiellement: il faut intensifier ce qui marche d\u00e9j\u00e0 ou ce qui \u00e9merge: Plaine de France; Seine Amont, Montreuil\/Fontenay; Marne-la-Vall\u00e9e : qui peut devenir plus int\u00e9ressante qu’aujourd’hui :; Boulogne, etc. Il faut ensuite tr\u00e8s bien relier ces p\u00f4les entre eux. Que l’on puisse ais\u00e9ment aller de Gennevilliers \u00e0 Versailles ou \u00e0 Ivry.<\/p>\n Vous estimez le co\u00fbt de cette politique \u00e0 combien de milliards? <\/strong><\/p>\n P.Ch. <\/strong> Cela fait quarante ans que la puissance publique n’investit plus dans les transports de la r\u00e9gion parisienne. Rien de majeur depuis les villes nouvelles et le RER… Sauf peut-\u00eatre les grands travaux de Mitterrand. Si on n’a pas la certitude d’un investissement de 100 milliards sur dix ans, on ne fera pas les efforts n\u00e9cessaires. Une partie de ces sommes est d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e, mais il faut rassembler une masse critique, les programmer. Ces 100 milliards pourraient \u00eatre r\u00e9partis en un tiers transports, un tiers logements, un tiers \u00e9quipements et espaces publics. Et c’est un strict minimum pour intensifier ce qui marche d\u00e9j\u00e0 et mettre en relation les p\u00f4les de la r\u00e9gion.<\/p>\n C’est une des raisons de mon d\u00e9saccord avec le projet d’un m\u00e9tro circulaire souterrain \u00e0 quelques kilom\u00e8tres de Paris. Il y a tant \u00e0 faire. Si on fait ce nouvel anneau on ne fera rien d’autre. Je crois qu’il faut penser de mani\u00e8re diff\u00e9renci\u00e9e: des portions de m\u00e9tro raccord\u00e9es \u00e0 des tron\u00e7ons de tramway, des liens avec un train\/tram, etc. Ce qui importe, en revanche, c’est de relier par des voies TGV toutes les gares TGV existantes en grande banlieue: relier Massy\/Marne la Val\u00e9e\/Roissy, avec une nouvelle gare \u00e0 Orly mettrait en connexion toute la France du TGV et les a\u00e9roports, sans repasser par Paris.<\/p>\n Cela ne r\u00e9sout pas la question de Paris, parce que cette ville est le lieu du pouvoir politique, \u00e9conomique et culturel. A qui appartient-elle? <\/strong><\/p>\n P.Ch. <\/strong> Ce n’est pas les minist\u00e8res qu’il faut d\u00e9placer en banlieue… Il ne s’agit pas de d\u00e9pecer Paris pour que la banlieue aille mieux. Il faut au contraire que Paris aille mieux et inventer, cr\u00e9er des lieux repr\u00e9sentatifs de la m\u00e9tropole dans son entier, r\u00e9partis sur tout le territoire. L’id\u00e9e est de d\u00e9multiplier les lieux o\u00f9 l’on puisse se croiser. Tous se rencontrent aujourd’hui au stade de France \u00e0 Saint-Denis ! On doit imaginer de nouveaux \u00e9quipements de rang m\u00e9tropolitain comme une cit\u00e9 de la m\u00e9tropole sur la Seine, un grand parc qui aurait la fonction unificatrice que joue Central Parc \u00e0 New York, renforcer les p\u00f4les d’enseignement sup\u00e9rieur…<\/p>\n Paris doit \u00eatre \u00e0 tous. La question fondamentale est de rendre les habitants mobiles et solubles dans l’espace m\u00e9tropolitain. La mobilit\u00e9 n’est pas seulement une question de transport. La mobilit\u00e9, \u00e7a se joue aussi dans la t\u00eate de chacun: se sentir l\u00e9gitime partout dans l’espace public. Tentons d’\u00e9crire la devise de la R\u00e9publique fran\u00e7aise dans les conditions de la vie contemporaine, c’est-\u00e0-dire celle d’une vie en ville: la libert\u00e9, c’est la mobilit\u00e9; l’\u00e9galit\u00e9, c’est la polarit\u00e9; la fraternit\u00e9, c’est la mutualit\u00e9, c’est-\u00e0-dire le partage des ressources. L’essentiel de la richesse ne peut \u00eatre concentr\u00e9 \u00e0 Paris et dans les Hauts-de-Seine. Il faut partager !<\/p>\n Paris-m\u00e9tropole est une des quelques grandes villes de rang mondial. La consultation devait la comparer aux autres \u00abvilles-monde\u00bb <\/em>. Qu’en a-t-il \u00e9t\u00e9? <\/strong><\/p>\n P.Ch. <\/strong> Il s’agit de comprendre, par exemple, comment 19 % des Fran\u00e7ais produisent 30 % de la valeur ajout\u00e9e nationale. La r\u00e9gion parisienne produisait un PIB \u00e9gal \u00e0 celui de la Russie et du Br\u00e9sil avant l’envol\u00e9e des cours du p\u00e9trole. Cette productivit\u00e9 est le fruit d’un extraordinaire melting-pot de production, de culture, de loisirs, de patrimoine. C’est sa singularit\u00e9. Et \u00e0 l’issue de cette consultation, il me para\u00eet encore plus clair que Paris doit \u00eatre plus parisienne. Londres, qui a fait le pari de devenir la capitale de la finance, est en train de vaciller tout comme l’Angleterre, qui va moins bien que la France. Une des caract\u00e9ristiques de la production francilienne est qu’il y reste de la production mat\u00e9rielle. Il faut la maintenir. D\u00e9localiser veut bien dire que le territoire ne compte pas, que les transports ne valent rien. On sait bien que ce raisonnement est fini. M\u00eame Jupp\u00e9 dit qu’il ne mangera plus de cerises en hiver. On peut tisser des relations avec le monde par d’autres voies que celles du transport des denr\u00e9es p\u00e9rissables!<\/p>\n Cette extraordinaire productivit\u00e9 de la m\u00e9tropole est aussi bas\u00e9e sur la fatigue des gens qui subissent des temps de transport de 1heure30 aller et 1heure30 retour. C’est invivable, pas tenable.<\/p>\n Qu’avez-vous personnellement appris, retenu de cette consultation? <\/strong><\/p>\n P.Ch. <\/strong> Nous avons une mati\u00e8re in\u00e9gale mais tr\u00e8s riche. J’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ress\u00e9 par l’\u00e9vidence de la dissym\u00e9trie de la r\u00e9gion parisienne. Pas seulement la dissym\u00e9trie Est-Ouest, bien identifi\u00e9e, mais surtout l’h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 de cette grande ville-m\u00e9tropole. Tout n’est pas continu, tout n’a pas la m\u00eame densit\u00e9. Il faut g\u00e9rer la m\u00e9tropole comme un territoire complexe et non homog\u00e8ne. Cette vision est confort\u00e9e par les travaux d’une \u00e9quipe qui met l’accent sur la place de l’agriculture: il reste de l’agriculture vivri\u00e8re, des zones foresti\u00e8res… Les espaces naturels et agricoles, les fleuves jouent un autre r\u00f4le qu’ornemental. La nature est \u00e0 la fois productive et contemplative. D’ailleurs, l’invention du paysage est le fait d’une bourgeoise qui voulait voir une belle campagne depuis ses fen\u00eatres et qui pour cela a mis en sc\u00e8ne les espaces agricoles. Les jardiniers de la m\u00e9tropole sont les agriculteurs. Il faut int\u00e9grer dans notre repr\u00e9sentation de l’espace m\u00e9tropolitain que nous sommes install\u00e9s dans les plaines agricoles parmi les plus riches de France et d’Europe. Il faut en tenir compte et construire l\u00e0 o\u00f9 la ville existe, sans continuer l’\u00e9talement urbain.<\/p>\n Vous n’avez rien dit des aspects institutionnels, qui sont parmi les plus aigus… <\/strong><\/p>\n P.Ch. <\/strong> Cela faisait partie du cahier des charges de la consultation, mais il est vrai que les \u00e9quipes n’ont pas apport\u00e9 de r\u00e9ponses probantes. Je crois indispensable que la r\u00e9flexion sur le sujet inclue les villes nouvelles et la zone de Roissy. Faire un projet \u00e0 grande \u00e9chelle, celle d’une m\u00e9tropole, ce n’est pas faire des compositions de grande \u00e9chelle et dessiner des tours. M\u00eame Staline n’a fait que sept tours \u00e0 Moscou! Il importe d’avoir un projet politique avant d’avoir une organisation, une gouvernance, un plan. Par exp\u00e9rience politique, je suis tr\u00e8s dubitatif devant l’id\u00e9e que l’organisation d\u00e9cide de tout. Je sais que cela se termine toujours par de la technocratie et c’est la fin de la politique et de la d\u00e9mocratie. Ce projet est \u00e0 construire. Les d\u00e9bats que cette consultation suscite y contribuent. Reste \u00e0 \u00e9tablir les bases d’un accord possible entre l’Etat, la r\u00e9gion, les collectivit\u00e9s locales… Et cela me para\u00eet pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 tout projet ficel\u00e9 issu d’une consultation, f\u00fbt-elle port\u00e9e par un despote \u00e9clair\u00e9. Disons que je pr\u00e9f\u00e8re la d\u00e9mocratie, en d\u00e9pit de tous ses inconv\u00e9nients.<\/p>\n Entretien r\u00e9alis\u00e9 par C.T. <\/strong><\/p>\n Lire aussi : Grand Pari(s), le territoire et la comp\u00e9tition https:\/\/wp.muchomaas.com\/article\/?id=4052<\/p>\n Paru dans Regards <\/em>, n\u00b062, mai-juin 2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’architecte Paul Chemetov pr\u00e9side le Conseil scientifique pour la consultation internationale du Grand Pari(s). A l’issue des travaux des dix \u00e9quipes pluridisciplinaires sous la conduite d’architectes, il livre ses r\u00e9flexions. Entretien. <\/p>\n","protected":false},"author":464,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-4051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/464"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}