En 1776, la D\u00e9claration d’ind\u00e9pendance am\u00e9ricaine pose des droits inali\u00e9nables, au premier rang desquels \u00ab la vie, la libert\u00e9 et la poursuite du bonheur \u00bb : c’est le geste inaugural de la d\u00e9mocratie moderne. D\u00e9but 2008, lorsque l’affichage de sa vie amoureuse provoque des remous dans les m\u00e9dias, voire dans l’opinion, Nicolas Sarkozy semble s’en r\u00e9clamer : \u00ab Vous savez, pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, \u00e7a ne donne pas le droit au bonheur, on n’a pas le droit plus au bonheur qu’un autre : mais pas moins qu’un autre. \u00bb Sans doute s’agit-il d’un bonheur intime, nourri des joies de la vie priv\u00e9e, f\u00fbt-elle expos\u00e9e publiquement. Mais ce qui est vrai des individus concernerait aussi bien les peuples. En juillet 2007, dans son discours de Dakar, Nicolas Sarkozy proclame ainsi que \u00ab l’Afrique a le droit au bonheur, comme tous les autres continents du monde. \u00bb Quelle que soit son origine, chacun aurait le droit d’\u00eatre heureux.<\/p>\n
Pourtant, que devient le droit au bonheur lorsqu’on parle d’immigration, et singuli\u00e8rement lorsqu’elle nous vient d’Afrique ? Non seulement on r\u00e9cuse alors, par principe, tout droit \u00e0 l’immigration, non seulement on restreint en pratique le droit d’asile accord\u00e9 \u00e0 ceux qui fuient leur pays pour raisons \u00e9conomiques ou politiques, m\u00eame s’il en va de leur libert\u00e9, et de leur vie, mais c’est le droit \u00e0 une vie intime, amoureuse et familiale, qui devient de plus en plus pr\u00e9caire. Le droit au bonheur s’arr\u00eate aux fronti\u00e8res de la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise : autrement dit, il est soumis \u00e0 la condition que chacun reste chez soi. Voire : c’est le bonheur de l’entre-soi.<\/p>\n
C’est ainsi qu’on rend toujours plus difficile le regroupement familial : d\u00e9sormais, ce droit est conditionnel. Par exemple, pour rejoindre son conjoint en France, la connaissance de notre langue est devenue une condition pr\u00e9alable : et non plus la cons\u00e9quence pr\u00e9sum\u00e9e de l’insertion dans notre soci\u00e9t\u00e9. Mais en outre, l’atteinte aux droits est contagieuse : elle touche de plus en plus les conjoints fran\u00e7ais d’\u00e9trangers. C’est vrai lorsque ceux-ci sont en situation irr\u00e9guli\u00e8re, mais aussi lorsqu’ils sont en r\u00e8gle. La loi de 2006 sur le contr\u00f4le de validit\u00e9 des mariages jette le soup\u00e7on sur tous les couples mixtes. Leur vie intime est examin\u00e9e sans vergogne, dans l’espoir d’entraver cette voie d’acc\u00e8s \u00e0 la nationalit\u00e9 fran\u00e7aise par l’accusation de fraude. Sans doute n’exclut-on pas de faire des exceptions \u00e0 la loi d’airain de la nationalit\u00e9 : avec Ayaan Hirsi Ali, par exemple. Mais cela ne revient-il pas \u00e0 souligner davantage encore qu’il ne s’agit plus d’un droit, mais au contraire d’une faveur consentie au gr\u00e9 d’un arbitraire administratif ou politique ?<\/p>\n
Aujourd’hui, des mobilisations se constituent pour d\u00e9noncer ces entraves au droit au bonheur. D\u00e9j\u00e0 la bataille du \u00ab mariage gai \u00bb avait permis de prendre conscience du sort qu’on fait subir aux couples binationaux, lorsqu’ils sont homosexuels : et ce n’est pas un hasard si, outre l’absence de droits en mati\u00e8re de filiation, la principale restriction que comporte le Pacs concerne l’immigration et la nationalit\u00e9. C’est autour de ces questions que se bat l’ARDHIS, pour les gays et les lesbiennes, mais aussi les transsexuel-le-s, depuis des ann\u00e9es. Mais on commence aujourd’hui \u00e0 comprendre que les amours h\u00e9t\u00e9rosexuelles ne sont pas moins vis\u00e9es par la x\u00e9nophobie d’Etat : la loi du d\u00e9sir est assujettie \u00e0 la loi de l’identit\u00e9 nationale. Aussi voit-on \u00e9merger aujourd’hui \u00ab les amoureux au ban public \u00bb, \u00ab mouvement de couples mixtes pour la d\u00e9fense du droit de mener une vie familiale \u00bb (1). <\/p>\n
L’enjeu d’une telle mobilisation est essentiel : non seulement pour \u00ab eux \u00bb, mais aussi pour \u00ab nous \u00bb : elle contribue \u00e0 contester l’enfermement de la nation fran\u00e7aise dans une d\u00e9finition racialis\u00e9e, soit la pr\u00e9f\u00e9rence institutionnalis\u00e9e pour la famille \u00ab de souche \u00bb. Mais il y a plus encore. Lorsque le pr\u00e9sident arbore sans cesse la rh\u00e9torique des \u00e9motions, de la compassion \u00e0 l’amour, on pourrait \u00eatre tent\u00e9 de lui abandonner le terrain de l’intimit\u00e9 : comment ne pas rejeter cette th\u00e9\u00e2tralit\u00e9 d\u00e9goulinante de sentimentalit\u00e9 ? La politique se jouerait ailleurs, dans un espace public d\u00e9fini par la raison, et non par la passion. Au contraire, ce que les amoureux au ban public, par la mise en sc\u00e8ne de leurs bals et de leurs baisers, nous donnent \u00e0 penser, c’est une politique de l’\u00e9motion fond\u00e9e sur la valeur proprement d\u00e9mocratique d’un droit \u00e9gal au bonheur. Autrement dit, ces amoureux qui ne sont pas \u00ab de souche \u00bb nous invitent \u00e0 ne pas conc\u00e9der le monopole du c\u0153ur \u00e0 la droite nationale. \u00c9.F. <\/p>\n
Eric Fassin est sociologue, Ecole normale sup\u00e9rieure, chercheur \u00e0 l’Iris (CNRS\/EHESS)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 1776, la D\u00e9claration d’ind\u00e9pendance am\u00e9ricaine pose des droits inali\u00e9nables, au premier rang desquels \u00ab la vie, la libert\u00e9 et la poursuite du bonheur \u00bb : c’est le geste inaugural de la d\u00e9mocratie moderne. D\u00e9but 2008, lorsque l’affichage de sa vie amoureuse provoque des remous dans les m\u00e9dias, voire dans l’opinion, Nicolas Sarkozy semble s’en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-3078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eric-fassin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}