Depuis les ann\u00e9es 1980, on nous explique qu’une politique restrictive en mati\u00e8re d’immigration serait la condition de \u00ab l’int\u00e9gration \u00bb. L’avantage de cette logique rh\u00e9torique, c’est qu’elle ne saurait \u00eatre d\u00e9mentie par les faits : au contraire, plus on s’inqui\u00e8te des rat\u00e9s de \u00ab l’int\u00e9gration \u00bb, plus on durcit la politique d’immigration : et inversement. Le ministre de l’Identit\u00e9 nationale est ainsi celui de l’Immigration et de l’Int\u00e9gration. Dans Le Parisien du 15 janvier, Brice Hortefeux reprend donc la formule magique : \u00ab Si on veut r\u00e9ussir l’int\u00e9gration, il faut ma\u00eetriser l’immigration. \u00bb Le Parti socialiste ne dit pas autre chose. En plein d\u00e9bat parlementaire sur la loi Hortefeux, Manuel Valls dessinait, le 20 septembre 2007, dans Lib\u00e9ration, les contours d’une \u00ab politique d’immigration de gauche \u00bb, revendiquant expulsions et quotas, en partant du m\u00eame constat navr\u00e9 : \u00ab notre mod\u00e8le d’int\u00e9gration subit de s\u00e9rieux revers depuis une trentaine d’ann\u00e9es. \u00bb<\/p>\n
L’\u00e9l\u00e9ment nouveau, c’est qu’aujourd’hui la \u00ab diversit\u00e9 \u00bb joue le m\u00eame r\u00f4le que \u00ab l’int\u00e9gration \u00bb : tout se passe comme si l’ouverture de la diversit\u00e9 compensait la fermeture en mati\u00e8re d’immigration. On l’a vu dans la composition du gouvernement, avec la mise en avant des minorit\u00e9s visibles, de Rachida Dati \u00e0 Rama Yade. Fadela Amara a ainsi \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00e0 travailler avec Brice Hortefeux, et son mot contre l’amendement ADN (jug\u00e9 \u00ab d\u00e9gueulasse \u00bb) aura suffi \u00e0 symboliser la \u00ab diversit\u00e9 \u00bb, sans rien changer bien s\u00fbr \u00e0 la position du gouvernement. Aujourd’hui, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique annonce simultan\u00e9ment deux r\u00e9formes constitutionnelles : l’une, avec Brice Hortefeux, \u00e0 qui il demande \u00ab d’aller jusqu’au bout d’une politique fond\u00e9e sur des quotas \u00bb d’immigration, et l’autre, pr\u00e9sid\u00e9e par Simone Veil, r\u00e9visant le Pr\u00e9ambule de la Constitution, en particulier \u00ab pour assurer le respect de la diversit\u00e9, pour rendre possibles de v\u00e9ritables politiques d’int\u00e9gration \u00bb.<\/p>\n
Certes, le Conseil constitutionnel a rappel\u00e9 r\u00e9cemment que la diversit\u00e9 et l’immigration ne rel\u00e8vent pas de la m\u00eame politique. En effet, s’il a censur\u00e9, le 15 novembre, l’amendement permettant des statistiques \u00ab ethno-raciales \u00bb pour lutter contre les discriminations, c’est au motif qu’il n’avait pas sa place dans une loi sur l’immigration : il s’agissait d’un \u00ab cavalier \u00bb l\u00e9gislatif. Mais il y a plus. La x\u00e9nophobie d’Etat n’est pas seulement distincte d’une politique de la diversit\u00e9 ; elle en sape les fondements. C’est vrai des expulsions. Comment faire du chiffre, sans arrestations au faci\u00e8s et sans racialiser ceux qu’on veut chasser, comme les Rroms ? C’est vrai \u00e9galement des quotas g\u00e9ographiques : r\u00e9duire le nombre d’Africains (car c’est bien d’eux qu’il s’agit), n’est-ce pas entrer dans une logique de discrimination raciale ? Et comment imaginer que cela n’aurait pas d’effet sur la mani\u00e8re dont sont consid\u00e9r\u00e9s dans notre soci\u00e9t\u00e9 les Noirs et les Arabes ? <\/p>\n
C’est d’autant plus vrai que notre discours politique, non moins que notre pratique polici\u00e8re, continue de confondre les immigr\u00e9s et leurs descendants, mais \u00e9galement ceux-ci avec les minorit\u00e9s visibles, en oubliant par exemple que les Noirs peuvent aussi \u00eatre Antillais, quitte \u00e0 superposer les logiques dans l’expression \u00ab issus de la diversit\u00e9 \u00bb. Ainsi, \u00e0 Washington, le 6 novembre, le pr\u00e9sident d\u00e9clarait : \u00ab L’Am\u00e9rique que j’aime, c’est celle qui se dote depuis vingt et un ans d’un ministre des Affaires \u00e9trang\u00e8res qui n’est pas am\u00e9ricain \u00abcanal historique\u00bb, pour reprendre la belle expression de Rama [Yade] : Madeleine Albright, Colin Powell, Mme Rice. \u00bb Pour lui, Condoleezza Rice n’est donc pas une Am\u00e9ricaine \u00ab de souche \u00bb, puisqu’elle est noire. Les m\u00e9dias fran\u00e7ais ont \u00e0 peine relev\u00e9 la gaffe : le sens commun du pr\u00e9sident est largement partag\u00e9 : y compris \u00e0 gauche. Dans la tribune d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e, Manuel Valls s’attachait \u00e0 compenser la fermet\u00e9 de sa politique d’immigration : \u00ab fid\u00e8le \u00e0 son id\u00e9al de solidarit\u00e9, la gauche doit am\u00e9liorer sensiblement les conditions d’accueil des populations d’origine immigr\u00e9e. \u00bb L\u00e0 encore, qui s’\u00e9tonne qu’on parle d’accueil, comme pour des \u00e9trangers, alors qu’il s’agit de Fran\u00e7ais \u00ab d’origine immigr\u00e9e \u00bb ? Loin d’\u00eatre compl\u00e9mentaires, x\u00e9nophobie institutionnalis\u00e9e et lutte contre les discriminations sont contradictoires. Ce n’est pas seulement le mariage de la carpe et du lapin ; ce sont les noces du loup et de l’agneau. \u00c9.F.<\/p>\n
Eric Fassin : sociologue, Ecole normale sup\u00e9rieure, chercheur \u00e0 l’Iris (CNRS\/EHESS)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Depuis les ann\u00e9es 1980, on nous explique qu’une politique restrictive en mati\u00e8re d’immigration serait la condition de \u00ab l’int\u00e9gration \u00bb. L’avantage de cette logique rh\u00e9torique, c’est qu’elle ne saurait \u00eatre d\u00e9mentie par les faits : au contraire, plus on s’inqui\u00e8te des rat\u00e9s de \u00ab l’int\u00e9gration \u00bb, plus on durcit la politique d’immigration : et inversement. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-3039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eric-fassin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}