La ministre de la Culture et de la Communication, Christine Albanel, a assur\u00e9 que la taxation sur les produits \u00e9lectroniques permettant de recevoir la t\u00e9l\u00e9vision, envisag\u00e9e pour compenser la fin de la publicit\u00e9 sur France T\u00e9l\u00e9visions, ne d\u00e9passerait “jamais 1%”.<\/p>\n
Le pr\u00e9sident Nicolas Sarkozy “a parl\u00e9 de taxes infinit\u00e9simales, c’est-\u00e0-dire que jamais on ne d\u00e9passerait un maximum de 1%”, a d\u00e9clar\u00e9 la ministre.<\/p>\n
Mme Albanel a pr\u00e9cis\u00e9 que les compensations financi\u00e8res de la suppression de la publicit\u00e9 sur les cha\u00eenes de France T\u00e9l\u00e9visions s’\u00e9l\u00e8veraient au total “certainement \u00e0 un milliard d’euros”, compte tenu du fait qu’il “faudra faire des \u00e9missions pendant le temps de la publicit\u00e9”.<\/p>\n
Pour compenser la perte des recettes publicitaires du groupe public, le gouvernement envisage notamment une taxe sur la t\u00e9l\u00e9phonie mobile et les fournisseurs d’acc\u00e8s \u00e0 internet, ainsi qu’une taxation sur la vente des produits \u00e9lectroniques grand public, dit produits “bruns”, permettant de recevoir la t\u00e9l\u00e9vision.<\/p>\n
Et la ministre de r\u00e9sumer : “Il y a des ressources : la t\u00e9l\u00e9phonie mobile seule et les abonnements internet, c’est autour de 20 milliards d’euros. Tous les \u00e9quipements t\u00e9l\u00e9s, ordinateurs, c’est 17 milliards d’euros”.<\/p>\n
L’autre piste envisag\u00e9e serait de “taxer les recettes de publicit\u00e9 suppl\u00e9mentaires des cha\u00eenes priv\u00e9es”, qui seraient alors “tax\u00e9es \u00e0 hauteur de ce qu’elles vont recevoir en plus”, a-t-elle expliqu\u00e9.<\/p>\n
Concernant les 320 salari\u00e9s de la r\u00e9gie publicitaire de France T\u00e9l\u00e9visions, Mme Albanel a dit qu’il y aurait “z\u00e9ro licenciement”, m\u00eame s’il “appartient aux dirigeants de France T\u00e9l\u00e9visions de porter ce dossier”.<\/p>\n
Maryse Richard, d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e syndicale SNJ France 2 : <\/strong> <\/p>\n \u00ab Cette mesure pose un probl\u00e8me de financement parce que cela repr\u00e9sente un manque \u00e0 gagner de 840 millions d’euros plus un co\u00fbt de 400 millions pour les programmes destin\u00e9s \u00e0 combler les cr\u00e9neaux actuellement occup\u00e9s par la publicit\u00e9 soit 3 h 30 par jour.<\/p>\n Tous les analystes sp\u00e9cialis\u00e9s dans la publicit\u00e9 ont d\u00e9clar\u00e9 que ce projet n’est pas \u00e9conomiquement viable. Il risque de d\u00e9stabiliser le march\u00e9 publicitaire audiovisuel y compris celui de la presse \u00e9crite.<\/p>\n En attendant, la commission europ\u00e9enne de Bruxelles doit donner son aval. Or, ce type de financement par taxation des cha\u00eenes priv\u00e9es a de fortes chances d’\u00eatre retoqu\u00e9. Il ne restera plus que la redevance pour combler le manque \u00e0 gagner. Mais Sarkozy a d\u00e9clar\u00e9 qu’il n’allait pas l’augmenter.<\/p>\n A terme, certaines cha\u00eenes du service public pourraient \u00eatre privatis\u00e9es. Et comme France T\u00e9l\u00e9vision publicit\u00e9 va dispara\u00eetre, cette suppression va n\u00e9cessairement entra\u00eener une modification du p\u00e9rim\u00e8tre des cha\u00eenes. Il va y avoir une \u00e9conomie d’\u00e9chelle. Cette restructuration modifiera donc ce p\u00e9rim\u00e8tre. \u00bb<\/p>\n