Quelques semaines avant le premier tour, l’Insee d\u00e9cide de ne pas publier son chiffre du ch\u00f4mage, qui est mauvais, sous des pr\u00e9textes techniques sans fondements (1). Le minist\u00e8re de l’Emploi confirme le sien, n’h\u00e9sitant pas \u00e0 dissimuler les travaux de ses services, si bien que le directeur de la Dares a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de mensonge (Les Echos, 2 avril 2007). Et la controverse ne l’emp\u00eache pas de publier fin mars le dernier chiffre disponible avant le premier tour. Et la droite peut triompher : \u00e0 8,4 %, le taux de ch\u00f4mage serait \u00e0 son point le plus bas depuis 1983. <\/p>\n
Mais cette mascarade a \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 mal par Eurostat, l’organisme statistique europ\u00e9en, qui a choisi de ne pas retenir les chiffres fournis par l’Insee et de les corriger \u00e0 la hausse. C’est un d\u00e9saveu sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l’histoire des statistiques europ\u00e9ennes : dans un pays vraiment d\u00e9mocratique, il aurait ouvert une crise profonde. <\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, le taux de ch\u00f4mage ne fait que retrouver le niveau qui \u00e9tait le sien \u00e0 l’arriv\u00e9e de la droite en 2002. Ses gouvernements successifs n’ont pu l’emp\u00eacher de grimper jusqu’\u00e0 10 % puis l’ont ramen\u00e9 \u00e0 son point de d\u00e9part. M\u00eame cette pi\u00e8tre performance peut \u00eatre mise en doute et on est l\u00e0 au c\u0153ur de la controverse sur les chiffres du ch\u00f4mage : entre les statistiques de l’ANPE et celles de l’enqu\u00eate emploi de l’Insee, on observe une d\u00e9rive croissante qui ne traduit pas une am\u00e9lioration du march\u00e9 du travail mais une modification du traitement des ch\u00f4meurs par l’ANPE. Le collectif \u00ab Les autres chiffres du ch\u00f4mage \u00bb en a bien identifi\u00e9 les cibles : ch\u00f4meurs radi\u00e9s (+39 % entre 2004 et 2006), ch\u00f4meurs \u00ab d\u00e9bout\u00e9s \u00bb qui renoncent \u00e0 leur inscription \u00e0 l’ANPE apr\u00e8s avoir perdu tout droit \u00e0 l’indemnisation (+31 %) et enfin ch\u00f4meurs \u00ab d\u00e9go\u00fbt\u00e9s \u00bb face aux convocations \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition et aux pressions destin\u00e9es \u00e0 leur faire accepter n’importe quel emploi (+31 %).<\/p>\n
Le fait que ce scandale statistique a eu d’assez faibles r\u00e9percussions sur la campagne est un sympt\u00f4me parmi d’autres du discr\u00e9dit des discours officiels et de leur \u00e9cart grandissant avec les situations concr\u00e8tes. Mais la question sociale ne s’arr\u00eate pas au ch\u00f4mage et ACDC a \u00e9tendu ses recherches \u00e0 la question plus large de la pr\u00e9carit\u00e9 et de ce que le Bureau international du travail (BIT) appelle l’emploi \u00ab inad\u00e9quat \u00bb. <\/p>\n
Le constat dress\u00e9 dans sa note n\u00b04 est impressionnant : en 2005, \u00ab 14 millions de personnes sont touch\u00e9es par le ch\u00f4mage total ou l’emploi inad\u00e9quat, soit 51 % de la population active \u00bb. Et cette proportion n’a cess\u00e9 d’augmenter depuis 1990 : \u00ab au-del\u00e0 des fluctuations conjoncturelles d’un ch\u00f4mage qui se maintient \u00e0 un niveau \u00e9lev\u00e9, la qualit\u00e9 des emplois s’est donc contin\u00fbment d\u00e9grad\u00e9e sur la p\u00e9riode \u00bb, souligne ACDC. Ce r\u00e9sultat est obtenu en additionnant quatre types de situation : 3,8 millions de salari\u00e9s \u00e0 bas salaire (moins de 818 euros par mois) ; 2,7 millions de salari\u00e9s sur contrat pr\u00e9caire ; 5 millions de salari\u00e9s d\u00e9class\u00e9s par rapport \u00e0 leur qualification ; 4,3 millions de salari\u00e9s en situation de travail \u00ab insoutenable \u00bb (longue dur\u00e9e, travail de nuit). Le travail de pointage r\u00e9alis\u00e9 par ACDC utilise des sources statistiques officielles et met en \u0153uvre une m\u00e9thodologie originale qui vise \u00e0 \u00e9viter les doubles comptes (bas salaire et emploi pr\u00e9caire par exemple). <\/p>\n
Ces r\u00e9sultats posent plusieurs questions, et d’abord celle de l’existence m\u00eame d’ACDC. Celle-ci ne se justifie que par les d\u00e9faillances du syst\u00e8me statistique public qui sous-exploite les donn\u00e9es dont il dispose, et est devenu incapable de r\u00e9pondre au besoin de connaissance de la soci\u00e9t\u00e9. Il est r\u00e9v\u00e9lateur que ce soit ce collectif qui prenne au s\u00e9rieux les recommandations du BIT sur l’\u00e9tude du travail \u00ab inad\u00e9quat \u00bb. Mais ces r\u00e9sultats ne sont pas non plus un scoop absolu et d’autres rapports ont braqu\u00e9 le projecteur sur la situation sociale en France. Pourquoi alors en a-t-on si peu tenu compte au cours de la campagne, au profit de discours alambiqu\u00e9s sur la valeur travail ? Pourquoi, \u00e0 l’exception des candidats antilib\u00e9raux, la question de la r\u00e9partition des revenus n’a-t-elle \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e que de mani\u00e8re accessoire, sinon parce que les \u00ab grand(e)s \u00bb candidat(e)s ne cherchent pas \u00e0 remettre en cause l’actuelle distribution des richesses ? C’est pourtant la source de la d\u00e9gradation sociale qu’ils feignent de d\u00e9plorer. M.H.<\/p>\n
Paru dans Regards <\/em> n\u00b040, mai-juin 2007<\/p>\n *Michel Husson, \u00e9conomiste, membre de la fondation copernic et du conseil scientifique d’attac<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quelques semaines avant le premier tour, l’Insee d\u00e9cide de ne pas publier son chiffre du ch\u00f4mage, qui est mauvais, sous des pr\u00e9textes techniques sans fondements (1). Le minist\u00e8re de l’Emploi confirme le sien, n’h\u00e9sitant pas \u00e0 dissimuler les travaux de ses services, si bien que le directeur de la Dares a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 de mensonge […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-2907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-michel-husson"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}