{"id":2661,"date":"2006-12-01T00:00:00","date_gmt":"2006-11-30T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/bush-en-chambre-froide2661\/"},"modified":"2006-12-01T00:00:00","modified_gmt":"2006-11-30T23:00:00","slug":"bush-en-chambre-froide2661","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=2661","title":{"rendered":"Bush en Chambre froide"},"content":{"rendered":"

Majorit\u00e9 acquise \u00e0 la Chambre des repr\u00e9sentants et basculement du S\u00e9nat, la victoire du Parti d\u00e9mocrate aux \u00e9lections de mi-mandat est consid\u00e9rable ! Mais, concr\u00e8tement, qu’est-ce qui va changer en Irak et aux Etats-Unis ? <\/p>\n

On le savait, ils ne sont pas tous r\u00e9acs ces Am\u00e9ricains ! Ils ont vot\u00e9 en masse, faisant du scrutin de novembre un referendum contre Bush. Sa cote de popularit\u00e9 est tomb\u00e9e au plus bas : 31 %. Ceux qui s’\u00e9taient unis sous la banni\u00e8re \u00ab Anybody but Bush ! \u00bb (N’importe qui sauf Bush !) lors de la pr\u00e9sidentielle de 2004 ont d\u00e9ploy\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment d’\u00e9nergie, notamment sur Internet. Ils ont \u00e9t\u00e9 rejoints par de plus en plus d’antiguerre, de Latinos et m\u00eame par un \u00e9lectorat conservateur encore attach\u00e9 aux valeurs r\u00e9publicaines.<\/p>\n

Car les principales sources d’insatisfaction sont bien l’enlisement en Irak et les 2 859 militaires am\u00e9ricains morts pour on ne sait plus trop quoi. Aux Etats-Unis, le soutien \u00e0 une intervention militaire reste significatif tant que les Am\u00e9ricains sont convaincus de son bien-fond\u00e9 et que les pertes humaines ne sont pas excessives. Ces conditions \u00e9taient encore r\u00e9unies en 2004. Depuis, le doute s’est install\u00e9 sur les raisons invoqu\u00e9es pour entrer en guerre. Le bilan des victimes s’est alourdi et l’on commence \u00e0 penser que l’intervention n’assure pas plus de s\u00e9curit\u00e9 au pays.<\/p>\n

Bush sanctionn\u00e9 <\/strong><\/p>\n

Voil\u00e0 Bush enfin sanctionn\u00e9 pour sa guerre pr\u00e9ventive, son co\u00fbt humain et \u00e9conomique. Mais pas seulement. Lourd de cons\u00e9quences, le bilan national de son \u00e9quipe a compt\u00e9 aussi : carences dans la gestion de l’ouragan Katrina, affaires d’ordre moral dont la drague d’un adolescent employ\u00e9 au Capitole par un parlementaire r\u00e9publicain, scandales financiers \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition, explosion du d\u00e9ficit budg\u00e9taire, accroissement des in\u00e9galit\u00e9s sociales et de l’ins\u00e9curit\u00e9 de l’emploi li\u00e9e \u00e0 la mondialisation et aux d\u00e9localisations. Sans compter la privation des libert\u00e9s civiles et individuelles par des lois sid\u00e9rantes : depuis le 11 Septembre, les principes fondamentaux de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine ont \u00e9t\u00e9 si malmen\u00e9s, du Patriot Act aux \u00e9coutes t\u00e9l\u00e9phoniques en passant par une forme d’amnistie de l’usage pass\u00e9 de la torture…<\/p>\n

Paradoxalement, des d\u00e9mocrates ont ent\u00e9rin\u00e9 ces atteintes aux libert\u00e9s ainsi que la guerre en Irak, telle la s\u00e9natrice Hillary Clinton, souvent consid\u00e9r\u00e9e comme la principale candidate du parti pour la pr\u00e9sidentielle 2008. Les d\u00e9mocrates ont \u00e9galement gagn\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 des candidats favorables \u00e0 une baisse des imp\u00f4ts, au port d’armes ou m\u00eame anti-avortement. Si leur victoire au Congr\u00e8s est un soulagement pour la gauche am\u00e9ricaine (et pour le monde en g\u00e9n\u00e9ral), des militants de gauche anticentristes mod\u00e8rent l’impact qu’elle pourrait avoir. \u00ab Les d\u00e9mocrates ont gagn\u00e9 sans offrir un agenda clair… Ils se sont content\u00e9s de surfer sur la vague de m\u00e9contentement… Ils n’avaient pas besoin de vision pour gagner \u00bb, souligne Paul Street, un commentateur politique de la web-revue contestataire Znet (1).<\/p>\n

Derri\u00e8re ce constat, une question : l’opposition a-t-elle une solution pour sortir du bourbier irakien ? De fait, le parti est tiraill\u00e9 entre des factions concurrentes. Si les d\u00e9mocrates s’accordent sur l’id\u00e9e de \u00ab changer de cap \u00bb, d’un c\u00f4t\u00e9, des progressistes veulent un retrait rapide des troupes, de l’autre, les \u00ab Nouveaux D\u00e9mocrates \u00bb : un groupe centriste qui met en avant la comp\u00e9titivit\u00e9 \u00e9conomique et la s\u00e9curit\u00e9 nationale : croient qu’un retrait avant que les forces irakiennes soient pr\u00eates est dangereux (2). Nombre de r\u00e9publicains parlent de \u00ab maintenir le cap \u00bb jusqu’au moment o\u00f9 il deviendra possible de passer le relais aux autorit\u00e9s irakiennes. Est-ce si diff\u00e9rent ?<\/p>\n

Sortir d’Irak <\/strong><\/p>\n

Les d\u00e9mocrates doivent clarifier les positions de leur parti avant d’occuper leur poste au nouveau Congr\u00e8s en janvier. Citoyens am\u00e9ricains (et citoyens du monde) sont pendus aux discours de Nancy Pelosi, cette d\u00e9mocrate californienne qui va devenir la premi\u00e8re femme de l’histoire des Etats-Unis \u00e0 assumer la pr\u00e9sidence de la Chambre des repr\u00e9sentants. D\u00e9crite comme \u00ab le cauchemar de Bush \u00bb, elle a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Nous devons commencer un red\u00e9ploiement responsable de nos troupes hors de l’Irak. \u00bb Elle soutient l’id\u00e9e d’une conf\u00e9rence internationale et d’une convention r\u00e9gionale avec les voisins syrien et iranien pour faciliter la reconstruction du pays et garantir sa souverainet\u00e9. Les d\u00e9mocrates devraient insuffler une approche plus multilat\u00e9rale de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine, forc\u00e9s, il est vrai, par les circonstances (3).<\/p>\n

Le pourront-ils ? Il faudrait aux d\u00e9mocrates une majorit\u00e9 de 60 voix sur 100 au S\u00e9nat pour renverser les proc\u00e9dures d’obstruction des r\u00e9publicains, alors qu’ils n’ont que 51 si\u00e8ges. Et m\u00eame si certains projets d\u00e9mocrates s\u00e9duisaient 60 s\u00e9nateurs, ils ne pourraient rien faire contre le veto du pr\u00e9sident. Bush n’est pas encore KO : il est pr\u00e9sident. Certes, Donald Rumsfeld a fait office de fusible expiatoire d’erreurs partag\u00e9es par l’administration, en particulier par le vice-pr\u00e9sident Cheney. Mais la nomination \u00e0 sa place de Robert Gates, consid\u00e9r\u00e9 comme un pragmatique plus mod\u00e9r\u00e9, ne pr\u00e9sage pas n\u00e9cessairement une politique moins agressive, selon Jacques Sapir, directeur d’\u00e9tudes \u00e0 l’EHESS : \u00ab Les principaux tenants du discours messianique et s\u00e9curitaire, les lobbies p\u00e9troliers, sont toujours solidement en place autour de Bush \u00bb (4).<\/p>\n

Quelles solutions seront pr\u00e9conis\u00e9es par le Groupe d’\u00e9tude sur l’Irak, dit bi-partisan, form\u00e9 \u00e0 l’initiative du Congr\u00e8s pour faire des propositions avant la fin de l’ann\u00e9e ? Un renforcement des troupes am\u00e9ricaines en Irak de 20 000 hommes, comme le pr\u00e9tend The Guardian (5) ? Une conf\u00e9rence internationale avec l’Arabie Saoudite et le Kowe\u00eft, mais sans l’Iran et la Syrie ?<\/p>\n

Les d\u00e9mocrates ont gagn\u00e9, mais ils sont pi\u00e9g\u00e9s. \u00ab S’ils n’avaient gagn\u00e9 que la Chambre, ils auraient pu se positionner comme des insurg\u00e9s de Washington, contre les r\u00e9publicains scl\u00e9rotiques et corrompus du S\u00e9nat et de la Maison- Blanche. Mais avec la Chambre et le S\u00e9nat, ils gouvernent \u00e0 50\/50 ! \u00bb, remarque David Corn de l’hebdo de gauche The Nation.<\/p>\n

Perspective 2008 <\/strong><\/p>\n

Sauront-ils se d\u00e9marquer et d\u00e9fendre un programme v\u00e9ritablement d\u00e9mocrate dans la perspective de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2008 ? Assumer leurs convictions de d\u00e9mocrates, n’est-ce pas la seule fa\u00e7on d’esp\u00e9rer revenir au pouvoir ? Un ancien s\u00e9nateur du Colorado, Gary Hart, vient d’ailleurs de publier un plaidoyer en faveur d’un renouveau de la pens\u00e9e de son parti : Le Courage de nos convictions, un manifeste pour les d\u00e9mocrates. L’analyse rappelle que l’opposition n’a pas fait son devoir de remettre en question la politique de Bush.<\/p>\n

Nancy Pelosi a \u00e9t\u00e9 l’une des rares d\u00e9mocrates \u00e0 voter contre l’usage de la force en Irak en 2002. Elle n’a pas vot\u00e9 non plus le renouvellement du Patriot Act. C’est elle qui s’\u00e9tait, au nom des droits de l’Homme, oppos\u00e9e \u00e0 l’accord de libre-\u00e9change avec la Chine. Elle a en outre encourag\u00e9 un vieux marine \u00e9lu de Pennsylvanie, John Murtha, \u00e0 prendre position pour un retrait graduel des troupes en Irak. Il tente maintenant de devenir le chef de file de la majorit\u00e9 \u00e0 la Chambre contre un centriste moins \u00ab pelosiste \u00bb (6). \u00ab OK, vous avez vir\u00e9 le secr\u00e9taire \u00e0 la D\u00e9fense. Mais ce n’est pas un changement de la politique ! \u00bb, a-t-il lanc\u00e9 sur CNN, pr\u00e9conisant de fixer une \u00e9ch\u00e9ance aux Irakiens et d’ouvrir une enqu\u00eate sur la conduite du conflit.<\/p>\n

Combien sont-ils, ces \u00ab pelosistes \u00bb \u00e9lus ? Selon In These Times (7), ces \u00e9lections ne signalent pas un mouvement au centre des d\u00e9mocrates, m\u00eame si des conservateurs ont bel et bien \u00e9t\u00e9 \u00e9lus. Les grands gagnants seraient les progressistes, en particulier la Congressional Progressive Caucus en augmentation, repr\u00e9sentant pr\u00e8s d’un tiers des parlementaires d\u00e9mocrates. Selon le New York Times, en revanche, \u00ab pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des d\u00e9mocrates nouvellement \u00e9lus envisagent de rejoindre la coalition des Nouveaux D\u00e9mocrates \u00bb (8). Progressistes ou centristes, qui des deux bords prendra le dessus ? C.R.<\/p>\n

1. \u00ab Victory without vision \u00bb, Paul Street, Znet, 11 novembre.<\/p>\n

2. \u00ab Now the real race begins \u00bb, Julian Borger, The Guardian, 11 novembre.<\/p>\n

3. \u00ab Elections offer hope for a change in course in Irak \u00bb, Erik Leaver, Common Dream, 9 novembre.<\/p>\n

4. \u00ab Apr\u00e8s le s\u00e9isme \u00e9lectoral, ce qui ne va pas changer aux Etats-Unis \u00bb, Jacques Sapir, Le Figaro, 11 novembre.<\/p>\n

5. \u00ab US plans last big push in Irak \u00bb, Simon Tisdall, The Guardian, 16 novembre.<\/p>\n

6. \u00ab Nancy Pelosi, une d\u00e9mocrate de gauche \u00e0 la chambre \u00bb, Le Monde, Corinne Lesnes, 11 novembre.<\/p>\n

7. \u00ab Centrists move over : this was an election for Progressives \u00bb, Joel Bleifuss, AlterNet, 11 novembre.<\/p>\n

8.\u00ab New democrats pose challenge \u00bb, New York Time, 9 novembre.<\/p>\n

A (re)lire<\/p>\n