Retour sur un des syst\u00e8mes de pens\u00e9e fran\u00e7ais qui cristallise une somme d’intuitions de l’\u00e9poque autour du devenir humain dans le capitalisme. <\/p>\n
Les r\u00e9centes \u00e9meutes en banlieue ont donn\u00e9 lieu aux interpr\u00e9tations qui auraient \u00e9t\u00e9 les plus farfelues si elles n’avaient \u00e9t\u00e9 ind\u00e9centes, aux lectures les moins \u00e9clair\u00e9es et les plus fantasm\u00e9es. On a manqu\u00e9 de voix fortes, en contrepoint, pour penser ces faits comme sympt\u00f4mes et les situer dans le malaise global de nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales. A l’instar d’un Foucault, qui s’\u00e9tait saisi de la figure du fou ou de la question des prisons pour faire parler le corps social tout entier, ne pourrait-on pas juger de notre degr\u00e9 d’\u00e9laboration sociale \u00e0 la fa\u00e7on dont nous traitons et regardons nos \u00ab hommes inf\u00e2mes \u00bb ? A cet \u00e9gard, l’\u0153uvre du philosophe Bernard Stiegler, bien que centr\u00e9e, a contrario de la tradition philosophique, sur les questions de la technique, propose d’articuler celles-ci avec le politique et l’esth\u00e9tique, ce qui peut offrir aujourd’hui une grille de lecture pertinente.<\/p>\n
Car ces espaces appel\u00e9s banlieue, mis \u00ab au ban \u00bb, sont parmi ceux qui t\u00e9moignent avec le plus d’acuit\u00e9 de ce qu’il d\u00e9crit comme \u00ab mis\u00e8re symbolique \u00bb, terreaux de toutes les d\u00e9saffiliations sociales (d\u00e9sa-philia-tions) et des passages \u00e0 l’acte les plus destructeurs. Il veut d\u00e9montrer combien les structures capitalistes actuelles d\u00e9font les esprits, et c’est \u00e0 cette lumi\u00e8re qu’il analyse, entre autres et par exemple, l’affaire Richard Durn et le vote du 21 avril 2002.<\/p>\n
POLITIQUE, TECHNIQUE, ESTH\u00c9TIQUE <\/strong><\/p>\n Le fonds de pens\u00e9e sur lequel cela s’inscrit est l’intrication essentielle du politique, donc, et de l’esth\u00e9tique \u00e0 partir de la technique : la technique \u00e9tant pens\u00e9e comme ce qui permet, entre autres, une transmission du pass\u00e9 de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration (constituant une m\u00e9moire \u00ab \u00e9piphylog\u00e9n\u00e9tique \u00bb, distincte de la m\u00e9moire g\u00e9n\u00e9tique, celle de l’esp\u00e8ce, et de la m\u00e9moire individuelle, celle de l’histoire personnelle inscrite dans un syst\u00e8me nerveux). Autrement dit, Stiegler analyse comment le vivre-ensemble (le \u00ab nous \u00bb) est conditionn\u00e9 par les repr\u00e9sentations que nous nous donnons \u00e0 voir, elles-m\u00eames proc\u00e9dant directement des modes de production dont elles sont issues. Ainsi, la formation de l’individu : \u00ab l’individuation \u00bb (1) : est-elle fonction de l’adoption d’un pass\u00e9, c’est-\u00e0-dire d’une fiction commune, d’un fantasme. Cette rencontre avec ce \u00ab nous \u00bb, fictif et n\u00e9cessaire, s’effectue au travers de dispositifs mn\u00e9motechniques (l’\u00e9criture, par exemple), dispositifs de conservation de la m\u00e9moire qu’il nomme \u00ab r\u00e9tentions tertiaires \u00bb (2).<\/p>\n INDIVIDUATION CONTEMPORAINE <\/strong><\/p>\n Or, l’\u00e9quilibre \u00e9conomique des soci\u00e9t\u00e9s capitalistes ne se maintient qu’\u00e0 la condition de la conqu\u00eate de nouveaux march\u00e9s, susceptibles d’\u00e9couler les surplus de production, condition d’un d\u00e9veloppement continu des profits (cet \u00e9quilibre est donc un d\u00e9s\u00e9quilibre permanent). D’o\u00f9 l’av\u00e8nement contemporain des industries culturelles, dont la fonction est d’ouvrir les nouveaux march\u00e9s que sont aujourd’hui les consciences individuelles. La trop c\u00e9l\u00e8bre phrase de Patrick Le Lay illustre exactement cet \u00e9tat de fait. (3) <\/p>\n L’\u00ab immense rupture historique \u00bb, qui vient supporter cette mutation, est la convergence du symbolique et de l’industriel : la fusion des technologies de m\u00e9moire et des proc\u00e9d\u00e9s de production, qui jusqu’alors \u00e9taient rest\u00e9s \u00e9trangers les uns aux autres. Le fruit de cette int\u00e9gration est l’av\u00e8nement des industries et technologies de l’information et de la communication, ouvrant l’\u00e8re de ce qu’on appelle commun\u00e9ment \u00ab soci\u00e9t\u00e9 de l’information \u00bb, \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre encore r\u00e9ellement \u00ab soci\u00e9t\u00e9 du savoir \u00bb.<\/p>\n C’est en cela que Stiegler s’inscrit en faux contre toutes les rh\u00e9toriques du post- (\u00ab post-industriel \u00bb notamment) et insiste au contraire sur le caract\u00e8re \u00ab hyperindustriel \u00bb de nos modes de vie. Si chaque \u00e9poque emporte avec elle un paradigme de l’homme (le citoyen de l’Antiquit\u00e9, le fid\u00e8le du Moyen Age, le travailleur du XIXe si\u00e8cle), l’\u00e9poque actuelle se cristallise, assez m\u00e9lancoliquement peut-\u00eatre, autour de la figure du consommateur de l’\u00e8re du capitalisme h\u00e9g\u00e9monique.<\/p>\n Il en va donc de la d\u00e9finition des coordonn\u00e9es de l’individuation contemporaine : \u00e0 la diff\u00e9rence du prol\u00e9taire chez Marx, d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 par la machine de son savoir-faire, le consommateur aujourd’hui est d\u00e9poss\u00e9d\u00e9 de son savoir-vivre. Il est le prol\u00e9taire de sa propre existence. (O\u00f9 l’on pense \u00e0 la phrase de Brecht : de tous les arts, le plus important est l’art de vivre.) L’\u00e9conomie capitaliste, par une dynamique que Derrida aurait qualifi\u00e9e d’auto-immune, fabrique ses sujets, dociles jusqu’au plus intime d’eux-m\u00eames, jusqu’\u00e0 l’assujettissement de l’\u00e9coulement du temps de leurs propres consciences, par l’invention de dispositifs techniques de plus en plus fins de mainmise sur les esprits, parachevant le diagnostic deleuzien des \u00ab soci\u00e9t\u00e9s de contr\u00f4le \u00bb. La synchronisation des consciences, par la t\u00e9l\u00e9vision et autres \u00ab objets temporels \u00bb (2 ), annule les singularit\u00e9s, domestique les esprits par le formatage et aboutit en cela \u00e0 une perte de substance des sujets.<\/p>\n \u00c9CONOMIE LIBIDINALE ET POLITIQUE <\/strong><\/p>\n Arrive alors la seconde id\u00e9e-force de Stiegler, celle du d\u00e9p\u00e9rissement du \u00ab narcissisme primordial \u00bb. (Il emprunte de nombreuses notions \u00e0 la psychanalyse, sans toujours les d\u00e9finir de mani\u00e8re approfondie : narcissisme, libido, d\u00e9sir, sublimation…) L’auteur de Aimer, s’aimer, nous aimer semble \u00e9tablir une similitude entre narcissisme, d\u00e9sir et libido : la fabrication \u00e0 dessein de consciences-march\u00e9s, via leur synchronisation (tout le monde regarde la m\u00eame chose au m\u00eame moment) annule tout diachronisme dans ces consciences, c’est-\u00e0-dire annule leur fondement m\u00eame (tout le monde finit par retenir et attendre les m\u00eames choses). Les singularit\u00e9s sont annihil\u00e9es au profit du d\u00e9veloppement de particularit\u00e9s marchandes, ce qui, d\u00e9truisant les sujets, d\u00e9truit l’amour de chacun pour soi, et prive le \u00ab nous \u00bb de toute fondation, transformant la soci\u00e9t\u00e9 en troupeau. Si toute \u00e9conomie est libidinale, pour reprendre les termes de Jean-Fran\u00e7ois Lyotard (4), et si le travail peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 ais\u00e9ment comme sublimation, la consommation, en revanche, peut \u00eatre vue comme une captation de la libido. Captation qui, organis\u00e9e \u00e0 grande \u00e9chelle, devient potentiellement dangereuse pour le d\u00e9sir.<\/p>\n En cela Stiegler savonne deux planches commun\u00e9ment admises, d’une part l’id\u00e9e que nos soci\u00e9t\u00e9s seraient individualistes, d’autre part qu’il faudrait se ressembler pour s’aimer. L’\u00ab individualisme possessif \u00bb, que le capitalisme g\u00e9n\u00e8re, n’a rien \u00e0 voir avec le d\u00e9veloppement de sujets pleins, critiques et ind\u00e9pendants. Or Stiegler affirme avec force que le \u00ab nous \u00bb n’existe qu’\u00e0 la condition d’\u00eatre un agr\u00e9gat de singularit\u00e9s. Le peuple n’est pas indistinct (\u00ab Le peuple manque ! \u00bb disait Deleuze, reprenant les mots de Paul Klee), c’est la foule qui l’est et la foule marque la fin du politique, en tant qu’exercice du vivre-ensemble. Loin de fabriquer du \u00ab nous \u00bb, la culture de masse produit du \u00ab on \u00bb, qui, par d\u00e9ficience de reconnaissance de l’individuation r\u00e9elle des \u00eatres, apporte la ruine du \u00ab narcissisme primordial \u00bb. Autrement dit, le consommateur est la n\u00e9gation du citoyen, ou comment le lib\u00e9ralisme \u00e9conomique (exacerb\u00e9 ?) porte le reflux du lib\u00e9ralisme politique, son an\u00e9antissement, d\u00e9j\u00e0 amorc\u00e9. Illustration de cette th\u00e8se : le vote FN est selon lui le sympt\u00f4me de sujets d\u00e9truits symboliquement, dont le capitalisme industriel a colonis\u00e9 la conscience, et qui, se vivant dans une indistinction g\u00e9n\u00e9rale, ne trouveront de salut \u00e0 leur sentiment de n’\u00eatre rien, \u00e0 cette ali\u00e9nation fondamentale que requi\u00e8rent les modes de production hyperindustriels, que dans le violent passage \u00e0 l’acte. O\u00f9 l’on retrouve la th\u00e8se classique de la haine de l’autre comme haine de soi.<\/p>\n SAUVER LE CAPITALISME DE LUI-M\u00caME <\/strong><\/p>\n Quels sont les aspects pratiques de cette lecture ? L’inqui\u00e9tude paradoxale de Stiegler, qui s’affirme comme marxiste, est de nous sauver en sauvant le capitalisme, en en r\u00e9organisant les modes de production. Il ne s’agit donc pas, dans l’urgence actuelle, de trouver une alternative au capitalisme, mais de l’amender, autant que faire se peut. Son association \u00e0 vocation europ\u00e9enne, Ars industrialis (5), en est la concr\u00e9tisation ; le s\u00e9minaire qu’ils organisent au Coll\u00e8ge international de philosophie, \u00ab Trouver de nouvelles armes \u00bb, y travaille. Charge \u00e0 chacun de s’en saisir. Le but de l’association est de cr\u00e9er une synergie entre des partenaires publics et priv\u00e9s, avec, en point focal, la figure de l’amateur, par opposition \u00e0 celle de l’utilisateur, de l’usager. Voil\u00e0 longtemps que l’on n’attend plus, de la part de la rue de Valois, une pens\u00e9e aussi ambitieuse et surplombante, sinon absolument construite, tant les derniers ministres se cantonnent \u00e0 la gestion de la communication. Faut-il douter que le parcours et les orientations efficaces de notre auteur ne laissent que s’y profile d\u00e9j\u00e0 leur ombre port\u00e9e ? <\/p>\n 1. Stiegler s’inspire particuli\u00e8rement des travaux du philosophe Gilbert Simondon, qui \u00e9labore une th\u00e9orie de l’individuation psychique et collective occidentale. <\/em> Retour sur un des syst\u00e8mes de pens\u00e9e fran\u00e7ais qui cristallise une somme d’intuitions de l’\u00e9poque autour du devenir humain dans le capitalisme. <\/p>\n","protected":false},"author":532,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-2569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/532"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n 2. Concept forg\u00e9 \u00e0 partir de ceux de Husserl, qui d\u00e9finit des r\u00e9tentions primaires et secondaires, cens\u00e9es caract\u00e9riser le rapport aux \u00ab objets temporels \u00bb (que sont, par exemple, une m\u00e9lodie ou un film). <\/em>
\n 3. Patrick Le Lay, PDG de TF1, a d\u00e9clar\u00e9, le 14 septembre 2004\u00a0: \u00ab Ce que nous vendons \u00e0 Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible. \u00bb <\/em>
\n 4. Jean-Fran\u00e7ois Lyotard, Economie libidinale, \u00e9ditions de Minuit, 1974. <\/em>
\n 5. www.arsindustrialis.org : on y trouvera le manifeste, des contributions ainsi que les calendriers des interventions. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"