Le mois dernier, cette chronique s’en prenait bri\u00e8vement \u00e0 une \u00e9tude de Pierre Cahuc et St\u00e9phane Carcillo consacr\u00e9e aux effets du CPE sur l’emploi. Thomas Coutrot et moi-m\u00eame avons ensuite publi\u00e9 une critique plus d\u00e9velopp\u00e9e dans Le Monde du 11 avril dernier. Elle a provoqu\u00e9 une lev\u00e9e de bouclier tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrice (1).<\/p>\n
Dans leur r\u00e9ponse annex\u00e9e \u00e0 notre tribune, les \u00e9conomistes incrimin\u00e9s refusent le qualificatif de \u00ab lib\u00e9raux \u00bb. Ce terme est pourtant une caract\u00e9risation assez ad\u00e9quate de leurs travaux, salu\u00e9s y compris par le FMI, pour qui le CNE \u00ab sera d’autant plus efficace dans la r\u00e9duction du ch\u00f4mage qu’il sera moins limit\u00e9 dans sa dur\u00e9e et son champ d’application (…) voir, par exemple, les suggestions du rapport Cahuc-Kramarz sur la r\u00e9forme du march\u00e9 du travail \u00bb.<\/p>\n
Nos interlocuteurs nous exhortaient aussi \u00e0 \u00ab sortir de l’id\u00e9ologie \u00bb, mais ce conseil ne semble pas avoir \u00e9t\u00e9 entendu. Ainsi, Bernard Salani\u00e9 d\u00e9nonce Le Monde pour avoir \u00ab encore c\u00e9d\u00e9 \u00e0 son p\u00e9ch\u00e9 mignon, le recours aux copains trotskystes \u00bb. Charles Wyplosz nous traite aimablement d’\u00ab id\u00e9ologues inconnus du monde acad\u00e9mique et se livrant \u00e0 une critique incomp\u00e9tente \u00bb. Dans une tribune parue dans Lib\u00e9ration du 26 mars 1998 (o\u00f9 il a \u00ab table ouverte \u00bb), le m\u00eame Wyplosz expliquait d\u00e9j\u00e0 que les connaissances en \u00e9conomie, au temps de Marx et Malthus, \u00ab \u00e9taient, par rapport \u00e0 ce que nous savons aujourd’hui, ce que l’automobile de Cugnot \u00e9tait par rapport \u00e0 nos formules 1 \u00bb. Les r\u00e9ticences exprim\u00e9es par \u00ab quelques francs-tireurs de salon \u00bb ne peuvent donc pr\u00e9tendre qu’\u00e0 une gloire \u00ab hexagonale \u00bb, tant sont fermement \u00e9tablis quelques principes que personne, sauf en France, ne se risquerait \u00e0 contester : \u00ab on sait, par exemple, que le ch\u00f4mage est d\u00fb en partie \u00e0 un co\u00fbt du travail trop \u00e9lev\u00e9, que le syst\u00e8me de retraites par r\u00e9partition, dit \u00ab\u00e0 la fran\u00e7aise\u00bb, est intenable dans notre contexte d\u00e9mographique, qu’une pression fiscale proche de 50 % du PIB est source de r\u00e9gression \u00e9conomique et sociale, et bien d’autres choses. On le sait parce qu’il existe un corps th\u00e9orique mille fois confront\u00e9 \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, au moyen de travaux statistiques pouss\u00e9s \u00bb.<\/p>\n
Or, justement, on ne sait rien de tout cela : sur chacun de ces points, les \u00e9conomistes h\u00e9t\u00e9rodoxes ont montr\u00e9 que ces pr\u00e9tendues certitudes devaient \u00eatre remises en cause, non pas parce que ces r\u00e9sultats seraient \u00ab id\u00e9ologiquement corrects \u00bb, mais parce qu’ils sont d\u00e9pourvus de tout fondement empirique et th\u00e9orique. Ainsi dans ses Perspectives de l’emploi de 1999, l’OCDE avouait que \u00ab les raisons pour lesquelles certains pays parviennent \u00e0 concilier une r\u00e9glementation s\u00e9v\u00e8re et un faible taux de ch\u00f4mage n’ont pas \u00e9t\u00e9 \u00e9claircies \u00bb. Et l’OCDE ne fait pas mieux dans sa livraison de 2004 : \u00ab Il est impossible de mettre en lumi\u00e8re un impact positif sur le ch\u00f4mage des r\u00e9formes du march\u00e9 du travail dans le sens de la flexibilit\u00e9 et de la fluidit\u00e9. \u00bb Le refus de d\u00e9battre de nos critiques de fond est patent. La premi\u00e8re portait sur une hypoth\u00e8se absurde du mod\u00e8le, ainsi formul\u00e9e \u00e0 la page 28 de l’\u00e9tude : \u00ab A chaque changement la productivit\u00e9 x est issue d’un tirage al\u00e9atoire dans une distribution dont la fonction de r\u00e9partition est not\u00e9e G : R : [0, 1]. \u00bb Traduction : la productivit\u00e9 d’un salari\u00e9 r\u00e9sulte d’un tirage au sort p\u00e9riodique et peut varier entre 0 % et 100 %. Nous maintenons qu’il s’agit d’une repr\u00e9sentation \u00ab baroque \u00bb du march\u00e9 du travail.<\/p>\n
L’\u00e9tude postule en outre que le CNE\/CPE cr\u00e9e des emplois parce qu’il fait baisser le co\u00fbt du licenciement par rapport \u00e0 un CDI. Mais en r\u00e9alit\u00e9, licencier un CDI ne co\u00fbte pratiquement rien pendant les deux premi\u00e8res ann\u00e9es, alors qu’il faut payer 10 % du salaire vers\u00e9 dans le cas du CNE. La r\u00e9ponse esquiss\u00e9e par les auteurs \u00e0 cette seconde critique montre qu’ils confondent le co\u00fbt du licenciement et la situation de pr\u00e9carit\u00e9, \u00e0 savoir le pouvoir exorbitant que le CNE\/CPE donne \u00e0 l’employeur.<\/p>\n
Cet exercice de la critique est une t\u00e2che difficile, puisqu’on lui reprochera alternativement d’\u00eatre trop \u00ab id\u00e9ologue \u00bb ou trop \u00ab technique \u00bb. L’\u00e9conomie dominante joue en effet sur les deux tableaux, en pr\u00e9tendant asseoir sa superstructure id\u00e9ologique sur une base scientifique. Elle ne domine pas en raison de sa capacit\u00e9 \u00e0 produire des effets de connaissance, mais sur des arguments d’autorit\u00e9. Cette controverse aura au moins permis de d\u00e9voiler une partie de ce dispositif.<\/p>\n
\/1. les pi\u00e8ces de ce dossier sont disponibles \u00e0 : http:\/\/hussonet.free.fr\/stopcpe.htm#ccpe\/<\/p>\n
\/Michel Husson\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le mois dernier, cette chronique s’en prenait bri\u00e8vement \u00e0 une \u00e9tude de Pierre Cahuc et St\u00e9phane Carcillo consacr\u00e9e aux effets du CPE sur l’emploi. Thomas Coutrot et moi-m\u00eame avons ensuite publi\u00e9 une critique plus d\u00e9velopp\u00e9e dans Le Monde du 11 avril dernier. Elle a provoqu\u00e9 une lev\u00e9e de bouclier tr\u00e8s r\u00e9v\u00e9latrice (1). Dans leur r\u00e9ponse […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-2297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-michel-husson"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2297"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2297\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}