Le philosophe Dominique Lecourt est l’auteur d’une vingtaine d’ouvrages parmi lesquels Lyssenko, histoire r\u00e9elle d’une science prol\u00e9tarienne, qui est l’un des meilleurs ouvrages \u00e9crits en France sur les d\u00e9rives que peut entra\u00eener l’introduction d’un strict “point de vue de classe” dans l’appr\u00e9ciation que l’on porte sur une avanc\u00e9e scientifique. On peut sans h\u00e9siter affirmer que cet ouvrage, paru dans les ann\u00e9es 80, a heureusement mis un terme \u00e0 la fallacieuse opposition entre “science bourgeoise” et “science prol\u00e9tarienne”. Dans la m\u00eame veine, Dominique Lecourt a \u00e9galement publi\u00e9 l’Am\u00e9rique entre la Bible et Darwin, o\u00f9 il critique l’existence d’un fort mouvement d’opinion aux Etats-Unis pour enseigner l’origine de l’homme \u00e0 partir du mythe d’Adam et Eve plut\u00f4t qu’en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la th\u00e9orie de l’\u00e9volution de Darwin.<\/p>\n
Jeudi 8 juin, c’est \u00e0 la pr\u00e9sentation du Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences (1) qu’\u00e9tait consacr\u00e9e sa venue \u00e0 l’Espace Regards, sous le double parrainage du mensuel et d’Espaces Marx, pour l’ultime rencontre philosophique de la saison. Il est l’architecte de cet ouvrage r\u00e9alis\u00e9 par 166 chercheurs et universitaires, comportant un millier de pages et 448 entr\u00e9es. Dominique Lecourt a consacr\u00e9 la plus grande partie de sa carri\u00e8re \u00e0 combattre le l\u00e9gendaire divorce entre la science et la philosophie. C’est dire s’il est d’une grande vigilance vis-\u00e0-vis des perversions dogmatiques suscit\u00e9es par le positivisme, le n\u00e9o-positivisme et autre scientisme.<\/p>\n
L’objectif de ce monument est de faire \u00e9merger la pens\u00e9e philosophique qui soutient et prolonge les th\u00e9ories scientifiques. Dominique Lecourt contredit, au pied de la lettre, l’aphorisme du philosophe allemand Heidegger selon lequel la science calcule mais ne pense pas. Il affirme au contraire, s’appuyant sur les notions d’atome, de causalit\u00e9 m\u00e9canique, ou celles, plus r\u00e9centes, de g\u00e8ne et de clonage, que la science pense au-del\u00e0 d’elle-m\u00eame. Elle fait surgir dans ses progr\u00e8s un exercice qui en appelle d’autres et qui montre qu’on ne peut la traiter comme une simple distribution de certitudes. Cette attitude est, selon lui, la seule qui permette de sortir de l’oscillation ordinaire entre technol\u00e2trie et techno-phobie, \u00e0 laquelle est soumise de nos jours l’opinion publique. C’est dire que la vis\u00e9e de ce dictionnaire n’est pas sans incidence sur la pens\u00e9e politique en tant qu’elle s’\u00e9crase elle-m\u00eame sous les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l’expertise et \u00e0 la science.<\/p>\n
La philosophie occidentale \u00e0 l’oeuvre dans les sciences particuli\u00e8res <\/strong><\/p>\n Dominique Lecourt, depuis onze ans, enseigne la philosophie \u00e0 des physiciens. Il a donc eu l’occasion de recenser les motivations de ses \u00e9tudiants : ils avouent manquer d’une vision d’ensemble de leur discipline et surtout de sa place dans le savoir. Ils ont g\u00e9n\u00e9ralement l’impression d’\u00eatre pass\u00e9s \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’enseignement de la philosophie en terminale. Dans le m\u00eame temps, il se trouve que pour des raisons historiques qui rel\u00e8vent d’une analyse sp\u00e9cifique, la plupart des philosophes, en se consacrant prioritairement \u00e0 la d\u00e9construction m\u00e9taphysique et \u00e0 l’\u00e9laboration de raisonnements logiques, ont donn\u00e9 une importance de moins en moins grande \u00e0 leur culture scientifique. Oublieux du fait que la philosophie occidentale a \u00e9t\u00e9, d\u00e8s sa naissance, \u00e0 l’oeuvre dans les sciences particuli\u00e8res.<\/p>\n La discussion qui a suivi cet expos\u00e9 a mis en relief la qualit\u00e9 d’\u00e9coute et de compr\u00e9hension du public des rencontres philosophiques Regards-Espaces Marx. Une dizaine d’interventions plut\u00f4t que le jeu des questions-r\u00e9ponses pour une quarantaine de pr\u00e9sents. A l’un d’entre eux qui s’interrogeait sur la compatibilit\u00e9 entre la foi en Dieu et la rationalit\u00e9 scientifique, Dominique Lecourt a longuement r\u00e9pondu que la science se pr\u00e9sente comme une tentative d’apporter aux ph\u00e9nom\u00e8nes naturels des explications tout aussi naturelles. La d\u00e9termination de la part d’inconnu qui est connaissable d\u00e9pend de ce qui est connu \u00e0 un moment donn\u00e9 de l’histoire.<\/p>\n La croyance en Dieu, m\u00eame si elle se situe sur le terrain de la mythologie avec laquelle la science a \u00e9videmment rompu, demeure et sa persistance n’a rien \u00e0 voir avec la connaissance. C’est sur des interrogations irr\u00e9ductiblement \u00e9nigmatiques comme la signification que peut rev\u00eatir, pour un individu, sa propre mort ou sa naissance, que s’articulent les angoisses inh\u00e9rentes \u00e0 la condition humaine. Au nom de la science, on peut r\u00e9futer les explications th\u00e9ologiques mais cela n’atteint pas le d\u00e9p\u00f4t fondamental de la foi. Un autre participant a propos\u00e9 une p\u00e9riodisation des rapports entre sciences et beaux-arts. Leur premi\u00e8re interaction daterait selon lui du XVIIe si\u00e8cle \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la science et la philosophie ne se distinguent pas, puis au XIXe o\u00f9 les saints-simoniens auraient r\u00e9concili\u00e9 les beaux-arts avec la science \u00e0 l’occasion des premiers chemins de fer. Cela a fourni \u00e0 Dominique Lecourt l’occasion de pr\u00e9ciser que le XIXe si\u00e8cle a surtout \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par le bricolage d’une religion de substitution sur une base scientiste. C’est l’\u00e9poque des cat\u00e9chismes : industriel avec Saint-Simon, positiviste avec Auguste Comte, et communiste avant le Manifeste de Marx et d’Engels…<\/p>\n Cette soir\u00e9e a agr\u00e9ablement clos le cycle 1999\/2000 des rencontres philosophiques. Celles-ci reprennent en septembre pour un nouveau cycle d’un an.<\/p>\n 1. Dictionnaire d’histoire et philosophie des sciences, sous la direction de Dominique Lecourt, PUF, 1 032 p., 990 F.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le philosophe Dominique Lecourt est l’auteur d’une vingtaine d’ouvrages parmi lesquels Lyssenko, histoire r\u00e9elle d’une science prol\u00e9tarienne, qui est l’un des meilleurs ouvrages \u00e9crits en France sur les d\u00e9rives que peut entra\u00eener l’introduction d’un strict “point de vue de classe” dans l’appr\u00e9ciation que l’on porte sur une avanc\u00e9e scientifique. On peut sans h\u00e9siter affirmer que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-2056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}