La s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire a un co\u00fbt, mais c’est au pays de d\u00e9cider si un risque est acceptable. Et une politique \u00e9nerg\u00e9tique ne se d\u00e9cide pas dans une direction d’entreprise, fut-ce EDF. Questions cruciales qui soulignent un besoin criant de d\u00e9mocratie. <\/p>\n
Le nucl\u00e9aire civil fournit 75% de l’\u00e9lectricit\u00e9 en France. Cette situation provient du choix contestable et contest\u00e9 du “tout nucl\u00e9aire”. L’\u00e9lectricit\u00e9 d’origine nucl\u00e9aire pr\u00e9sente trois avantages: elle \u00e9conomise les ressources naturelles, autorisant l’ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique, elle est bon march\u00e9, elle ne pollue pas et ne contribue pas \u00e0 l’effet de serre. Une centrale en exploitation normale a un impact tr\u00e8s faible sur l’environnement.<\/p>\n
L’industrie nucl\u00e9aire comporte aussi des dangers. L’anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl est l’occasion de s’en souvenir. Il est certain que si une autre forme d’\u00e9nergie, pr\u00e9sentant les m\u00eames avantages mais sans les risques, existait, on parlerait du nucl\u00e9aire au pass\u00e9. Ce n’est pas le cas. Sa mise en cause provient en outre aujourd’hui d’un tout autre souci que la s\u00fbret\u00e9: la loi du march\u00e9 ne ” supporte” pas la trop lente rotation des capitaux de l’investissement nucl\u00e9aire. La fa\u00e7on dont la fili\u00e8re fran\u00e7aise a r\u00e9pondu \u00e0 la question centrale de la s\u00fbret\u00e9 explique en grande partie le quasi-consensus national sur cette source d’\u00e9nergie. Rappelons le r\u00f4le des entreprises publiques EDF et CEA, fond\u00e9 sur leurs comp\u00e9tences techniques et le lien permanent entre la recherche, le d\u00e9veloppement, la construction et l’exploitation. Les rapports entre l’exploitant nucl\u00e9aire (EDF) et l’autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 (DSIN), bas\u00e9s sur la concertation d\u00e8s les \u00e9tudes de conception, ont permis de renouveler fondamentalement depuis quinze ans l’approche de la s\u00fbret\u00e9, de modifier les installations et la fa\u00e7on de les exploiter. Le CEA est une pi\u00e8ce ma\u00eetresse de cette dynamique.<\/p>\n
Aujourd’hui, pourtant, la situation se d\u00e9t\u00e9riore. EDF clame son souci de transparence, mais consid\u00e8re que la s\u00fbret\u00e9 n’est pas plus prioritaire que la productivit\u00e9. Limitation au strict minimum des arr\u00eats de production, pressions sur les co\u00fbts de maintenance, d\u00e9gradation des conditions de travail sont les r\u00e9alit\u00e9s quotidiennes des installations. C’est un facteur potentiel grave de d\u00e9gradation de la s\u00fbret\u00e9. L’autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 s’inqui\u00e8te \u00e0 juste titre d’une tendance \u00e0 tirer le maximum des centrales et des hommes, elle devient suspicieuse et tatillonne. EDF entreprend alors ” d’expliquer ” que des ” exigences excessives ” pourraient mettre en cause la ” comp\u00e9titivit\u00e9 du nucl\u00e9aire “.<\/p>\n
Une telle attitude est inacceptable dans cette industrie. Les m\u00eames choix ont conduit depuis plusieurs ann\u00e9es EDF \u00e0 mettre en veilleuse ses \u00e9tudes propres sur la prochaine g\u00e9n\u00e9ration de centrales nucl\u00e9aires. Celles-ci seront franco-allemandes, c’est-\u00e0-dire surtout allemandes, puisque les \u00e9tudes de conception du r\u00e9acteur europ\u00e9en (EPR) sont principalement r\u00e9alis\u00e9es par Siemens, associ\u00e9 \u00e0 Framatome. Le co\u00fbt du kwh est annonc\u00e9 comme largement sup\u00e9rieur \u00e0 celui des derni\u00e8res tranches franco-fran\u00e7aises. Les conceptions de s\u00fbret\u00e9 fran\u00e7aises et allemandes sont fort diff\u00e9rentes et les solutions consensuelles ne constituent pas forc\u00e9ment l’optimum pour la s\u00fbret\u00e9, ni l’optimum \u00e9conomique.<\/p>\n
L’objectif allemand est la conqu\u00eate du march\u00e9 asiatique, beaucoup plus que l’Europe. Rappelons que le march\u00e9 allemand n’existe pas. Le produit EPR n’est pas adapt\u00e9 aux besoins de la France, qui constitue pourtant son principal d\u00e9bouch\u00e9. L’exp\u00e9rience co\u00fbte d\u00e9j\u00e0 cher: 500 000 heures d’\u00e9tudes transf\u00e9r\u00e9es de l’autre c\u00f4t\u00e9 du Rhin, des emplois supprim\u00e9s chez Framatome et \u00e0 EDF. Le CEA n’est pas partie prenante de l’aventure. Ceci met en cause \u00e0 terme les rapports entre EDF et l’autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9.<\/p>\n
A l’horizon 2010, le renouvellement du parc nucl\u00e9aire s’engagera. Il constitue un formidable enjeu, \u00e0 la fois \u00e9conomique – 50 milliards d’investissements, repr\u00e9sentant 100 000 emplois pendant pr\u00e8s de vingt ans – pour l’ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique, et enfin pour l’environnement. Les moyens de production thermique envisageables sont le nucl\u00e9aire avec la modernisation de la fili\u00e8re actuelle (REP), le gaz et le charbon. La fili\u00e8re RNR (surg\u00e9n\u00e9rateur) est reconnue internationalement comme une solution essentielle \u00e0 long terme. Dans l’\u00e9tat actuel, elle ne peut \u00eatre massivement d\u00e9velopp\u00e9e pour les ann\u00e9es 2010. Il est essentiel de continuer les recherches et d’avancer dans l’industrialisation. L’avenir de cette fili\u00e8re est en danger: les investissements sont quasiment nuls, les \u00e9quipes de travail dissoutes. Ph\u00e9nix, le seul r\u00e9acteur de recherche de la fili\u00e8re, est menac\u00e9. L’insuffisance des moyens allou\u00e9s \u00e0 l’am\u00e9lioration de sa s\u00fbret\u00e9 risque de conduire \u00e0 l’arr\u00eat d\u00e9finitif. En faisant de la fili\u00e8re rapide un bouc \u00e9missaire, le nucl\u00e9aire fran\u00e7ais de technologie rapide aurait quelques chances d’\u00eatre japonais au XXIe si\u00e8cle !<\/p>\n
Avec le renouvellement du parc, se pose la question fondamentale du d\u00e9mant\u00e8lement des installations, qui accompagne celle du stockage des d\u00e9chets. L’exploitation produit des d\u00e9chets radioactifs issus ou non du combustible, qui doivent \u00eatre trait\u00e9s et stock\u00e9s sous surveillance. Ma\u00eetriser leur traitement est une responsabilit\u00e9 essentielle confi\u00e9e au CEA. Assurer le d\u00e9mant\u00e8lement complet des installations rel\u00e8ve de la responsabilit\u00e9 de chaque exploitant. Il est largement temps de pr\u00e9parer l’industrialisation de ces proc\u00e9d\u00e9s. Les entreprises publiques doivent y prendre toute leur part: leur engagement n’est pas aujourd’hui au niveau des exigences.<\/p>\n
Oui, la s\u00fbret\u00e9 a un co\u00fbt, mais c’est au pays de d\u00e9cider si un risque est ou non acceptable. Force est de constater que la d\u00e9mocratie a jusqu’ici peu jou\u00e9. C’est elle qui peut \u00e9viter que les pressions, du ” march\u00e9 ” ou de l’Etat, ne rendent l’outil nucl\u00e9aire inefficace et\/ou dangereux. Les pouvoirs publics opposent \u00e0 ce besoin de d\u00e9mocratie, deux attitudes: ” Faites confiance \u00e0 ceux qui savent “, dit la premi\u00e8re, ” des organismes ind\u00e9pendants contr\u00f4lent l’absence de rejet d\u00e9passant les limites l\u00e9gales “, ajoute la seconde. L’exp\u00e9rience prouve que la transparence est relative et les explications des experts parfois curieuses: on se souvient des laborieuses explications concernant les cons\u00e9quences de Tchernobyl. La premi\u00e8re r\u00e9ponse est donc insuffisante. La deuxi\u00e8me conduit \u00e0 constater les d\u00e9g\u00e2ts a posteriori, ce qui, en mati\u00e8re de pr\u00e9vention des accidents, est inop\u00e9rant, sauf pour \u00e9viter qu’ils ne se reproduisent.<\/p>\n
D\u00e9velopper la d\u00e9mocratie au sein des entreprises et, pourquoi pas, \u00e9tendre les pr\u00e9rogatives des CHSCT aux questions de s\u00fbret\u00e9 permettraient d’agir pr\u00e9ventivement. Cela n\u00e9cessite que les salari\u00e9s aient une formation suffisante dans ce domaine. C’est l’objectif d\u00e9clar\u00e9 aujourd’hui par les directions d’entreprises, mais en contradiction totale avec le management autoritaire simultan\u00e9ment instaur\u00e9. La population est concern\u00e9e par la s\u00fbret\u00e9 des installations nucl\u00e9aires et leur impact sur l’environnement. Les commissions r\u00e9gionales d’information permettent aujourd’hui aux industriels de s’expliquer sur leurs projets ou des incidents particuliers. Mais leurs d\u00e9bats sont sans effets sur les strat\u00e9gies des entreprises concern\u00e9es. Etendre leurs responsabilit\u00e9s ferait progresser la d\u00e9mocratie.<\/p>\n
L’exigence d\u00e9mocratique est d’autant plus urgente que les directions d’entreprises s’arrogent des droits qu’elles n’ont pas en mati\u00e8re d’orientation de la politique \u00e9nerg\u00e9tique. Elles entendent, en accord avec le gouvernement, et apr\u00e8s un fort ralentissement des investissements, installer la fili\u00e8re \u00e9lectronucl\u00e9aire dans un moratoire de longue dur\u00e9e. Le choix des moyens de production d’\u00e9lectricit\u00e9, celui des actions de recherche et d\u00e9veloppement seraient soumis aux seules lois du march\u00e9. Un crit\u00e8re de choix assez peu original est retenu…celui du co\u00fbt pr\u00e9visionnel de production du Kwh. Dans les conditions actuelles, la ” comp\u00e9titivit\u00e9 ” du nucl\u00e9aire n’est pas assur\u00e9e. Pourtant, pour \u00e9tudier les moyens de production futurs, il faut bien d\u00e9finir quels seront les besoins du pays.<\/p>\n
Depuis dix ans, la direction d’EDF minimise syst\u00e9matiquement les besoins pr\u00e9visionnels: la production annuelle est toujours sup\u00e9rieure aux pr\u00e9visions. La fable du sur\u00e9quipement en moyens de production thermique sert \u00e0 justifier la faiblesse des investissements. Quelques \u00e9carts climatiques par rapport \u00e0 la moyenne et le parc devient tout \u00e0 coup adapt\u00e9, une ann\u00e9e exceptionnelle et il est sousdimensionn\u00e9. Alors que de nombreux Fran\u00e7ais limitent leur utilisation d’\u00e9nergie par manque de moyens, peut-on consid\u00e9rer que la consommation des m\u00e9nages a atteint son maximum ? Quand la dur\u00e9e des arr\u00eats pour le rechargement et l’entretien des centrales nucl\u00e9aires est r\u00e9duite, au d\u00e9triment des conditions de travail de milliers de salari\u00e9s, on peut penser que plus de moyens de production permettraient des arr\u00eats plus longs, dans de meilleures conditions. C’est un cas tr\u00e8s classique de rentabilisation des investissements.<\/p>\n
La question n’est pas: ” Combien vendrons -nous de kwh ? “, mais plut\u00f4t: ” A quels besoins devrons-nous r\u00e9pondre ? ” La r\u00e9ponse n’est pas de la seule responsabilit\u00e9 des entreprises, elle concerne la nation. Gouvernement et directions d’entreprise ont pourtant affin\u00e9 leur vision pour les dix ou quinze ans \u00e0 venir: nous n’avons besoin de rien ! Il y a vraiment urgence \u00e0 d\u00e9battre de tout ce qui concerne l’industrie nucl\u00e9aire et de l’ensemble du secteur de l’\u00e9nergie.<\/p>\n
* Ing\u00e9nieur EDF, centrale de Tricastin<\/p>\n
A l’initiative du Parti communiste fran\u00e7ais se tiendra une rencontre sur l’avenir de l’industrie nucl\u00e9aire dans la vall\u00e9e du Rh\u00f4ne, le 25 juin, \u00e0 Pierrelatte.<\/p>\n
Petit lexique des sigles : <\/strong><\/p>\n CEA : <\/strong> Commissariat \u00e0 l’Energie atomique<\/p>\n CHSCT : <\/strong> comit\u00e9s hygi\u00e8ne et s\u00e9curit\u00e9 des conditions de travail<\/p>\n EDF : <\/strong> Electricit\u00e9 de France<\/p>\n EPR : <\/strong> R\u00e9acteur europ\u00e9en \u00e0 eau pressuris\u00e9e<\/p>\n DSIN : <\/strong> Direction de la S\u00fbret\u00e9 des installations nucl\u00e9aires (minist\u00e8re)<\/p>\n REP : <\/strong> R\u00e9acteur \u00e0 eau pressuris\u00e9e, 54 tranches en service<\/p>\n RNR : <\/strong> R\u00e9acteur \u00e0 neutrons rapides (en opposition aux neutrons lents des r\u00e9acteurs \u00e0 eau) Superph\u00e9nix<\/p>\n S\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire : <\/strong> “Ensemble des dispositions prises pour assurer le fonctionnement normal, pr\u00e9venir les incidents et les accidents et en limiter les cons\u00e9quences”.La s\u00fbret\u00e9 est toujours relative, elle d\u00e9pend du rapport entre les moyens qu’on lui consacre et les cons\u00e9quences qu’on accepte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire a un co\u00fbt, mais c’est au pays de d\u00e9cider si un risque est acceptable. Et une politique \u00e9nerg\u00e9tique ne se d\u00e9cide pas dans une direction d’entreprise, fut-ce EDF. Questions cruciales qui soulignent un besoin criant de d\u00e9mocratie. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}