L’intellectuel ne vit pas en \u00e9tat d’apesanteur sociale: est un intellectuel, sur la sc\u00e8ne publique, celui qui met l’autorit\u00e9 qu’il d\u00e9tient au service de la position politique qu’il adopte. Mais peut-il d\u00e9jouer les jeux de pouvoirs dans lesquels il est pris ? <\/p>\n
Les intellectuels, en France, semblent n’exister d’abord que par la mission qu’ils s’attribuent ou la m\u00e9fiance qu’ils inspirent, les interventions qui les mobilisent ou les d\u00e9nonciations qui les stigmatisent: ils ne prennent corps que sur la sc\u00e8ne publique et, par cons\u00e9quent, se d\u00e9finissent moins par le m\u00e9tier qu’ils exercent que par la fonction politique qu’ils remplissent. Comment s’\u00e9tonner, d\u00e8s lors, qu’ils ne surgissent que pour se diviser – et que leurs divisions m\u00eames expliquent leur surgissement ?<\/p>\n
Radicalit\u00e9 <\/strong><\/p>\n Impr\u00e9cateurs \u00e9pisodiques, la plupart des intellectuels polic\u00e9s nous avaient habitu\u00e9s, sur les questions sociales, \u00e0 cheminer en compagnie des b\u00e2tisseurs de ruines qui, de droite \u00e0 gauche, ont laiss\u00e9 le champ libre au lib\u00e9ralisme. Juch\u00e9s sur les d\u00e9combres, ils avaient \u00e9tendu leur empire: intervenant en fonction de leur sp\u00e9cialit\u00e9, mais comme sp\u00e9cialistes du moindre mal, au nom de leur citoyennet\u00e9, mais comme ap\u00f4tres du consensus ou en vertu de leur notori\u00e9t\u00e9, mais comme d\u00e9corateurs de la domination. Les voix dissonantes \u00e9taient \u00e9touff\u00e9es: le mouvement social de novembre et d\u00e9cembre dernier a permis de faire entendre leur r\u00e9bellion. Ainsi, avec les salari\u00e9s en lutte, s’est nou\u00e9e une solidarit\u00e9, temporaire et p\u00e9titionnaire, qui esquisse – fragile encore – une alliance entre des refus irr\u00e9ductibles et des critiques radicales. Ainsi, a resurgi – timide encore – l’exigence d’une invention d\u00e9mocratique de l’avenir. Des critiques radicales parce qu’elles tentent de prendre les maux \u00e0 la racine au lieu d’en caresser les sympt\u00f4mes; une invention d\u00e9mocratique parce qu’elle refuse d’abandonner aux marchands d’esp\u00e9rances \u00e9lectorales, l’\u00e9laboration des projets de transformations sociales. D\u00e9mocratique ? Encore faudrait-il que le statut de l’intellectuel ne contrarie pas cette vis\u00e9e. Car l’intellectuel ne vit pas en \u00e9tat d’apesanteur sociale: est un intellectuel, sur la sc\u00e8ne publique, celui qui met l’autorit\u00e9 qu’il d\u00e9tient au service de la position politique qu’il adopte. L’aura m\u00e9diatique, la fonction universitaire, le prestige \u00e9ditorial sont des visas estampill\u00e9s par la domination. Ces titres de l\u00e9gitimit\u00e9 et ces indices de notori\u00e9t\u00e9 sont des signes de pouvoir: comment un intellectuel pourrait-il remplir une fonction critique s’il ne parvient pas, quand il le faut, \u00e0 retourner contre les pouvoirs qui le consacrent le pouvoir symbolique qu’il tient d’eux – s’il ne tente pas de jouer des moyens dont il dispose pour d\u00e9jouer les jeux de pouvoir dans lesquels il est pris ? C’est affaire, l\u00e0 aussi, de critique radicale et de politique concert\u00e9e. Notamment dans les m\u00e9dias o\u00f9 le sond\u00e9 des micro-trottoirs et l’invit\u00e9 des tables rondes – le pr\u00e9pos\u00e9 aux t\u00e9moignages et le pr\u00e9pos\u00e9 aux expertises, l’exemplaire de l’opinion publique et le titulaire de l’opinion savante – se partagent les faveurs des commentateurs d’actualit\u00e9 et des pr\u00e9sentateurs de d\u00e9bats. Mais alors que le premier aurait pour seule vocation d’exhiber ses plaies, le second d\u00e9tiendrait seul le droit de prescrire les rem\u00e8des que les gouvernements auraient pour charge d’administrer. A l’\u00e9vidence l’espace d\u00e9mocratique \u00e0 construire ne se confond pas avec un espace m\u00e9diatique \u00e0 occuper. Quel r\u00f4le les intellectuels peuvent-ils jouer pour tracer le premier ?<\/p>\n Transversalit\u00e9 <\/strong><\/p>\n Insatisfait de l’exercice d’un m\u00e9tier solitaire et du r\u00f4le de citoyen ordinaire, l’intellectuel semble parfois condamn\u00e9 \u00e0 jouer en alternance sur les deux sommets de son narcissisme: tant\u00f4t, la distance critique qu’il revendique (et qu’il se r\u00e9serve) lui permet de se soustraire aux urgences; tant\u00f4t l’engagement solidaire qu’il proclame n’engage que la noblesse de sa signature au bas d’une p\u00e9tition. L’intellectuel qui pr\u00e9tend aux fonctions de proph\u00e8te ou de guide n’est souvent que la synth\u00e8se de ces deux vanit\u00e9s. Michel Foucault invitait \u00e0 explorer une autre voie: ” Le travail d’un intellectuel n’est pas de modeler la volont\u00e9 politique des autres; il est, par les analyses qu’il fait dans les domaines qui sont les siens, de r\u00e9interroger les \u00e9vidences et les postulats, de secouer les habitudes, les mani\u00e8res de faire et de penser, de dissiper les familiarit\u00e9s admises (…) et \u00e0 partir de cette probl\u00e9matisation (o\u00f9 il joue son m\u00e9tier sp\u00e9cifique d’intellectuel) de participer \u00e0 la formation d’une volont\u00e9 politique (o\u00f9 il a son r\u00f4le de citoyen \u00e0 jouer) ” (1). Dans cette optique la d\u00e9fense farouche de l’autonomie de la recherche et de la cr\u00e9ation contre leurs subordinations \u00e0 tous les pouvoirs est d\u00e9j\u00e0 une forme d’action politique. Et, \u00e0 condition de ne pas donner pour \u00e9quivalentes les injonctions des dominants et les aspirations des domin\u00e9s, cette autonomie n’est pas insularit\u00e9. La pr\u00e9sence au coeur m\u00eame de l’action sociale et politique, avec la prise de risques qu’elle implique, est aussi une forme d’activit\u00e9 critique. Et pour peu que les intellectuels ne se comportent ni en courtiers et courtisans de la noblesse d’\u00e9tat, ni en suppl\u00e9ants ou suppl\u00e9tifs des formations politiques, ni m\u00eame en simples porte-parole ou passe-plats des aspirations populaires, l’engagement n’est pas servilit\u00e9. Assise entre distance critique et implication pratique, cette position inconfortable ne vaut nullement pour les seuls intellectuels, mais plusieurs ph\u00e9nom\u00e8nes de fond et de longue port\u00e9e contribuent \u00e0 la modifier. Rien ne bouge en apparence. L’ex\u00e9cutant est toujours, aux yeux du donneur d’ordres, ce bras sans t\u00eate auquel on conc\u00e8de, tout au plus, un savoir-faire incorpor\u00e9 ou une pens\u00e9e balbutiante. L’acteur social reste, aux yeux des sp\u00e9cialistes qui en font leur sp\u00e9cialit\u00e9, cette partie du peuple qui comprend \u00e0 peine le sens de ses revendications et la port\u00e9e de sa pratique. Les intellectuels du rang restent, aux yeux des pouvoirs \u00e9tablis comme aux yeux des mandarins, des auxiliaires ou des postulants dont les comp\u00e9tences demeurent subordonn\u00e9es \u00e0 des all\u00e9geances. Mais l’intellectualisation croissante des formations et de certaines formes du travail, l’\u00e9largissement des savoirs sociaux et militants, l’expansion quantitative et qualitative du l’activit\u00e9 th\u00e9orique contribuent \u00e0 changer la donne. La diffusion potentielle de la pens\u00e9e critique donne des assises nouvelles \u00e0 des formes in\u00e9dites de transversalit\u00e9… Que deviennent alors les intellectuels critiques ? Des pourvoyeurs d’expertises qui ne seraient pas r\u00e9serv\u00e9es aux titulaires de la domination, mais conduites avec les acteurs sociaux dont ils font partie; des convoyeurs d’explosifs qui seraient destin\u00e9s non \u00e0 prendre la pause, mais \u00e0 d\u00e9faire les consensus dominants: passeurs de critiques radicales et prospecteurs d’utopies.<\/p>\n Paul Klee, le Savant, 1933.Gouache sur fond de pl\u00e2tre, 1933.Poser sur un monde terrifiant ce regard gris-bleu (relever la date et oublier le titre…)<\/p>\n * Enseignant de philosophie.Auteur de Convoiter l’impossible.L’utopie avec Marx, malgr\u00e9 Marx.Albin Michel, 1995.<\/p>\n 1. ” Le souci de v\u00e9rit\u00e9 “, f\u00e9vrier 1984, Dits et Ecrits, t.4 p.676-677.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’intellectuel ne vit pas en \u00e9tat d’apesanteur sociale: est un intellectuel, sur la sc\u00e8ne publique, celui qui met l’autorit\u00e9 qu’il d\u00e9tient au service de la position politique qu’il adopte. Mais peut-il d\u00e9jouer les jeux de pouvoirs dans lesquels il est pris ? <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}