Une contribution qui appelle \u00e0 ouvrir un d\u00e9bat sur le rapport entre th\u00e9orie et politique. A suivre dans Regards. <\/p>\n
Le Parti communiste a toujours eu besoin d’une r\u00e9flexion th\u00e9orique destin\u00e9e \u00e0 identifier l’essentiel dans le mouvement de la r\u00e9alit\u00e9 et ses d\u00e9veloppements possibles. D\u00e8s l’origine, au XIXe si\u00e8cle, le communisme s’est constitu\u00e9 comme courant politique lorsqu’il a \u00e9t\u00e9 possible d’analyser les contradictions du capitalisme et donc de penser le passage \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e des rapports d’exploitation.<\/p>\n
Le Parti communiste ne fixe aucune limite a priori aux \u00e9laborations th\u00e9oriques qu’il a besoin de faire siennes ou de prendre en compte, ni \u00e0 celles qu’il peut lui-m\u00eame avancer. Il exprime des id\u00e9es de port\u00e9e th\u00e9orique qui, \u00e0 l’exp\u00e9rience, se r\u00e9v\u00e9leront plus ou moins pertinentes, mais il ne pr\u00e9tend conf\u00e9rer \u00e0 aucune le statut de v\u00e9rit\u00e9. Il ne l’a pas toujours fait : ses statuts de 1964 affirmaient en pr\u00e9ambule que le marxisme-l\u00e9ninisme “g\u00e9n\u00e9ralise les connaissances philosophiques, \u00e9conomiques, sociales et politiques les plus avanc\u00e9es” ; dans les statuts actuels, de 1994, il exprime un point de vue : il “consid\u00e8re que les d\u00e9couvertes, th\u00e9orisations et anticipations de Marx sont essentielles \u00e0 l’analyse des antagonismes de classes, des contradictions du capitalisme et de leur d\u00e9passement possible” (article 14).<\/p>\n
Il dit ce qu’il pense \u00eatre vrai (ou ce que pense sa majorit\u00e9), mais il ne s’arroge aucune l\u00e9gitimit\u00e9 pour le d\u00e9cr\u00e9ter, car la d\u00e9termination du vrai et du faux n’est pas de l’ordre de la d\u00e9cision, m\u00eame la plus d\u00e9mocratique.Ainsi, un vote ne peut pas valider ou invalider la notion m\u00eame de d\u00e9passement du capitalisme. On peut avoir tort tous ensemble ou raison contre tout le monde. Mais il sert \u00e0 choisir d’inscrire ou non l’action collective du parti dans une vision de la transformation r\u00e9volutionnaire qui a besoin du concept de d\u00e9passement, au sens de Marx, pour d\u00e9gager clairement cette id\u00e9e et la faire fructifier : il faut n\u00e9cessairement se r\u00e9approprier des avanc\u00e9es du capitalisme pour vaincre celui-ci, se d\u00e9barrasser de ses maux et aller plus loin que lui dans le d\u00e9veloppement de la civilisation.<\/p>\n
Aussi, l’\u00e9laboration politique, qui implique des d\u00e9cisions, ne saurait sans dommage dispara\u00eetre derri\u00e8re l’\u00e9laboration th\u00e9orique qui contribue \u00e0 la prise de d\u00e9cision sans \u00eatre d\u00e9cision elle-m\u00eame. Ici g\u00eet un des probl\u00e8mes de la caract\u00e9risation par Lucien S\u00e8ve des “t\u00e2ches sp\u00e9cifiques” du Parti communiste dans son dernier livre : “organiser le travail d’analyse et de prospective th\u00e9oriques qui (…) permet seul de ma\u00eetriser en pens\u00e9e le r\u00e9el \u00e0 transformer : cet invivable vient d’o\u00f9, tient \u00e0 quoi, se supprime comment ? Organiser aussi la mise en coh\u00e9rence pratique de tous les mouvements sociaux entre eux. (…) A quoi s’ajoute, subordonn\u00e9e mais nullement subalterne l’expression efficace de tous ces mouvements dans les formes politico-\u00e9tatiques existantes (…)” (1). Outre que l’initiative revient aux seuls mouvements sociaux, dont on attend par contre qu’ils d\u00e9l\u00e8guent des comp\u00e9tences au Parti communiste au lieu de leur proposer d’agir de concert avec lui, ce dernier n’appara\u00eet plus comme lieu de d\u00e9termination d’une politique.<\/p>\n
Or, s’il est vrai qu’une analyse des contradictions du r\u00e9el ne peut se cantonner au d\u00e9j\u00e0 existant, mais doit aussi porter sur leur devenir possible, en puissance, sur ce qu’elles peuvent pr\u00e9figurer de l’avenir, nulle “prospective th\u00e9orique” ne permet au Parti communiste de se dispenser sans dommage de l’expression souveraine par ses membres de ce qu’ils veulent faire. Elle doit nourrir leur r\u00e9flexion, non s’y substituer.<\/p>\n
Le Parti communiste a longtemps accept\u00e9 l’id\u00e9e d’une orthodoxie impliquant un pouvoir de contr\u00f4le sur un corps de doctrine. En 1966, son comit\u00e9 central d\u00e9clarait : “La responsabilit\u00e9 de la th\u00e9orie incombe aux partis marxistes, qui repr\u00e9sentent la classe ouvri\u00e8re, dirigent ses luttes et incarnent son exp\u00e9rience” (2).<\/p>\n
En 1979, rejetant la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un marxisme-l\u00e9ninisme ins\u00e9parable de la th\u00e8se de la n\u00e9cessit\u00e9 de la dictature du prol\u00e9tariat, il dit qu’il “s’appuie sur le socialisme scientifique, fond\u00e9 par Marx et Engels, puis d\u00e9velopp\u00e9 par L\u00e9nine et d’autres dirigeants et th\u00e9oriciens du mouvement ouvrier” et que “cette th\u00e9orie s’enrichit sans cesse \u00e0 partir de l’avancement du savoir et de la pratique sociale, des exp\u00e9riences de l’action de classe des travailleurs en France et dans le monde, des enseignements positifs et n\u00e9gatifs de l’\u00e9dification du socialisme” (3), mais il ne pr\u00e9cise rien ni de l’objet du socialisme scientifique, ni de la mani\u00e8re dont son contenu doit se d\u00e9finir. Georges Marchais r\u00e9cuse explicitement toute “th\u00e9orie fig\u00e9e en syst\u00e8me clos dont nous serions les propri\u00e9taires et les conservateurs” (4). Mais qui, par exemple, d\u00e9terminera quels apports de quels dirigeants il faut retenir ? On ne dit pas qui d\u00e9cide, mais on ne supprime pas la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9cider.<\/p>\n
En 1990, le Parti communiste affirme sa volont\u00e9 d’int\u00e9grer les apports des “recherches marxistes” dans “le processus d’\u00e9laboration de sa politique, en refusant la double facilit\u00e9 de la neutralit\u00e9 ou de l’officialisation” (5) ; il voit donc bien les dangers d’une prise de parti valant d\u00e9cision sur des recherches en d\u00e9bat, mais pas comment y renoncer sans se priver du m\u00eame coup de l’apport qu’il pourrait tirer de celles-ci. C’est au 28e Congr\u00e8s, en 1994, qu’il se d\u00e9gage de cette difficult\u00e9 : il n’a pas \u00e0 dire, ni \u00e0 se faire dire par sa direction, ce qu’il faut penser, mais \u00e0 d\u00e9finir ce qu’il pense, lui. Les statuts qu’il vote alors posent comme une exigence pour “le processus d\u00e9mocratique d’\u00e9laboration de sa politique”, l’int\u00e9gration “des connaissances et des apports th\u00e9oriques” dont “\u00e0 l’\u00e9preuve des exp\u00e9riences et des d\u00e9bats, il travaille (…) \u00e0 enrichir son intelligence des transformations historiques n\u00e9cessaires” (article 14).Sa politique, en d\u00e9finitive, n’est jamais que le produit de ce qu’il est capable de comprendre, de d\u00e9cider et de faire. .<\/p>\n
Lucien S\u00e8ve a pris connaissance de ce texte de Claude Gindin o\u00f9 il est question de son dernier livre. Il nous a dit \u00eatre heureux qu’ainsi une discussion potentiellement fructueuse s’esquisse. Regards, dans ses prochains num\u00e9ros, organisera un d\u00e9bat ou une table ronde.<\/p>\n
* Membre du Comit\u00e9 national du PCF.<\/p>\n
1. Lucien S\u00e8ve, Commencer par les fins. La nouvelle question communiste, la Dispute, Paris 1999, p.185.<\/p>\n
2. “R\u00e9solution sur les probl\u00e8mes id\u00e9ologiques et culturels”, Argenteuil, 13 mars 1966, Cahiers du communisme, mai-juin 1966, p. 277.<\/p>\n
3. Pr\u00e9ambule des statuts vot\u00e9s au 23e Congr\u00e8s.<\/p>\n
4. Discours \u00e0 la Mutualit\u00e9, Paris, 27-11-1979.<\/p>\n
5. R\u00e9solution adopt\u00e9e au 27e Congr\u00e8s, 21-12- 1990, Cahiers du communisme, janvier-f\u00e9vrier 1991, p. 356.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Une contribution qui appelle \u00e0 ouvrir un d\u00e9bat sur le rapport entre th\u00e9orie et politique. A suivre dans Regards. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-1878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}