Alors que le Parti discute des fondements m\u00eame de son activit\u00e9, le silence sur son caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire devient assourdissant. Ce n’est gu\u00e8re surprenant quand les derniers \u00e9v\u00e9nements r\u00e9volutionnaires v\u00e9cus par notre pays remontent \u00e0 la Commune ! Ce constat d’\u00e9chec doit-il nous amener \u00e0 renier cet objectif ? Ne faudrait-il pas au contraire reprendre la question, avec le concours de ceux qu’il touche, au-del\u00e0 des clivages th\u00e9oriques anciens ? Pour moi, \u00eatre r\u00e9volutionnaire aujourd’hui, ce n’est pas se contenter d’utiliser cet adjectif de temps \u00e0 autre, comme synonyme de radical, pour rassurer les militants “qui n’ont pas encore compris”. Compris que la R\u00e9volution est un processus long, tr\u00e8s long m\u00eame, selon la nouvelle orthodoxie. Bien s\u00fbr, tout est processus, mais la question est de savoir si nous pourrons \u00e9tablir une autre soci\u00e9t\u00e9 sans rupture, sans acc\u00e9l\u00e9ration des \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n
Etant donn\u00e9 que “l’id\u00e9ologie dominante est celle de la classe dominante” (Marx), seule une situation de crise peut permettre le triomphe des id\u00e9es communistes. Une r\u00e9forme tr\u00e8s positive de temps en temps ne suffit pas \u00e0 \u00e9branler le capitalisme. Ressusciter la formule de Jaur\u00e8s sur “l’\u00e9volution r\u00e9volutionnaire” est plut\u00f4t inqui\u00e9tant quand on sait qu’elle servit \u00e0 la synth\u00e8se improbable entre r\u00e9formistes et r\u00e9volutionnaires de la SFIO d’avant le Congr\u00e8s de Tours. A force de caricaturer nos r\u00e9flexions pass\u00e9es, on se condamne \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter de vieux d\u00e9bats.<\/p>\n
Symbole des ambigu\u00eft\u00e9s actuelles, l’id\u00e9e de d\u00e9passement du capitalisme est pr\u00e9sent\u00e9e dans les m\u00e9dias comme preuve de notre mutation, c’est-\u00e0-dire de notre assagissement r\u00e9formiste. Heureusement la polys\u00e9mie du terme permet de lui donner un contenu anticapitaliste \u00e0 usage interne… <\/p>\n
S’il est capital de d\u00e9velopper les aspects autogestionnaires, peut-on vraiment se contenter de “rendre les pouvoirs” ? Et d’abord nos \u00e9lus le font-ils vraiment ? A moins de tomber dans le r\u00eave anarchiste d’une soci\u00e9t\u00e9 sans hi\u00e9rarchie aucune, penser le changement social implique de r\u00e9fl\u00e9chir sur l’exercice des responsabilit\u00e9s, leur d\u00e9mocratisation. Ainsi, les ministres communistes d\u00e9montrent que le pouvoir, au plus haut niveau, peut \u00e9chapper aux technocrates. Mais dans le rapport de force actuel, ils sont contraints de g\u00e9rer l’Etat, sans le transformer. <\/p>\n
Or, notre r\u00e9flexion ne peut continuer \u00e0 faire l’impasse sur cet Etat, qui conserve une fonction r\u00e9pressive, au service d’un ordre social injuste. L’arm\u00e9e professionnelle n’est pas faite pour calmer les inqui\u00e9tudes. Ne pas focaliser l’id\u00e9e de changement sur ce qui se passe “en haut” ne peut faire oublier que l’Etat a souvent contrecarr\u00e9 des initiatives int\u00e9ressantes venant “d’en-bas”. Bref, il faut changer la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 tous les niveaux, dans des temporalit\u00e9s diverses, mais sans oublier que ces niveaux ont une importance diff\u00e9rente, et qu’une soci\u00e9t\u00e9 nouvelle sera la r\u00e9sultante d’un nouvel \u00e9quilibre, forc\u00e9ment instable, issu d’une p\u00e9riode de luttes intenses. Affirmer dans les mots sa volont\u00e9 de R\u00e9volution ne suffit certes pas, et beaucoup de concepts ont pris un coup de vieux. Mais je suis persuad\u00e9 que le meilleur moyen de rester subversif, de ne pas sous-estimer la profondeur du m\u00e9contentement, est de garder \u00e0 l’esprit la possibilit\u00e9 d’un bouleversement du syst\u00e8me capitaliste, et d’y travailler.<\/p>\n
* Professeur agr\u00e9g\u00e9 d’histoire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alors que le Parti discute des fondements m\u00eame de son activit\u00e9, le silence sur son caract\u00e8re r\u00e9volutionnaire devient assourdissant. Ce n’est gu\u00e8re surprenant quand les derniers \u00e9v\u00e9nements r\u00e9volutionnaires v\u00e9cus par notre pays remontent \u00e0 la Commune ! Ce constat d’\u00e9chec doit-il nous amener \u00e0 renier cet objectif ? Ne faudrait-il pas au contraire reprendre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[295],"class_list":["post-1825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web","tag-nupes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}