Les projets de modernisation de l’OTAN consistent \u00e0 adapter les politiques fond\u00e9es sur le primat de la force au lieu de se d\u00e9gager de la logique des blocs militaires. <\/p>\n
On aurait pu penser que la vieille Alliance atlantique serait emport\u00e9e par la tourmente de la d\u00e9sint\u00e9gration de l’URSS et de la disparition de l’organisation du Trait\u00e9 de Varsovie qui marquent la fin de la confrontation strat\u00e9gique Est-Ouest. Toutes les raisons officielles qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 la cr\u00e9ation de l’Organisation du trait\u00e9 de l’Atlantique nord (OTAN) ont disparu. Or, non seulement cette organisation politique et militaire n’est pas dissoute, mais elle est promue.<\/p>\n
Retour aux sources <\/strong><\/p>\n L’Alliance atlantique est n\u00e9e en avril 1949 \u00e0 l’aube de la guerre froide. Les Etats-Unis sortaient de la guerre prosp\u00e8res et puissants et usaient de leur potentiel consid\u00e9rable pour regrouper le plus de forces possibles sous leur houlette. On le voit, d\u00e8s 1945, avec les bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki. Truman visait \u00e0 d\u00e9montrer, face au monde et \u00e0 l’URSS en particulier, la supr\u00e9matie de Washington. Ce fut ensuite le plan Marshall, les d\u00e9buts de la petite Europe puis l’organisation militaire du Pacte atlantique. L’objectif est, d’embl\u00e9e, de pr\u00e9senter le communisme comme une menace. Il faut l’emp\u00eacher de progresser dans le monde sous quelque forme que ce soit. C’est la strat\u00e9gie du ” containement “, voire du ” refoulement “.<\/p>\n La premi\u00e8re bombe atomique sovi\u00e9tique, la guerre de Cor\u00e9e, la crise de Berlin servent de pr\u00e9texte \u00e0 l’Am\u00e9rique du Nord et \u00e0 l’Europe occidentale pour mettre leurs arm\u00e9es sur pied de guerre, int\u00e9grant leurs \u00e9tats-majors, unifiant leurs commandements en un seul corps, chapeaut\u00e9 par les Etats-Unis qui gardent ainsi un pied sur le continent europ\u00e9en. Il s’agit enfin d’encadrer l’Allemagne occidentale, pays strat\u00e9gique par excellence. Pour \u00e9voquer les trois facettes de cette organisation diplomatique politique et militaire, son premier secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral indique: ” L’OTAN a trois fonctions: tenir les Sovi\u00e9tiques ” out “, les Am\u00e9ricains ” in ” et les Allemands ” down ” “.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, Washington d\u00e9clare offrir \u00e0 ses partenaires son ” parapluie nucl\u00e9aire “. En r\u00e9plique, l’URSS avec les pays d’Europe centrale (\u00e0 l’exception de la Yougoslavie) signent le pacte militaire de Varsovie. Deux blocs militaires, hostiles, se font face. C’est la ” guerre froide “, avec une confrontation permanente. C’est la p\u00e9riode d’une gigantesque course aux armements, particuli\u00e8rement nucl\u00e9aire, au nom d’un ” \u00e9quilibre ” et de la ” parit\u00e9”. C’est la politique de la force qui, au nom de la s\u00e9curit\u00e9 a conduit \u00e0 un gaspillage inou\u00ef de ressources et de comp\u00e9tences.<\/p>\n La nouvelle donne <\/strong><\/p>\n Dans un monde post-sovi\u00e9tique tous les instruments, institutions, arsenaux militaires h\u00e9rit\u00e9s de la p\u00e9riode de guerre froide, tels l’OTAN, sont toujours en place et ils fonctionnent. L’Alliance atlantique a \u00e9t\u00e9 le pivot de la politique am\u00e9ricaine pendant toute la p\u00e9riode de guerre froide. Bill Clinton, comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur, George Bush, insistent sur la volont\u00e9 de maintenir leur domination par le traditionnel ” Manifest destiny of United States “: le dessein permanent. On sait que les Etats Unis font face \u00e0 une concurrence \u00e9conomique exacerb\u00e9e du Japon et, dans une moindre mesure, de l’Allemagne. Si Washington veut conserver sa domination, cela ne peut se r\u00e9aliser qu’en appui sur celle, militaire, que nul ne peut contester de nos jours. Pour Anthony Lake, conseiller de Bill Clinton, ” la force militaire est la cl\u00e9 de vo\u00fbte “. De fait, les Etats-Unis prennent part, directement ou pas, aux affaires internationales m\u00eame les plus circonscrites. On le voit souvent par le biais des structures de l’OTAN, dans laquelle ils jouent le r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant pour emp\u00eacher l’\u00e9mergence d’autres puissances. Clinton lui-m\u00eame n’\u00e9tait-il pas pr\u00e9sent au dernier sommet de Bruxelles de l’Alliance ?<\/p>\n Cependant, nul ne peut ignorer les mutations politiques profondes de la plan\u00e8te. D’o\u00f9 la question pos\u00e9e \u00e0 l’OTAN, d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 90: comment, orphelin de l’ennemi traditionnel, trouver une raison d’\u00eatre ? comment adapter l’Alliance \u00e0 la nouvelle situation strat\u00e9gique et comment trouver des justificatifs cr\u00e9dibles pour l’opinion internationale ? Les sommets de l’OTAN, de Rome en 1991, et de Bruxelles en 1994, ont d\u00e9fini ” un nouveau concept strat\u00e9gique ” que Les Aspin, ancien ministre de la D\u00e9fense des Etats-Unis d\u00e9finit ainsi: ” il faut relever dans un esprit novateur le d\u00e9fi que constitue la disparition de la raison d’\u00eatre de l’OTAN: la menace sovi\u00e9tique “. Autrement dit, pour stimuler le consensus existant, il s’agit d’imaginer de nouveaux adversaires. Willy Claes, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN jusqu’en octobre dernier, l’explicite en ces termes: ” L’OTAN demeure le fondement de notre s\u00e9curit\u00e9. Les anciennes menaces ont peut-\u00eatre disparu, mais nous sommes confront\u00e9s au risque de l’instabilit\u00e9. Nul ne sait ce que l’avenir nous r\u00e9serve. En tant qu’alliance militaire de d\u00e9fense, l’OTAN est plus essentielle que jamais. Sans elle la solidarit\u00e9 transatlantique ne tarderait pas \u00e0 \u00eatre entam\u00e9e mais en nous appuyant sur ce partenariat de s\u00e9curit\u00e9 avec nos alli\u00e9s nord-am\u00e9ricains, nous pouvons nous employer en toute confiance \u00e0 apporter la s\u00e9curit\u00e9 et la stabilit\u00e9 \u00e0 l’ensemble de l’Europe.” Dans toutes les sessions minist\u00e9rielles est soulign\u00e9 que ” l’Alliance doit maintenir les forces arm\u00e9es, les moyens militaires, la modernisation constante de son mat\u00e9riel pour remplir la totalit\u00e9 de ses missions “. Le lien transatlantique \u00e9tant r\u00e9affirm\u00e9 quasi syst\u00e9matiquement.<\/p>\n Les axes de mutations <\/strong><\/p>\n Quatre axes de mutations sont d\u00e9gag\u00e9s au sommet de Bruxelles :<\/p>\n – Un nouveau concept strat\u00e9gique soulignant la n\u00e9cessit\u00e9 de renforcer les capacit\u00e9s de gestion des crises m\u00eame hors zone OTAN et \u00e0 l’aide d’un mandat onusien par exemple, comme pour l’intervention militaire en Bosnie. L’Alliance atlantique d\u00e9bordant ainsi rapidement de son mandat.<\/p>\n – La cr\u00e9ation de forces, plus mobiles et plus souples, mieux adapt\u00e9es \u00e0 leurs nouvelles missions comme de groupes interarmes multinationaux, pouvant inclure des forces de pays ext\u00e9rieurs \u00e0 l’OTAN. Mesure qui a par exemple conduit aux divergences exprim\u00e9es en octobre \u00e0 New Yorkentre Bill Clinton et Boris Eltsine.<\/p>\n – Aider au d\u00e9veloppement d’un pilier europ\u00e9en de l’Alliance gr\u00e2ce \u00e0 l’Union de l’Europe Occidentale (UEO) avec l’adoption de structures politiques et militaires de l’Alliance pour favoriser l’\u00e9mergence d’une identit\u00e9 europ\u00e9enne de d\u00e9fense avec ” des capacit\u00e9s militaires s\u00e9parables mais non s\u00e9par\u00e9es employ\u00e9es par l’OTAN et l’UEO dans la compl\u00e9mentarit\u00e9 et la transparence “. El\u00e9ments dont l’UEO doit r\u00e9examiner les dispositions en 1996.<\/p>\n – Le d\u00e9veloppement de relations nouvelles et de plus en plus \u00e9troites avec les pays de l’Europe centrale et orientale. La dissolution du Pacte de Varsovie et les modifications intervenues dans leurs orientations politiques conduisent ces pays \u00e0 se tourner vers l’OTAN.<\/p>\n Si l’\u00e9largissement \u00e0 l’Est est encourag\u00e9, les “16 ” ne sont pas unanimes. On conna\u00eet par ailleurs l’hostilit\u00e9 marqu\u00e9e de la Russie qui y voit une menace \u00e0 ses fronti\u00e8res. Le risque de reconstitution d’un bloc militaire oppos\u00e9 est r\u00e9el. Pour l’heure, c’est un partenariat, notamment entre pays de l’Est et OTAN qui pr\u00e9vaut, dans un cadre pr\u00e9cis de coop\u00e9rations, notamment militaires, op\u00e9rationnelles. Actuellement, 26 pays dont la Russie y sont d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9s.<\/p>\n Toutes ces \u00e9volutions ne sont pas exemptes de contradictions entre les diff\u00e9rents pays lesquels sont eux-m\u00eames aux prises avec leurs opinions publiques qui s’expriment parfois a contrario des orientations pr\u00e9conis\u00e9es. C’est le cas pour les budgets d’armement et la participation \u00e0 des actions militaires. Aussi les organes de l’OTAN ont \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s sans remettre en cause les orientations de fond \u00e0 assouplir notablement les proc\u00e9dures et pratiques avec les pays membres.<\/p>\n Notre pays occupe une place sp\u00e9cifique dans l’Alliance atlantique. Du fait de la d\u00e9cision audacieuse du g\u00e9n\u00e9ral de Gaulle, alors pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, en mars 1966, de ” cesser la participation de la France au service de l’OTAN “. M\u00eame si la France demeurait dans l’Alliance ” \u00e0 titre d’ultime pr\u00e9caution “. Apr\u00e8s la guerre froide, la France s’est inscrite pleinement dans le devenir de l’Alliance et dans la d\u00e9finition d’un nouveau concept strat\u00e9gique lors du sommet de Rome. Fran\u00e7ois Mitterrand d\u00e9clarait le 11 avril 1991 au forum de l’Ecole sup\u00e9rieure de guerre: ” La d\u00e9fense de l’Europe de l’Ouest ne peut, pour le temps pr\u00e9sent et pour de longues ann\u00e9es encore, se concevoir que dans le respect de l’Alliance atlantique.”<\/p>\n Paris a enfin pr\u00e9conis\u00e9 l’\u00e9mergence d’une identit\u00e9 europ\u00e9enne de d\u00e9fense disposant d’une certaine autonomie dans le cadre de l’UEO, c’est d’ailleurs la France qui oeuvre le plus \u00e0 la r\u00e9activation de l’UEO. Il demeure que les pressions am\u00e9ricaines, les \u00e9v\u00e9nements comme la guerre du Golfe o\u00f9 la France s’est align\u00e9e conduisent \u00e0 un ” compromis ” que refl\u00e8te la formule reprise par Jacques Chirac le 31 ao\u00fbt 1995 devant les ambassadeurs: ” L’UEO doit progressivement devenir \u00e0 la fois la composante de d\u00e9fense de l’Union europ\u00e9enne et le pilier europ\u00e9en de l’Alliance atlantique “.” Compl\u00e9mentarit\u00e9 entre les deux partenaires ” soulignera l’Amiral Lanxade, ancien chef d’Etat major des arm\u00e9es. Le livre blanc sur la D\u00e9fense envisage des sc\u00e9narios interventionnistes en ce sens. Alain Jupp\u00e9, devant l’Institut des Hautes Etudes de D\u00e9fense nationale, envisage une participation de la France \u00e0 une discussion sur la dissuasion nucl\u00e9aire au sein de l’Alliance atlantique, \u00e0 l’exact oppos\u00e9 de l’attitude adopt\u00e9e par de Gaulle en 1966.<\/p>\n Alors que monte en Europe une exigence extraordinaire de nouveaux types de relations apr\u00e8s les bouleversements \u00e0 l’Est, au lieu de chercher \u00e0 construire un autre genre de s\u00e9curit\u00e9 bas\u00e9e sur le d\u00e9veloppement des coop\u00e9rations entre tous les pays, les gouvernements poussent vers une nouvelle escalade militaire dans le cadre de l’OTAN ou de l’UEO. Ils recherchent des adaptations plus ou moins profondes d’une politique bas\u00e9e sur le primat de la force, sur les moyens militaires pour assurer ” la s\u00e9curit\u00e9 “. Les d\u00e9s\u00e9quilibres \u00e9conomiques, les in\u00e9galit\u00e9s de d\u00e9veloppement, les fractures Nord-Sud et Est-Ouest, nourrissent des r\u00e9voltes et des tensions, de nouvelles menace pour la s\u00e9curit\u00e9. Mais peut-on pr\u00e9tendre r\u00e9gler des probl\u00e8mes \u00e9conomiques, sociaux, politiques, id\u00e9ologiques, par des structures de blocs, par l’option militaire ? De telles r\u00e9ponses ne conduisent-elles pas plut\u00f4t \u00e0 banaliser la guerre pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes ?<\/p>\n La s\u00e9curit\u00e9 a tout \u00e0 gagner d’\u00eatre d\u00e9gag\u00e9e de toute logique de blocs militaires: am\u00e9ricain, euro-am\u00e9ricain ou m\u00eame europ\u00e9en. N’y a-t-il pas lieu, \u00e0 l’inverse, ” de chercher \u00e0 substituer de plus en plus les dimensions politiques de l’action internationale \u00e0 ses dimensions militaires ” ainsi que le proposait Francis Wurtz en d\u00e9cembre 1994 \u00e0 Strasbourg au cours d’une table ronde euro-am\u00e9ricaine ? Cela conduirait \u00e0 terme \u00e0 la dissolution de l’OTAN, laquelle ne se fera pas d’un coup de baguette magique.<\/p>\n Un autre type de relations est \u00e0 nouer entre nations europ\u00e9ennes en terme de liens d’amiti\u00e9 transatlantiques au lieu des rapports de domination militaires actuels. De l\u00e0 la proposition d’un forum des nations d’Europe comme organisation r\u00e9gionale de l’ONU charg\u00e9e de traiter toutes les questions politiques, \u00e9conomiques, d’environnement et de s\u00e9curit\u00e9, processus qui permettrait un v\u00e9ritable partenariat, \u00e0 \u00e9galit\u00e9, pour la paix entre nations libres. On ne saurait y parvenir sans l’intervention urgente des peuples.<\/p>\n 1. Pluriel de Willaya, sous-division administrative.<\/p>\n 2. Petit trafic et \u00e9conomie parall\u00e8le.<\/p>\n * G\u00e9ographe.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les projets de modernisation de l’OTAN consistent \u00e0 adapter les politiques fond\u00e9es sur le primat de la force au lieu de se d\u00e9gager de la logique des blocs militaires. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}