Bertrand Geay <\/p>\n
Tout appel qui va dans le sens de la reconstruction d’une alternative aux politiques scolaires men\u00e9es depuis dix ans m\u00e9rite d’\u00eatre pris au s\u00e9rieux. Cet appel s’attache \u00e0 d\u00e9finir un cadre critique vis-\u00e0-vis de l’organisation actuelle de l’institution scolaire, en r\u00e9fl\u00e9chissant aux questions des savoirs, de l’argent, etc., tout en construisant une critique radicale bien diff\u00e9rente des solutions actuelles, teint\u00e9es de lib\u00e9ralisme. Une telle aspiration lib\u00e9rale est \u00e0 l’oeuvre dans ce que je nomme, \u00e0 dessein, le “management” \u00e9ducatif, notamment dans la formation des cadres de l’Education nationale. Cette version technocratique du projet est une d\u00e9naturation des aspirations de r\u00e9novation p\u00e9dagogique. Il s’agit d’un d\u00e9voiement des courants modernistes, happ\u00e9s par le “mouvement” lib\u00e9ral, au service d’une institution qui \u00e9value, mesure, et r\u00e9\u00e9quilibre les ressources dans une perspective purement utilitariste. Nul ne s’interroge sur cette r\u00e9alit\u00e9 qui vise, entre autres, \u00e0 la s\u00e9gr\u00e9gation. Or rien n’est plus facteur de d\u00e9gradation des conditions de travail et des enseignements que ces \u00e9l\u00e8ves qui viennent \u00e0 l’\u00e9cole sans y trouver des voies de r\u00e9ussite. A terme, on se pr\u00e9pare une r\u00e9forme lib\u00e9rale encore plus radicale pour l’avenir. Il faut sortir de cette voie, r\u00e9interroger les savoirs, mais aussi les modes d’organisation institutionnelles. Il s’agit \u00e9galement de d\u00e9fendre des points essentiels. On n’est pas non plus somm\u00e9s de r\u00e9pondre \u00e0 l’obligation de moderniser. Ces interrogations essentielles sont au coeur du Conseil consultatif .<\/p>\n
Fran\u00e7ois Bouillon <\/strong><\/p>\n L’avenir de l’\u00e9cole est en grande partie d\u00e9termin\u00e9 par la capacit\u00e9 de l’ensemble des forces sociales concern\u00e9es \u00e0 entrer en dialogue. L’autonomie de chacun ne doit surtout pas \u00eatre une interdiction \u00e0 \u00e9changer des points de vue. C’est pourquoi j’ai r\u00e9pondu \u00e0 l’invitation du Parti communiste. La deuxi\u00e8me raison de fond, c’est qu’il me semble que nous sommes \u00e0 une \u00e9poque charni\u00e8re du syst\u00e8me \u00e9ducatif. Des mutations sont en cours, d’autres \u00e0 venir. Le sens de ces derni\u00e8res n’est pas donn\u00e9 mais il importe, de toute urgence, aujourd’hui, d’en tracer les lignes et de peser dessus. Et ce, dans le sens d’une plus grande efficacit\u00e9 du service publique pour une \u00e9cole de l’\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n Jean-Yves Rochex <\/strong><\/p>\n Je suis de ceux qui d\u00e9plorent au moins trois choses : d’abord la confusion et le pi\u00e9tinement des d\u00e9bats sur l’\u00e9cole, entre les tenants de l’id\u00e9ologie r\u00e9publicaine et les innovateurs ou les p\u00e9dagogues mous. Il me semble qu’une v\u00e9ritable ouverture de la presse sur l’\u00e9cole ne consiste pas \u00e0 donner la parole aux uns puis aux autres. Les questions qui se posent au syst\u00e8me \u00e9ducatif ne sont pas celles que l’on trouve dans les d\u00e9bats m\u00e9diatiques. C’est pourquoi il est avant tout essentiel de d\u00e9construire les interrogations. Deuxi\u00e8me chose : le d\u00e9ficit de pens\u00e9e politique et syndicale sur l’\u00e9cole est patent, depuis longtemps. On est dans une esp\u00e8ce d’impens\u00e9 lib\u00e9ral. La pens\u00e9e minist\u00e9rielle est, \u00e0 mon avis, massivement soumise \u00e0 la politique lib\u00e9rale, m\u00eame si All\u00e8gre n’est pas Madelin. Troisi\u00e8me point, je suis convaincu qu’il y a une attente consid\u00e9rable de la part de tous, professeurs, enseignants et public. Pour dire les choses \u00e0 l’envers, il y a une responsabilit\u00e9 sociale extr\u00eamement importante de la part d’un collectif de ce genre et qui d\u00e9passe la dimension organisationnelle de tel ou tel courant. En France, l’\u00e9cole est une passion politique. Il faudra que nous soyons vigilants sur le mode de travail. Des collectifs d’intellectuels il en existe en bataille.<\/p>\n Bertrand Geay est sociologue \u00e0 l’universit\u00e9 de Poitiers et chercheur au Centre de sociologie europ\u00e9enne de Paris. Fran\u00e7ois Bouillon est professeur de philo-sophie et syndicaliste. Jean-Yves Rocheix est Ma\u00eetre de conf\u00e9rences en Sciences de l’\u00e9ducation \u00e0 l’Universit\u00e9 de Paris-VIII.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bertrand Geay <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-1789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}