Voir aussi <\/p>\n
Dans un “\u00eelot” d’esprit critiqueDepuis l’entretien que nous publions ici, l’opinion publique allemande : relay\u00e9e par des m\u00e9dias qui jusqu’ici n’ont fait que peu de cas de l’oeuvre du philosophe : a \u00e9t\u00e9 saisie d’une intervention prononc\u00e9e par l’int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 l’occasion d’un colloque sur Heidegger tenu en juillet dernier au ch\u00e2teau d’Elmau, en Bavi\u00e8re. La contribution de Peter Sloterdijk, significativement titr\u00e9e “R\u00e8gles pour le parc humain”, est en r\u00e9alit\u00e9 une r\u00e9ponse \u00e0 la “Lettre sur l’humanisme” adress\u00e9e \u00e0 l’automne 1946 au philosophe fran\u00e7ais Jean Beaufret par son coll\u00e8gue allemand Heidegger (1).<\/p>\n
Ce dernier : dont on sait par ailleurs qu’il adh\u00e9ra au national-socialisme en 1933-1934 pour s’en \u00e9loigner apr\u00e8s l’\u00e9limination par Hitler de R\u00f6hm, de ses “SA”, et du mouvement \u00e9tudiant qui le soutenait : y traitait de l’unique question qui a domin\u00e9 sa pens\u00e9e philosophique : qu’en est-il de l’essence de l’\u00eatre lui-m\u00eame ? Heidegger y \u00e9crivait notamment que l’angoisse nous ouvre \u00e0 l’essentiel parce qu’elle nous permet d’interpeller l’existence authentique. Cette probl\u00e9matique, strictement philosophique, est le plus souvent “aplatie” en France sur les d\u00e9testables prises de position politiques d’Heidegger avant et pendant la Seconde Guerre mondiale.<\/p>\n
Dans son texte, heureusement publi\u00e9 int\u00e9gralement depuis en fran\u00e7ais par le Monde des d\u00e9bats du mois d’octobre, Peter Sloterdijk : qui, lui, est n\u00e9 en 1947 : note que, cinquante-cinq ans apr\u00e8s la fin de la Seconde Guerre mondiale, la soci\u00e9t\u00e9 allemande est toujours enferm\u00e9e “\u00e0 l’int\u00e9rieur du blocus mental qu’elle a elle-m\u00eame instaur\u00e9”. Il en voit le symbole dans ce qu’il appelle “l’\u00e8re Kohl” qui a laiss\u00e9, pour des raisons compr\u00e9hensibles, le pays s’enliser dans une civilisation de l’apaisement, du centre omnipr\u00e9sent, doubl\u00e9 d’une superstructure surm\u00e9diatis\u00e9e et d\u00e9politis\u00e9e.<\/p>\n
Critique de l’Ecole de Francfort : le “risque de penser” contre le “centrisme mou” et le consensus<\/p>\n
Peter Sloterdijk ne fait pas myst\u00e8re de sa volont\u00e9 d’innover en mati\u00e8re de d\u00e9mocratie contre le “centrisme mou” et d’attenter au consensus d’outre-Rhin en ressuscitant le “risque de penser” (2). L’\u00e9motion suscit\u00e9e par ces propos provient sans aucun doute pour une grande part de ce que, outre-Rhin, on n’\u00e9tait pas pr\u00eat \u00e0 s’entendre dire que la th\u00e9orie critique de l’Ecole de Francfort \u00e9tait d\u00e9sormais morte de son inefficacit\u00e9 contre le capitalisme actuel, et qu’il fallait rompre avec le complexe de vexation qui entrave aujourd’hui tout effort de cr\u00e9ativit\u00e9 philosophique et politique.<\/p>\n
De l’audace des propositions du philosophe sur la voie allemande \u00e0 l’avenir, ses d\u00e9tracteurs n’ont donc retenu que ce qui appara\u00eet \u00e0 leurs yeux comme compromission et l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 vis-\u00e0-vis du pass\u00e9 nazi de l’Allemagne. M\u00eame le ma\u00eetre \u00e0 penser de l’actuel consensus d\u00e9mocratique, le philosophe J\u00fcrgen Habermas : qui avait admis que, du fait du changement d’\u00e9poque et de “la succession naturelle des g\u00e9n\u00e9rations”, il fallait lib\u00e9rer “les mentalit\u00e9s paralys\u00e9es” et ne plus se contenter de l’h\u00e9ritage soixante-huitard : s’est joint au toll\u00e9 des “bien-pensants”.<\/p>\n
Prenant appui sur la notion de “parc humain” utilis\u00e9e par Sloterdijk dans le titre m\u00eame de sa communication, ignorant qu’il s’agit l\u00e0 d’un concept forg\u00e9 par Platon dans son Dialogue “Le Politique” (politikos) (3), dissociant du contexte de la prestation de Sloterdijk le concept d'”anthropotechnologie” ou l’id\u00e9e d’une “planification explicite des caract\u00e8res humains”, le mauvais proc\u00e8s fait au philosophe de Karlsruhe a \u00e9t\u00e9 repris en France par Lib\u00e9ration sous le titre “Un d\u00e9mon allemand” (4). Deux jours plus tard, dans le Monde, Daniel Vernet ram\u00e8ne le “scandale” \u00e0 de plus justes proportions : “Dans une Allemagne qui peut discuter pendant dix ans s’il faut \u00e9riger un monument aux victimes juives du nazisme, on ne s’attaque pas au consensus sans r\u00e9veiller, sinon les vieux d\u00e9mons, du moins la peur qu’ils continuent de susciter” (5).Peter Sloterdijk est de la g\u00e9n\u00e9ration de cette gauche radicale allemande dont on dit aujourd’hui qu’elle aurait abandonn\u00e9 son engagement politique en renon\u00e7ant publiquement \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la seule pens\u00e9e critique de l’Ecole de Francfort. Il plaide pour une pens\u00e9e d\u00e9livr\u00e9e de la culpabilit\u00e9 d’avoir eu des p\u00e8res nazis et d\u00e9livr\u00e9e aussi du soup\u00e7on de vouloir un jour les r\u00e9habiliter. Il est de ceux qui pr\u00e9f\u00e8rent l’affrontement des id\u00e9es qui permet d’\u00e9viter l’affrontement sur le sol et dans le sang. n A.S.<\/p>\n
1. Martin Heidegger, Lettre sur l’humanisme. Collection “Philosophie de l’esprit”, \u00e9ditions Aubier, 1983.<\/p>\n
2. Voir le point de vue de Peter Sloterdijk publi\u00e9 en page 1 du Monde dat\u00e9 du samedi 9 octobre.<\/p>\n
3. Platon, OEuvres compl\u00e8tes, La Pl\u00e9iade, tome 2 (265d, 276e).<\/p>\n
4. Lib\u00e9ration, 27 septembre.<\/p>\n
5. Le Monde, mercredi 29 septembre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Voir aussi <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-1712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}