Nos structures sont inadapt\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d’aujourd’hui, \u00e0 notre nouveau communisme. Elles sont celles du communisme du XXe si\u00e8cle. Notre r\u00e9flexion ne doit faire l’\u00e9conomie d’aucun d\u00e9bat. Y compris sur la forme “parti”. R\u00e9g\u00e9nerescence, disparition, statu quo ? Pour l’instant, je n’ai pas de position tranch\u00e9e sauf une certitude personnelle (je n’ai plus envie de jouer les gardiens du temple, ce r\u00f4le d\u00e9montre vraiment un manque d’ambition et introduit de mani\u00e8re exclusive la question de l’outil au d\u00e9triment de celle de l’objectif) et un sentiment tout aussi personnel (si l’on optait pour demeurer le parti communiste, cette structure ne saurait suffire pour dynamiser toute la force communiste, tous ceux participant du communisme sans forc\u00e9ment mettre ce mot derri\u00e8re leur combat).<\/p>\n
J’esp\u00e8re aussi participer \u00e0 l’\u00e9laboration d’un parti nouveau car capable de se dire qu’il n’a pas raison sur tout. Avoir forc\u00e9ment raison, c’est aussi se donner au sein de notre parti des d\u00e9positaires de la v\u00e9rit\u00e9, avec tout ce que cela peut avoir de hi\u00e9rarchisant et de scl\u00e9rosant pour le d\u00e9bat. Avoir forc\u00e9ment raison, c’est aussi ne pas faire confiance aux citoyens avec lesquels nous entendons pourtant construire et qui sont aussi porteurs d’id\u00e9es justes et \u00e0 prendre en compte dans cette construction. Notre r\u00f4le n’est-il pas d’aider les exigences \u00e0 s’exprimer, \u00e0 se structurer, \u00e0 grandir, tout en mettant dans ce travail notre part d’id\u00e9es, de r\u00e9flexions et d’exp\u00e9riences ?<\/p>\n
J’entends un d\u00e9bat sur la n\u00e9cessit\u00e9 de demeurer un parti de proximit\u00e9 (et cela est n\u00e9cessaire si l’on travaille \u00e0 une transformation active de la soci\u00e9t\u00e9 par les citoyens). Au nom de cette proximit\u00e9, la cellule, \u00e0 condition qu’elle fonctionne, serait la panac\u00e9e et se suffirait. Ce discours tend \u00e0 oublier que ce sont les individus communistes qui font cette proximit\u00e9. On en vient au d\u00e9bat sur les structures qui leur permettent d’\u00eatre \u00e0 l’aise pour effectuer ce travail militant. La cellule peut en \u00eatre une, mais il y en a d’autres. Depuis quelques ann\u00e9es, il est permis aux communistes de se doter de structures horizontales, th\u00e9matiques, de r\u00e9seaux, etc. qui peuvent \u00eatre utiles pour leurs activit\u00e9s. Mais, au final, quelle est la part d’efforts fournis par les directions pour cr\u00e9er et dynamiser ces structures ? Assur\u00e9ment moins que celle accomplie pour “faire vivre” les sections et les cellules selon une conception traditionnelle. Or ne pas se donner tous les moyens d’inventer des nouveaux lieux de militantisme, c’est niveler par le bas l’engagement, c’est g\u00e2cher les comp\u00e9tences et emp\u00eacher la richesse communiste de fructifier.<\/p>\n
On parle de crise de l’engagement. Je pense qu’il y a effectivement crise, mais d’un certain type d’engagement : l’engagement entier, bas\u00e9 sur l’abn\u00e9gation, sur la standardisation de l’acte militant, sur la routine, sur le “il faut que”, voire sur l’esprit de sacrifice : ah, cette grasse matin\u00e9e dominicale qu’on sacrifie sur l’autel de la tourn\u00e9e de l’HD… Oui, il y a crise de ce type d’engagement qui ne prend pas en compte les individus dans toutes leurs sensibilit\u00e9s particuli\u00e8res. Personnellement je n’irai pas pleurer sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne (j’entends dire qu’il en faut, des militants anim\u00e9s d’un tel esprit ; je leur souhaite plut\u00f4t un militantisme bien plus \u00e9panouissant).Je trouve une grande disponibilit\u00e9 \u00e0 s’engager d\u00e8s lors que les enjeux sont clairement identifi\u00e9s et accessibles. Ainsi on se sent utile si on a son mot \u00e0 dire sur les formes et le contenu. C’est cette mani\u00e8re d’\u00eatre militant qu’il faut lib\u00e9rer dans la soci\u00e9t\u00e9 et dans notre parti.<\/p>\n
* Assistant parlementaire.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nos structures sont inadapt\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 d’aujourd’hui, \u00e0 notre nouveau communisme. Elles sont celles du communisme du XXe si\u00e8cle. Notre r\u00e9flexion ne doit faire l’\u00e9conomie d’aucun d\u00e9bat. Y compris sur la forme “parti”. R\u00e9g\u00e9nerescence, disparition, statu quo ? Pour l’instant, je n’ai pas de position tranch\u00e9e sauf une certitude personnelle (je n’ai plus envie […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[295],"class_list":["post-1695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web","tag-nupes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}