La solidarit\u00e9, valeur d’actualit\u00e9, r\u00e9alit\u00e9 d’avenir ? C’est \u00e0 cette question que r\u00e9pondait la “rencontre philosophique” du 6 mai 1999, ouverte par un expos\u00e9 du philosophe Jacques Milhau, qui lui avait consacr\u00e9 un ouvrage en 1993. <\/p>\n
Si Jacques Milhau s’est attach\u00e9 \u00e0 \u00e9lucider en philosophe la notion de “solidarit\u00e9” depuis plusieurs ann\u00e9es, c’est avant tout parce qu’il percevait dans l’inflation du mot un signe de crise. Aristote avait raison de voir en l'”Amiti\u00e9” le fond de toute sociabilit\u00e9, c’est pourquoi la crise des solidarit\u00e9s ouvri\u00e8res, l’insolidarit\u00e9 croissante et les solidarit\u00e9s subsidiaires repr\u00e9sentent aujourd’hui pour le conf\u00e9rencier un “enjeu de civilisation”.<\/p>\n
L’h\u00e9ritage, d’abord. Le mot d\u00e9rive de “solidum”, solide, notion m\u00e9canique d\u00e9signant la coh\u00e9sion de parties. Appliqu\u00e9e m\u00e9taphoriquement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, elle \u00e9voque le besoin humain d’\u00eatre associ\u00e9 pour satisfaire les besoins. En philosophie, elle est une sorte d'”id\u00e9al de fraternit\u00e9” : dont Jean-Louis Sagot-Duvauroux nous avait entretenus quelques semaines plus t\u00f4t. Mais, m\u00e9lange de pens\u00e9es et de r\u00e9alit\u00e9s diverses, elle peut aussi devenir une “auberge espagnole” autorisant tous les d\u00e9voiements. N\u00e9e en France avec Rousseau, les socialistes utopiques, Durkheim, Jaur\u00e8s, Bergson, etc., la “solidarit\u00e9” \u00e9tait li\u00e9e au projet de transformer les syst\u00e8mes sociaux, et ne se r\u00e9duisait donc pas au “caritatisme”, \u00e0 la “solidarit\u00e9 assistancielle” cens\u00e9e compenser les d\u00e9ficiences publiques. L’id\u00e9e de protection sociale, par exemple, visait \u00e0 pond\u00e9rer les m\u00e9faits de la course au profit, id\u00e9e justement en recul, effet et facteur de crise.<\/p>\n
Le contentieux, ensuite. On a assist\u00e9 \u00e0 un “reflux des solidarit\u00e9s”, un “effort g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9solidarisation dans l’entreprise comme dans les cit\u00e9s, une atomisation des existences humaines, un enrichissement des uns, un appauvrissement des autres, une culpabilisation des plus d\u00e9munis”.<\/p>\n
D’o\u00f9 l’apparition d’une “solidarit\u00e9 conservatrice”: un appel aux sacrifices de certaines victimes pour en aider d’autres, en l’absence de mesures radicales contre les causes. On ne sortira de cette impasse que par des “fondations pratiques”, ce qui suppose une “id\u00e9e r\u00e9gulatrice, un universel \u00e0 construire “, articul\u00e9 avec ce que la “r\u00e9volution informationnelle” porte de “r\u00e9volution anthropologique”, avec l’essor conjoint des aspirations individuelles et des r\u00e9ciprocit\u00e9s. Comme au XVII\u00b0 si\u00e8cle \u00e0 propos de la nature et de la soci\u00e9t\u00e9, les “relations verticales” sont progressivement supplant\u00e9es par des “relations horizontales”, ce qui implique l’aggravation de ce que Durkheim avait d\u00e9j\u00e0 per\u00e7u : les solidarit\u00e9s m\u00e9caniques pr\u00e9-industrielles sont devenues solidarit\u00e9s organiques avec le capitalisme et ses atomisations.<\/p>\n
Les corriger suppose la construction de nouveaux rapports sociaux, une “solidarit\u00e9 \u00e0 dominante horizontale”, une “soci\u00e9t\u00e9 de droit”, avec, au coeur de la question, “la personne”, “l’homme comme droit vivant”.<\/p>\n
Jacques Milhau souligne ici l’importance exceptionnelle de la Critique de la raison bio\u00e9thique, publi\u00e9e par Lucien S\u00e8ve, pour “consid\u00e9rer tout individu comme responsable en tant que personne”, \u00e0 l’oppos\u00e9 de l’actuelle “r\u00e9voltante instrumentalisation de la personne humaine”. Et de rappeler l’appel de Marx \u00e0 “humaniser les circonstances” pour que chacun puisse y vivre dans l’\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n
La mise \u00e0 l’\u00e9preuve, enfin. Jacques Milhau confie sa “m\u00e9fiance vis-\u00e0-vis de l’ang\u00e9lisme”, la tendance \u00e0 id\u00e9aliser ce \u00e0 quoi on est attach\u00e9, donc \u00e0 “\u00e9dulcorer les obstacles et ainsi compromettre la perspective”. En effet, poursuit-il, “cette nouvelle solidarit\u00e9 est \u00e0 la fois plan\u00e9taris\u00e9e et singularis\u00e9e, ce qui rend difficile sa construction”, alors qu’un “Etat am\u00e9ricano-occidental domine : y compris par la guerre : des nations \u00e9clat\u00e9es”. Futur incertain, mort des mod\u00e8les, auxquels s’ajoutent des difficult\u00e9s pragmatiques : les int\u00e9r\u00eats convergents ne forment que des “rassemblements potentiels”, sans m\u00e9diations et pratiques militantes, sans d\u00e9bouch\u00e9 social et prolongement politique. La diss\u00e9mination des foyers pratiques rend n\u00e9cessaire l’articulation des solidarit\u00e9s locales et globales. Sans oublier les “obstacles subjectifs”, que constituent les r\u00e9gressions nationalistes ou int\u00e9gristes.Jacques Milhau note aussi le “prix des d\u00e9stabilisations” que constitue la “contamination des mentalit\u00e9s et des comportements par la logique lib\u00e9rale”, et qui tend \u00e0 faire pr\u00e9dominer l’individualisme sur le solidarisme.<\/p>\n
Travailler sur d’autres bases \u00e0 une “resolidarisation”, horizontale, ne peut s’accompagner d’une ignorance des difficult\u00e9s qui persisteront. Jacques Milhau cite les travaux de Genevi\u00e8ve Fraisse sur les rapports hommes\/femmes, mais aussi les diff\u00e9rends durables entre Nord et Sud, ou entre g\u00e9n\u00e9rations. Tous ces diff\u00e9rends, toutes ces discordes appellent des r\u00e8glements fond\u00e9s sur le dialogue. Ce qui, pour Jacques Milhau, est le coeur d’une “lutte civilisationnelle” pour faire na\u00eetre les solutions du d\u00e9bat, essence m\u00eame du politique. C’est pourquoi, conclut-il, “l’avenir de la solidarit\u00e9 sera une conqu\u00eate et non une d\u00e9cision institutionnelle ; autrement dit, la solidarit\u00e9 vivante sera toujours une solidarit\u00e9 militante”.<\/p>\n
Cette derni\u00e8re id\u00e9e devait \u00eatre prolong\u00e9e par la discussion avec le public, avec notamment un \u00e9change sur le fait que la solidarit\u00e9 \u00e0 venir ne repose que sur un “postulat d’esp\u00e9rance, non d\u00e9montrable”, postulat “de gauche” qui exige une “m\u00e9thode” pour r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes avec les victimes elles-m\u00eames, contre le lib\u00e9ralisme. Ce qui suppose, entre autres, la d\u00e9construction des “pr\u00e9rogatives des professionnels sur les b\u00e9n\u00e9voles dans les ONG” et aussi, dans un parti comme le PCF, celles des permanents sur les militants salari\u00e9s, ou encore ce qui y correspond dans les syndicats, les CE. etc. Echange aussi sur le terme “inadmissible” d'”exclus”, et fin provisoire de la discussion sur l’actualisation du fameux Que faire ?, que quelques heures de r\u00e9flexion ne pouvaient bien entendu \u00e9puiser…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La solidarit\u00e9, valeur d’actualit\u00e9, r\u00e9alit\u00e9 d’avenir ? C’est \u00e0 cette question que r\u00e9pondait la “rencontre philosophique” du 6 mai 1999, ouverte par un expos\u00e9 du philosophe Jacques Milhau, qui lui avait consacr\u00e9 un ouvrage en 1993. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-1582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}