Entretien avec Noam Chomsky <\/p>\n
Il est difficile de trouver exactement \u00e0 quelle cat\u00e9gorie n’appartient pas Noam Chomsky. Une esp\u00e8ce de Voltaire am\u00e9ricain, Chomsky continue de fustiger, du haut de ses 70 ans, la politique \u00e9trang\u00e8re des Etats-Unis aussi bien que les \u00e9lites n\u00e9o-lib\u00e9rales “vendues aux tyrannies priv\u00e9es”. S’il n’a pas pu changer le monde, il n’a pas cess\u00e9 un instant d’\u00eatre \u00e0 la fois t\u00e9moin et voix de la conscience de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine qu’il ranime inlassablement de ses torpeurs, sans g\u00e9nuflexions lexicales. <\/strong><\/p>\n Vos positions sur l’engagement de l’OTAN au Kosovo d\u00e9notent une fois de plus aux Etats-Unis. Vous avez \u00e9t\u00e9 l’un des premiers \u00e0 \u00e9voquer le d\u00e9sastre humanitaire que ce sc\u00e9nario impliquait. Pourquoi consid\u00e9rez vous que cette guerre exclut toute justification morale ? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Quelle morale peut na\u00eetre de la malhonn\u00eatet\u00e9 ? Les derni\u00e8res d\u00e9cennies ne montrent pas un seul engagement humanitaire de la part des Etats-Unis. L’intervention US-OTAN, comme son commandement en chef l’avait pr\u00e9vu, a signifi\u00e9 une escalade radicale des barbaries. Elles approchent maintenant le degr\u00e9 connu en Turquie contre les Kurdes ou en Palestine en 1948. Nous savons que cette intervention militaire ne va pas mettre un frein aux atrocit\u00e9s de Milosevic. Clinton et Blair l’ont dit depuis le d\u00e9but, cette guerre est n\u00e9cessaire pour assurer la “cr\u00e9dibilit\u00e9 de l’OTAN”. Il n’y a ni honn\u00eatet\u00e9, ni morale, ni humanitaire dans cet objectif. Cela rel\u00e8ve davantage de la logique de la mafia.<\/p>\n Si quelqu’un refuse de payer sa protection, le parrain doit assurer la cr\u00e9dibilit\u00e9 de son clan, afin que tout le monde s’aper\u00e7oive ce qu’il en co\u00fbte de ne pas respecter les lois de la Cosa Nostra. Ainsi Clinton et sa clique sont en train de dire au monde qu’il doit s’ajuster aux ordres des policiers globaux. Rappelons qu’il y a un an, un document de l’administration Clinton : “Essentials of Post-Cold War Deterrence” : \u00e9tablissait que les Etats-Unis devaient se montrer \u00e0 leurs adversaires comme une puissance irrationnelle et vindicative quand nos int\u00e9r\u00eats sont menac\u00e9s car “il nous en co\u00fbterait de nous montrer sous un jour totalement r\u00e9fl\u00e9chi ou agissant de sang-froid” pour d\u00e9fendre l’ordre mondial et il va sans dire certainement pas pour respecter des trait\u00e9s et le droit international. “Le fait que quelques \u00e9l\u00e9ments” du gouvernement am\u00e9ricain “puissent appara\u00eetre comme potentiellement hors de contr\u00f4le ne peut que b\u00e9n\u00e9ficier \u00e0 l’\u00e9tat de crainte de nos adversaires”. Le Kosovo, c’est une r\u00e9p\u00e9tition de ce plan strat\u00e9gique. Le reste, c’est de la propagande. Les op\u00e9rations sans r\u00e9pit des bombardiers de l’OTAN n’ont fait que multiplier les morts au Kosovo comme dans le reste de la Yougoslavie. En fait, elles r\u00e9ussiront certainement \u00e0 faire que le nombre des r\u00e9fugi\u00e9s atteigne celui des d\u00e9plac\u00e9s de Colombie, ainsi que le chiffre record de ce pays en assassinats politiques, perp\u00e9tr\u00e9s par des forces arm\u00e9es et des paramilitaires \u00e9quip\u00e9s et entra\u00een\u00e9s par les Etats-Unis.<\/p>\n Vous n’avez eu de cesse de d\u00e9noncer l’engagement du Pentagone en Colombie comme un autre type de “contre-insurgence”, non plus celle de la CIA en Am\u00e9rique centrale dans les ann\u00e9es 1980 mais sous couvert de guerre anti-drogue, une intervention tout aussi n\u00e9faste. <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Apr\u00e8s plus d’une d\u00e9cennie de campagne anti-drogue, nous savons qu’aux Etats-Unis le niveau de consommation et les prix n’ont pas vari\u00e9, mais ont plut\u00f4t tendance \u00e0 augmenter. La plupart des drogues consomm\u00e9es en Am\u00e9rique du Nord sont des produits synth\u00e9tiques \u00e9labor\u00e9s sur place par l’industrie locale. Dans ce domaine au moins, les Am\u00e9ricains n’ont pas besoin d’aller chercher leurs mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 l’\u00e9tranger pour fabriquer des amph\u00e9tamines, des champignons ou du crack.<\/p>\n La guerre anti-drogue est aussi une guerre interne. Sa fonction est d’\u00e9purer le syst\u00e8me de ceux qui ne sont pas rentables, des marginaux, des superflus. Les prisons sont remplies de personnes qui ont commis des d\u00e9lits dont ils sont les seules victimes, avoir fum\u00e9, aspir\u00e9, s’\u00eatre piqu\u00e9. La police a pour r\u00f4le de nettoyer les rues des d\u00e9chets humains que produit cette structure n\u00e9o-lib\u00e9rale, ceux qu’aux Etats-Unis on appelle les “useless” (qui ne servent plus) et en Am\u00e9rique latine, “los desechables”. Un adulte noir sur trois est sous la surveillance de la justice. Dans certains Etats, c’est un sur deux. Dans douze Etats, le chiffre des Noirs en prison est dix fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui des Blancs. Pour moi, ce n’est pas du racisme mais un ph\u00e9nom\u00e8ne de classe.<\/p>\n Le maintien de cette campagne permet aussi d’apeurer le reste de l’opinion publique. Le taux de criminalit\u00e9 aux Etats-Unis n’est pas beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que dans la plupart des autres pays industrialis\u00e9s, par contre la peur de l’autre est ancr\u00e9e partout. Maintenir cette panique est essentiel pour la reproduction de ce mod\u00e8le. Ici, les hommes politiques font campagne sur les millions qu’ils destineront \u00e0 \u00e9craser la d\u00e9linquance s’ils sont \u00e9lus, les publicit\u00e9s vous vendent des cl\u00f4tures, des alarmes, des cam\u00e9ras pour vous “prot\u00e9ger davantage”. La crainte du crime est hors de proportion avec la criminalit\u00e9. En maintenant la population sous l’angoisse perp\u00e9tuelle du crime, on parvient \u00e0 lui faire accepter tous types de contr\u00f4les. Beaucoup demandent encore plus de “protection” comme ces 69 % de la communaut\u00e9 blanche de New York qui appuie la politique “tol\u00e9rance z\u00e9ro contre les d\u00e9linquants”, mise en place par le maire Guiliani. En semant la terreur de la criminalit\u00e9, les dirigeants am\u00e9ricains ont trouv\u00e9 “l’ennemi int\u00e9rieur” : le Noir, le pauvre. L’opinion publique se d\u00e9tourne alors des principaux th\u00e8mes qui devraient m\u00e9riter toute son attention, accepte d’\u00eatre contr\u00f4l\u00e9e, puis finalement trait\u00e9e au m\u00e9pris de ses droits.<\/p>\n Mais de quels droits peut-on parler aux Etats-Unis : les supermarch\u00e9s, les laveries, les \u00e9glises d\u00e9cident d’ouvrir 24 heures sur 24, car les gens n’ont plus assez de temps pendant la journ\u00e9e. L’american way of life sans issue ? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Les vingt derni\u00e8res ann\u00e9es ont signifi\u00e9 pour les familles pauvres et de la classe moyenne am\u00e9ricaine un accroissement du temps de travail, approximativement 15 heures par jour, alors que le pouvoir d’achat a chut\u00e9 au niveau de celui des ann\u00e9es 60. La soci\u00e9t\u00e9 est donc en train de s’adapter aux nouvelles pressions. Il faut faire son supermarch\u00e9 \u00e0 5 h 30 pour \u00e9viter les embouteillages et arriver \u00e0 8 heures au travail. Une \u00e0 deux semaines de vacances par an. Les gens travaillent davantage, pour des salaires qui stagnent ou d\u00e9clinent.<\/p>\n Vous continuez pourtant \u00e0 vous d\u00e9finir comme optimiste et \u00e0 consid\u00e9rer que les Am\u00e9ricains moyens ont pris une plus grande place dans les affaires de politique ext\u00e9rieure. D’o\u00f9 vient tant d’espoir ? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Analyser la situation en affirmant que les mouvements de solidarit\u00e9 ou les mouvements populaires am\u00e9ricains n’existent plus est une profonde erreur. Au contraire, si on suit de pr\u00e8s cette soci\u00e9t\u00e9, on s’aper\u00e7oit vite que les mouvements de solidarit\u00e9 sont bien plus pr\u00e9sents ici que dans beaucoup d’autres endroits du monde. Ils ont par ailleurs acquis plus d’efficacit\u00e9 et de profondeur par rapport au mouvement anti-guerre des ann\u00e9es 60. C’est aujourd’hui le mainstream am\u00e9ricain, le Middle West ou le Sud-Ouest rural qui s’opposent aux interventions militaires en Am\u00e9rique centrale, qui partent soutenir des collectifs au Nicaragua, en Indon\u00e9sie ou \u00e0 Brunei. Bien s\u00fbr, certains font partie des groupes de chr\u00e9tiens conservateurs, mais pas exclusivement. Et alors ? Ils d\u00e9noncent la mis\u00e8re, les injustices, la guerre. Ils demandent une meilleure coop\u00e9ration, ils comprennent ce que repr\u00e9sente l’engagement militaire de leur pays. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne tout \u00e0 fait nouveau dans l’histoire de ce pays qui a longtemps cru qu’il n’y avait que de l’eau ou des sauvages au-del\u00e0 du Rio Grande. Cela n’est pas arriv\u00e9 pendant la guerre du Vietnam. Cela n’arrive pas en Europe. Personne ne part en Alg\u00e9rie, au Cambodge ou au Kosovo. Ces mouvements sont bien plus politis\u00e9s que ceux des ann\u00e9es 60, m\u00eame s’ils sont tout \u00e0 fait atomis\u00e9s. Mais cela est une caract\u00e9ristique de la soci\u00e9t\u00e9 am\u00e9ricaine. Il n’y a jamais eu de mouvement de solidarit\u00e9 de masse aux Etats-Unis. C’est une illusion perverse que de penser que les manifestants qui marchaient sur Washington contre la guerre du Vietnam ou pour Luther King constituaient un mouvement de masse int\u00e9gr\u00e9. Il a fallu attendre des mois et des mois de guerre, des centaines et des centaines de corps de soldats arrivant du Vietnam dans les sacs poubelles, pour que ces gigantesques manifestations se d\u00e9clenchent. Aujourd’hui, ce ne sont plus des groupes d’\u00e9tudiants, au sein de leurs campus qui bougent et s’organisent. La solidarit\u00e9 et le mouvement contre la guerre des ann\u00e9es 90 ne recrutent plus exclusivement dans l’\u00e9lite, elle a d\u00e9velopp\u00e9 ses racines dans l’Am\u00e9rique profonde. Regardez les manifestants contre les bombardements de l’OTAN, ils sont partout. Encore une fois, ce n’est pas un ph\u00e9nom\u00e8ne massif, mais il est constant.<\/p>\n Votre analyse optimiste englobe-t-elle aussi le mouvement syndical ? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Il faut remonter aux ann\u00e9es 50, pour voir l’\u00e9volution du syndicalisme. A cette p\u00e9riode, les syndicats am\u00e9ricains \u00e9taient essentiellement des mouvements pro-guerre et anti-ouvriers. Ils ont \u00e9t\u00e9 financ\u00e9s pendant longtemps par la CIA et d’autres groupes d’int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s pour briser le mouvement ouvrier \u00e0 l’\u00e9tranger. Leur travail de sape en France en est un exemple. Pendant toutes ces ann\u00e9es, les syndicats avaient davantage pour but de briser les gr\u00e8ves et les alliances de la classe ouvri\u00e8re ici et ailleurs, que de repr\u00e9senter les travailleurs am\u00e9ricains face aux grandes compagnies priv\u00e9es ou publiques. Ils ont tremp\u00e9 dans la mafia, les cartels de drogue, la corruption, les dessous de tables du FBI, enfin tout \u00e9tait admis. Ils ne se sont pas oppos\u00e9s a la guerre du Vietnam ni aux autres interventions des Etats-Unis. Aujourd’hui, la situation est diff\u00e9rente. Les leaders syndicaux ont chang\u00e9, ils ont \u00e9tabli des liens tr\u00e8s \u00e9troits avec d’autres mouvements en dehors m\u00eame des Etats-Unis. Cela est particuli\u00e8rement visible avec les syndicats mexicains. Il y a une prise de conscience mutuelle et des actions communes, des soutiens aux gr\u00e8ves des uns et des autres. Cela ne s’arr\u00eate pas au Mexique, mais se prolonge dans le reste de l’Am\u00e9rique centrale et m\u00eame en soutenant l’action des syndicats en Indon\u00e9sie. Finalement, l’id\u00e9e est acquise que, pour faire face \u00e0 la globalisation du capital, un mouvement syndical mondial et solidaire est indispensable. C’est l\u00e0 encore une id\u00e9e tout \u00e0 fait nouvelle pour les Etats-Unis, quelque chose qui tranche avec son pass\u00e9 anti-ouvrier et protectionniste.<\/p>\n Est-ce cependant suffisant quand cette globalisation implique le transfert des d\u00e9cisions politiques vers les sph\u00e8res \u00e9conomiques ? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Il est vrai que les d\u00e9cisions politiques ont \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9es, non pas vers les sph\u00e8res \u00e9conomiques stricto sensu, mais plut\u00f4t vers des concentrations non imputables du secteur priv\u00e9.<\/p>\n Lors d’un r\u00e9cent entetien dans Newsweek, David Rockefeller, l’un des exposants les plus souples dans le spectre du lib\u00e9ralisme, commente que les milieux d’affaires veulent r\u00e9duire le r\u00f4le de l’Etat, et que le secteur priv\u00e9 est certainement le plus qualifi\u00e9 \u00e0 prendre en main les affaires publiques. Seulement, je constate qu’aucun d’entre eux ne per\u00e7oit avec clart\u00e9 les diff\u00e9rences entre le fait de prendre des d\u00e9cisions politiques et le fait d’assumer les fonctions propres \u00e0 un Etat. M\u00e9langer la terminologie rel\u00e8ve de la malhonn\u00eatet\u00e9.<\/p>\n La raison pour laquelle le secteur priv\u00e9 r\u00eave de la r\u00e9duction de l’intervention \u00e9tatique repose exclusivement sur le fait qu’un Etat compos\u00e9 d’institutions dans lesquels les citoyens ont leur mot \u00e0 dire est inadmissible pour les milieux d’affaires. La menace d\u00e9mocratique est insoutenable pour le monde du business tout comme elle l’\u00e9tait pour la monarchie, l’appareil stalinien et tous les avocats du totalitarisme. Comme le postule correctement Rockefeller, le but des tyrannies priv\u00e9es est d’aller au-del\u00e0 de l’administration des march\u00e9s. Les hommes d’affaires et les \u00e9lites \u00e0 leur solde veulent aussi le contr\u00f4le du social, du politique, de l’acad\u00e9mique, enfin, de tout ce qui pense et menace. Ils veulent r\u00e9duire l’opinion publique \u00e0 la docilit\u00e9, emp\u00eacher la renaissance de l’espoir en une existence plus sens\u00e9e, contr\u00f4ler et r\u00e9duire leurs expectatives de changer le monde en inventant de nouveaux besoins inoffensifs pour le syst\u00e8me tellement lucratif pour les investisseurs.<\/p>\n D\u00e9nommer “globalisation” la tendance actuelle est une erreur. Elle est globalisante mais profite \u00e0 des groupes tr\u00e8s restreints. Exemple, ces tyrannies priv\u00e9es exigent un “traitement national”, l’une des r\u00e9currences de l’Accord multilat\u00e9ral sur les investissements (AMI). Donc General Motors devrait \u00eatre trait\u00e9e au Mexique comme une entreprise mexicaine. Supposons que des immigr\u00e9s mexicains \u00e0 leur tour exigent des autorit\u00e9s du Texas : un territoire vol\u00e9 au Mexique par les Etats-Unis au si\u00e8cle dernier : le droit \u00e0 un “traitement national”. On imagine facilement ce qui leur arriverait… D’autre part, c’est tout \u00e0 fait fallacieux, de la part de ces businessmen, de parler de r\u00e9duction de l’Etat : leur exigence fondamentale est d’obtenir un Etat puissant, qui contr\u00f4le massivement les sph\u00e8res \u00e9conomiques et sociales, ici et ailleurs, en faisant du business pour eux et pour prot\u00e9ger leurs profits. Un Etat qui socialise les risques et les pertes, qui supprime les agitations et les remous de l’opinion. Le reste n’est que propagande.<\/p>\n Quelles sont les alternatives ? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Les objectifs traditionnels de libert\u00e9, justice et d\u00e9mocratie ne sont pas des mots d\u00e9suets. Il faut commencer par l\u00e0. Bien s\u00fbr, ceux qui brandissent le spectre du pouvoir veulent faire croire qu’ils sont pris en \u00e9tau entre des forces mystiques et qu’ils n’ont pas les moyens d’une autre politique, qu’il n’y a pas d’alternative au mod\u00e8le, comme se compla\u00eet \u00e0 le r\u00e9p\u00e9ter l’un des plus abjects serviteurs de ces tyrannies priv\u00e9es et plus fid\u00e8le avocate d’un Etat aux lois d’airain, Margaret Thatcher. Du mythe!!! Les alternatives constructives et plausibles pleuvent de partout sans obtenir les faveurs de la presse libre pour leur diffusion.<\/p>\n Pays industrialis\u00e9s, pays \u00e9mergents, qui peut faire pencher la balance ? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Les pays \u00e9mergents ont chaque fois une marge de manoeuvre plus r\u00e9duite. M\u00eame les pays riches sont s\u00e9v\u00e8rement contraints par cette “globalisation” dirig\u00e9e par les tyrannies priv\u00e9es. Le sort du programme keyn\u00e9sien mod\u00e9r\u00e9, mis en place par Oskar Lafontaine, montre combien ces entreprises isol\u00e9es sont fragiles : elles sont min\u00e9es par le pouvoir des banques centrales et la menace du transfert de la production. Avec une v\u00e9ritable solidarit\u00e9 internationale, un grand objectif peut \u00eatre atteint, en fait nous n’en connaissons pas les limites. Mais il faut se souvenir combien les luttes et les r\u00e9sistances sont imitables, multipliables, m\u00eame si chacune d’entre elles, prise isol\u00e9ment, peut sembler d\u00e9risoire. Cette dynamique des combats est bien comprise par les managers de la politique qui craignent avant tout les effets contagieux de ces \u00e9v\u00e9nements. Les archives de l’administration Kennedy nous montrent aujourd’hui combien ce pr\u00e9sident tremblait devant l’exp\u00e9rience cubaine, cette id\u00e9e \u00e9pouvantable qu’un peuple puisse prendre en main son destin. Les Etats-Unis n’ont cess\u00e9 de trembler pendant ce si\u00e8cle, face \u00e0 Jacobo Arbenz au Guatemala, l’exp\u00e9rience de l’Unit\u00e9 populaire au Chili, pour ne citer que les plus connues.<\/p>\n Percevez-vous cette fin de si\u00e8cle comme une remise en question des valeurs de l’humanisme ? <\/strong><\/p>\n Noam Chomsky : <\/strong> Je ne suis pas s\u00fbr que tout le monde s’entende en parlant de l’humanisme. La p\u00e9riode de l’esclavage ? Les massacres massifs des conqu\u00eates coloniales ? Le roi L\u00e9opold au Congo et les Am\u00e9ricains aux Philippines ? Les fours cr\u00e9matoires chez ceux qui se consid\u00e9raient les plus civilis\u00e9s d’Europe ? La libert\u00e9 des \u00eatres humains \u00e9tait-elle un principe fondamental quand les femmes n’avaient pas de droit de vote ? Ou quand les droits de nouvelles g\u00e9n\u00e9rations ne figuraient pas au registre des conventions internationales ?<\/p>\n L’on peut d\u00e9battre de l’importance des m\u00e9andres complexes de l’Histoire, mais il me semble qu’il est impossible de nier qu’il y a une tendance lente mais constante \u00e0 \u00e9tendre le domaine moral, le champ de la justice et des droits de l’humain. Le progr\u00e8s est d’une lenteur agonisante, certes, et l’on a connu plus d’une r\u00e9cession. La p\u00e9riode actuelle, en particulier, offre une terrible illustration de l’intensit\u00e9 des attaques contre le droit, la dignit\u00e9 et le respect entre les peuples. Une attaque men\u00e9e par les Etats les plus puissants et leurs \u00e9lites dans la plus grande malhonn\u00eatet\u00e9. Mais le retour du balancier est inexorable. n<\/p>\n Noam Chomsky <\/strong>Profit over People : Neo liberalism and global orderSeven Stories Press New York, Toronto, London 1999.<\/p>\n * Linguiste de renomm\u00e9e internationale, essayiste, \u00e9crivain, pol\u00e9miste intarissable, franc-tireur du verbe et de l’\u00e9pith\u00e8te avec une chaire de linguistique au MIT, le prestigieux Institut technologique du Massachusetts.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Entretien avec Noam Chomsky <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-1512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}