Les classes moyennes sont-elles acquises \u00e0 LFI ? Manuel Bompard en semble convaincu. Entre exc\u00e8s de confiance et peur du vide, le saut peut s\u2019av\u00e9rer p\u00e9rilleux.<\/p>\n
C\u2019est une petite phrase pass\u00e9e quasi inaper\u00e7ue et qui pourtant concentre les difficult\u00e9s strat\u00e9giques de LFI dans la p\u00e9riode\u00a0: \u00ab\u00a0Les classes moyennes, on les aura gratis. La priorit\u00e9, c\u2019est de ne pas rompre le lien avec les cat\u00e9gories populaires. Regardez le Parti socialiste, \u00e7a fait 20 ans qu\u2019ils rament pour les retrouver\u00a0\u00bb<\/em>, a affirm\u00e9 Manuel Bompard, coordinateur des insoumis dans L’Obs<\/em> du 3 mars<\/a>. L\u2019hypoth\u00e8se appara\u00eet pour le moins os\u00e9e et m\u00e9rite qu\u2019on s\u2019y arr\u00eate quelque peu.<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR\u00a0REGARDS.FR <\/p>\n Selon les \u00e9tudes sur la sociologie des diff\u00e9rents \u00e9lectorats lors de l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2022, celui de Jean-Luc M\u00e9lenchon appara\u00eet comme le plus homog\u00e8ne en fonction de la profession des interview\u00e9s. Il a ainsi obtenu 25% chez les cadres, 25% parmi les professions interm\u00e9diaires, \u00e0 nouveau 25% parmi les employ\u00e9s et 23% chez les ouvriers[[Sondage Ipsos sur un \u00e9chantillon de 4000 personnes.]].<\/p>\n Une impressionnante r\u00e9gularit\u00e9 qui tranche avec les \u00e9tudes sur ses deux principaux concurrents. Emmanuel Macron, qui a obtenu 27,8% des suffrages, r\u00e9alise 35% parmi les cadres mais 17 et 18% chez les employ\u00e9s et les ouvriers \u2013 un rapport qui va donc du simple au double. Miroir invers\u00e9 du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, Marine Le Pen (23% au premier tour de 2022) obtient 36% tant chez les ouvriers que chez les employ\u00e9s, mais seulement 12% parmi les cadres \u2013 soit un rapport de un \u00e0 trois.<\/p>\n La photographie des \u00e9lectorats respectifs est donc fortement tir\u00e9e vers les couches ais\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9 pour Emmanuel Macron, vers les couches populaires pour Marine Le Pen et \u00e9quir\u00e9partie pour celui de Jean-Luc M\u00e9lenchon. Pour ce dernier, c\u2019est \u00e0 la fois une force et une faiblesse. Une force, car toutes les couches de la soci\u00e9t\u00e9 sont potentiellement r\u00e9ceptives au programme L\u2019Avenir en commun, ce qui peut permettre d\u2019\u00e9largir le score \u00e9lectoral. Mais c\u2019est aussi une faiblesse, car une accentuation, par trop nette, vers l\u2019un des secteurs, peut conduire \u00e0 un d\u00e9crochage parmi les autres. Cela am\u00e8ne \u00e0 s\u2019interroger sur l\u2019\u00e9tat de la classe moyenne et de son caract\u00e8re \u00ab\u00a0gratis\u00a0\u00bb<\/em> ou non.<\/p>\n Il n\u2019existe pas de d\u00e9finition absolue de ce qu\u2019est la classe moyenne. Thomas Picketty retient les 40% du \u00ab\u00a0milieu\u00a0\u00bb entre les 10% les plus riches et les 50% les plus pauvres. L\u2019OCDE pr\u00e9f\u00e8re utiliser une tranche plus large comprise entre deux tiers et deux fois le revenu m\u00e9dian (soit entre 1300 et 3500 euros en France) et aboutit \u00e0 une proportion des deux tiers de la population fran\u00e7aise.<\/p>\n Les d\u00e9finitions \u00e9tant variables, il n\u2019est pas toujours simple d\u2019appr\u00e9cier les tendances lourdes. Toutefois, il est certain que la \u00ab\u00a0classe moyenne\u00a0\u00bb est soumise \u00e0 deux ph\u00e9nom\u00e8nes : une r\u00e9tractation num\u00e9rique et un appauvrissement.<\/p>\n Selon l\u2019OCDE, \u00ab\u00a070% des individus de la g\u00e9n\u00e9ration du baby-boom faisaient partie de la classe moyenne quand ils avaient une vingtaine d\u2019ann\u00e9es, par rapport \u00e0 60% des jeunes de la g\u00e9n\u00e9ration Y\u00a0\u00bb<\/em>[[La g\u00e9n\u00e9ration Y correspond \u00e0 ceux qui sont n\u00e9s entre 1980 et 1995.]]. Mais c\u2019est surtout sur la question des salaires que la d\u00e9t\u00e9rioration est la plus nette. L\u2019\u00e9cart entre le salaire net des professions interm\u00e9diaires et celui des ouvriers est pass\u00e9 de 120% \u00e0 37% (voir ici par exemple<\/a>), engendrant un profond sentiment de d\u00e9classement. Une forme de \u00ab\u00a0descendeur\u00a0\u00bb social est ainsi \u00e0 l\u2019\u0153uvre, nourrissant angoisse et ressentiment.<\/p>\n Celui-ci est propice \u00e0 l\u2019expression d\u2019un vote de col\u00e8re qui, historiquement, a rarement trouv\u00e9 des chemins progressistes. La crise des ann\u00e9es 1930 a montr\u00e9 que la traduction \u00e9lectorale de ce d\u00e9classement pouvait nourrir les courants fascistes. Certes, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, une bonne partie de cette classe moyenne ne relevait pas du salariat mais, dans une p\u00e9riode plus r\u00e9cente, l\u2019appauvrissement de la classe ouvri\u00e8re blanche aux \u00c9tats-Unis, sous l\u2019effet de la d\u00e9sindustrialisation, a grandement contribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9lection de Donald Trump en 2016.<\/p>\n Le sentiment de payer \u00ab\u00a0pour tout le monde\u00a0\u00bb et en particulier \u00ab\u00a0pour les assist\u00e9s\u00a0\u00bb y est croissant. Cet \u00e9lectorat, loin d\u2019\u00eatre acquis, est, au contraire, sujet \u00e0 une tentation vers des r\u00e9ponses autoritaires et hostiles \u00e0 des politiques redistributives.<\/p>\n La tentation d\u2019appr\u00e9cier la vie politique fran\u00e7aise et les t\u00e2ches qui en d\u00e9coulent en un affrontement qui serait fondamentalement r\u00e9duit \u00e0 celui des couches populaires contre une mince oligarchie au sommet n\u2019est pas une nouveaut\u00e9 dans l\u2019histoire politique fran\u00e7aise. Faire des couches interm\u00e9diaires une masse politiquement quasi amorphe, qui se rangeraient m\u00e9caniquement du c\u00f4t\u00e9 de la force montante, a \u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises tragiquement exp\u00e9riment\u00e9.\u00a0<\/p>\n Au XIX\u00e8me si\u00e8cle, les ouvriers parisiens en 1848 comme en 1871 ont pay\u00e9 cher leur isolement dans la soci\u00e9t\u00e9. Sans l\u2019appui de la majorit\u00e9 paysanne, le prol\u00e9tariat ouvrier \u00e9tait condamn\u00e9, \u00ab\u00a0son solo devient un chant fun\u00e8bre\u00a0\u00bb<\/em>, \u00e9crivait Marx.<\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1920 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1930, l\u2019Internationale communiste stalinis\u00e9e exp\u00e9rimenta ce qui allait s\u2019appeler la troisi\u00e8me p\u00e9riode et qui peut se r\u00e9sumer en un slogan : \u00ab\u00a0Classe contre classe\u00a0!\u00a0\u00bb. Trotsky pourra, \u00e0 bon droit, d\u00e8s 1930, parler de\u00a0Troisi\u00e8me p\u00e9riode d’erreur de l’Internationale communiste<\/a>.\u00a0<\/p>\n Quelle est la port\u00e9e strat\u00e9gique que Manuel Bompard souhaite donner \u00e0 son propos ? C\u2019est \u00e0 ce stade difficile \u00e0 appr\u00e9cier. Mais dans ces derniers mois, la tentation d\u2019une sch\u00e9matisation des enjeux politiques, assortie d\u2019une analyse sur la radicalisation croissante et automatique, a parcouru nombre d\u2019interventions de LFI. Cette approche, si elle est confirm\u00e9e, est lourde de menaces pour la Nupes, qui n\u2019a pas sa place dans ce sch\u00e9ma de pens\u00e9e.\u00a0<\/p>\n <\/p>\n
\n>><\/strong> #D\u00c9BRIEF. R\u00e9forme des retraites : la moiti\u00e9 de LFI seule contre tous<\/a><\/em><\/p>\nUn \u00e9lectorat JLM peu typ\u00e9<\/h2>\n
Une classe moyenne en voie de paup\u00e9risation<\/h2>\n
Classe contre classe\u00a0?<\/h2>\n