Priorit\u00e9 au \u00ab temps lib\u00e9r\u00e9 \u00bb et aux activit\u00e9s socialement utiles, r\u00e9duction drastique du temps de travail, fiscalit\u00e9 fortement progressive, voici ce que c’est qu’\u00eatre de gauche !<\/p>\n
Aucun des arguments qui aujourd\u2019hui pr\u00e9tendent, pendant le travail, justifier des in\u00e9galit\u00e9s de revenu \u2013 talent, dipl\u00f4me, responsabilit\u00e9, exp\u00e9rience \u2013 ne peut plus justifier leur prolongation apr\u00e8s le travail, pendant la retraite, puisque le travail a cess\u00e9. Entre un cadre \u00ab sup\u00e9rieur \u00bb et une caissi\u00e8re, tous les deux \u00e0 la retraite, il n\u2019y aucune diff\u00e9rence de talent, d\u2019exp\u00e9rience, de charge ou d\u2019exp\u00e9rience !<\/p><\/blockquote>\n
N\u2019est-ce pas alors l\u2019occasion de proposer une \u00ab retraite inconditionnelle \u00bb : accord\u00e9e inconditionnellement \u00e0 toutes et tous, que l\u2019on ait \u00ab travaill\u00e9 \u00bb ou pas, d\u2019un montant \u00e9gal, \u00e0 partir d\u2019un \u00ab \u00e2ge l\u00e9gal \u00bb d\u00e9fini socialement et \u00e9cologiquement. Le pivot de cette proposition, ce serait la disparition du principe des annuit\u00e9s, pour ne conserver que celui de l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part.<\/p>\n
L\u2019audace d\u2019une telle proposition, c\u2019est de pr\u00e9tendre aller jusqu\u2019au bout de l\u2019exigence de solidarit\u00e9 sociale qui est au fondement du syst\u00e8me par r\u00e9partition.<\/p>\n
Pourquoi \u00ab un montant \u00e9gal \u00bb ?<\/h2>\n
Parce qu\u2019il n\u2019y a pas de raison dans un syst\u00e8me par r\u00e9partition que le montant soit in\u00e9gal. Si on \u00e9tait dans un syst\u00e8me par capitalisation \u2013 chacun pour soi \u2013, alors effectivement le montant de la pension serait directement proportionnel au montant des versements. Et dans ce cas, les in\u00e9galit\u00e9s de revenu pendant le temps de travail se prolongeraient pendant la retraite, alors m\u00eame que le travail a cess\u00e9. Mais qui \u00ab m\u00e9rite \u00bb une retraite in\u00e9gale ? C\u2019est l\u00e0 qu\u2019il faut faire remarquer qu\u2019aucun des arguments qui aujourd\u2019hui pr\u00e9tendent, pendant le travail, justifier des in\u00e9galit\u00e9s de revenu \u2013 talent, dipl\u00f4me, responsabilit\u00e9, exp\u00e9rience \u2013 ne peut plus justifier leur prolongation apr\u00e8s le travail, pendant la retraite, puisque le travail a cess\u00e9. Entre un cadre \u00ab sup\u00e9rieur \u00bb et une caissi\u00e8re, tous les deux \u00e0 la retraite, il n\u2019y aucune diff\u00e9rence de talent, d\u2019exp\u00e9rience, de charge ou d\u2019exp\u00e9rience !<\/p>\n
De fait, une telle \u00e9galit\u00e9 du montant de la retraite permettrait de remonter toute pension \u00e0 un montant d\u00e9cent, tout en rabaissant les montants des plus ais\u00e9s (qui n\u2019en continueraient pas moins \u00e0 jouir de leurs in\u00e9galit\u00e9s de patrimoine[[En France, pour une retraite \u00e0 62 ans pour toutes et tous, \u00e0 budget constant, cela ferait 1667\u20ac en brut, soit 1515\u20ac net (donn\u00e9es Insee 2023 pour la pyramide des \u00e2ges, site Vie publique pour le budget total du syst\u00e8me des retraites). L\u2019objectif d\u2019une retraite inconditionnelle de garantir un plancher n\u2019est pas incompatible avec celui de plafonner les revenus et les patrimoines, pendant et apr\u00e8s le travail, par une fiscalit\u00e9 tr\u00e8s fortement progressive. L’objectif commun est le partage le plus \u00e9quitable (et donc le moins individualiste) possible de la richesse produite : entre un plancher et un plafond.]]).<\/p>\n
Pourquoi ne d\u00e9finir le d\u00e9part en retraite qu\u2019\u00e0 partir d\u2019un \u00e2ge l\u00e9gal ? Pourquoi supprimer le principe des annuit\u00e9s ?<\/h2>\n
Dans les d\u00e9fil\u00e9s, ce que l\u2019on entend, c\u2019est \u00ab On ne veut pas travailler si longtemps \u00bb et pas \u00ab 43 annuit\u00e9s, c\u2019est trop \u00bb. Intuitivement, chacun comprend bien que le maintien de ces deux calculs \u2013 l\u2019\u00e2ge et les annuit\u00e9s \u2013 prend en ciseau aussi bien ceux qui ont des carri\u00e8res longues que ceux qui ont des carri\u00e8res courtes. Il suffit d\u2019ailleurs d\u2019une simple soustraction (64 ans – 43 annuit\u00e9s = 21 ans) pour se rendre compte que les seuls que la r\u00e9forme n\u2019obligeraient pas \u00e0 arbitrer entre d\u00e9cote et prolongation du travail seraient ceux qui b\u00e9n\u00e9ficieraient d\u2019une carri\u00e8re pleine commenc\u00e9e \u00e0 21 ans ! Alors que selon l\u2019Insee l\u2019entr\u00e9e dans \u00ab l\u2019emploi significatif \u00bb se fait \u00e0 22 ans et 7 mois !<\/p>\n
Ajoutons que, pour \u00e9viter le \u00ab ciseau \u00bb de l\u2019\u00e2ge et des annuit\u00e9s, il y en a qui proposent de supprimer l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal et de ne conserver que le calcul des annuit\u00e9s. Qui ? Tous les d\u00e9fenseurs par ailleurs de la retraite par capitalisation, au moins en compl\u00e9ment. C\u2019est logique puisqu\u2019une telle mesure irait dans le sens d\u2019une individualisation des pensions, \u00e0 rebours de la logique de solidarit\u00e9 qui fonde le syst\u00e8me par r\u00e9partition.<\/p>\n
Pourquoi cette retraite devrait-elle \u00eatre inconditionnellement accord\u00e9e ?<\/h2>\n
C\u2019est d\u2019abord une cons\u00e9quence logique de la suppression du param\u00e8tre des annuit\u00e9s. Puisqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal de d\u00e9part en retraite, quel que soit le nombre d\u2019annuit\u00e9s travaill\u00e9es, le d\u00e9part \u00e0 la retraite serait de plein droit. Quel que ce soit ce nombre, y compris, donc, z\u00e9ro annuit\u00e9. Ch\u00f4mage, temps partiel, activit\u00e9s assign\u00e9es par le genre et la classe, toutes ces sources d\u2019in\u00e9galit\u00e9s s\u2019\u00e9vanouiraient.<\/p>\n
L\u2019autre cons\u00e9quence, tout aussi logique, c\u2019est que si seul compte l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part, et non plus les ann\u00e9es de travail, alors le montant de la pension ne d\u00e9pend plus des ann\u00e9es de cotisation, ni de leur montant : d\u2019o\u00f9 le montant \u00e9gal pour toutes et tous.<\/p>\n
Mais est-ce juste ? Pour la droite, tout \u00e0 sa croyance en faveur de la fable bourgeoise du m\u00e9rite, \u00e9videmment non. Mais il ne serait pas difficile de montrer que la m\u00e9ritocratie bourgeoise n\u2019est que le moderne habillage des privil\u00e8ges aristocratiques.<\/p>\n
\u00c0 gauche, nous devrions donc tous revendiquer l\u2019abolition des privil\u00e8ges. Et pourtant, ce n\u2019est pas si \u00e9vident. Car le d\u00e9bat sur les retraites, c\u2019est aussi celui sur la valeur (du) travail. M\u00eame \u00e0 gauche, on risque, devant une telle proposition de retraite inconditionnelle, de se faire renvoyer l\u2019objection des \u00ab parasites \u00bb et des \u00ab paresseux \u00bb, en opposant ces derniers \u00e0 \u00ab la gauche du travail \u00bb.<\/p>\n
Et c\u2019est pourquoi \u00e0 cette gauche du travail il faut retourner la question : au lieu de se demander \u00ab Et si personne ne travaille, qui paiera les retraites ? \u00bb, il faudrait se demander \u00ab Et si personne n’accomplissait la moindre activit\u00e9 hors travail, qui pourrait encore “travailler” \u00bb ?<\/p>\n
La question ici pos\u00e9e est alors celle du partage de la valeur ajout\u00e9e. Ce partage a depuis longtemps \u2013 par les marxistes \u2013 \u00e9t\u00e9 d\u00e9nonc\u00e9 comme extorsion du surtravail. Mais il faut en rajouter une couche : il n’y a pas que les \u00ab travailleurs \u00bb qui sont exploit\u00e9s, il y a aussi toutes et tous les membres d’une soci\u00e9t\u00e9 qui participent de fa\u00e7on gratuite \u00e0 entretenir<\/em> tous ceux qui \u00ab travaillent \u00bb.<\/p>\nPas plus que le \u00ab capital \u00bb ne pourrait rapporter sans profiter du travail des travailleurs, pas plus les \u00ab travailleurs \u00bb ne pourraient vivre sans toutes les activit\u00e9s gratuites et invisibilis\u00e9es de la sph\u00e8re de la reproduction sociale. Un anticapitalisme coh\u00e9rent ne devrait-il pas refuser toutes les formes de d\u00e9possession et de pr\u00e9dation ?<\/p>\n
C\u2019est ce genre de questions \u2013 inaudibles \u00e0 droite et \u00e9pineuses \u00e0 gauche \u2013 qui pourraient opposer \u00e0 la logique de fragilisation de la r\u00e9forme actuelle une contre-proposition fond\u00e9e sur la solidarit\u00e9, sur ce qui fait la solidit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 juste.<\/p>\n
<\/p>\n
\nMichel Lepesant<\/strong>, fondateur de la Maison commune de la d\u00e9croissance (la MCD)<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Si aucun des arguments qui pr\u00e9tendent justifier aujourd’hui les in\u00e9galit\u00e9s de revenu (talent, dipl\u00f4me, responsabilit\u00e9 et exp\u00e9rience) n’est plus valable quand on ne travaille pas\/plus, pourquoi alors le montant des pensions n’est-il pas le m\u00eame pour toutes et tous ? Pour une critique offensive, il faut une contre-proposition radicalement solidaire.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[278],"tags":[308],"class_list":["post-13982","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tribunes","tag-retraite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13982"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13982\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13982"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}