{"id":13861,"date":"2022-12-06T11:05:00","date_gmt":"2022-12-06T10:05:00","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-incarner-la-rupture-au-nom-de-l-emancipation\/"},"modified":"2023-06-24T00:33:16","modified_gmt":"2023-06-23T22:33:16","slug":"article-incarner-la-rupture-au-nom-de-l-emancipation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=13861","title":{"rendered":"\u00ab Incarner la rupture au nom de l’\u00e9mancipation\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"

Fran\u00e7ois Ruffin se veut social et d\u00e9mocrate. Social-d\u00e9mocrate ? On a propos\u00e9 \u00e0 six personnalit\u00e9s de gauche de prolonger la r\u00e9flexion. Roger Martelli est historien, sp\u00e9cialiste du communisme.<\/p>\n

Je suis communiste, n\u2019ai jamais \u00e9t\u00e9 socialiste et n\u2019ai donc pas besoin d\u2019expliquer que je ne suis pas social-d\u00e9mocrate. En r\u00e9alit\u00e9, je n\u2019ai que faire d\u2019un repoussoir. Je ne consid\u00e8re pas le communisme comme une identit\u00e9 exclusive, qui se d\u00e9finit par sa diff\u00e9rence. Ce r\u00e9f\u00e9rent est pour moi une mani\u00e8re positive d\u2019affirmer un parti pris, selon lequel la mise en commun est la base mat\u00e9rielle et mentale la plus solide pour que se d\u00e9ploie enfin un processus d\u2019\u00e9mancipation humaine. Ce n\u2019est pas en dressant des murs que l\u2019on peut r\u00eaver d\u2019un monde plus humain.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> \u00ab Social-d\u00e9mocratie versus r\u00e9volution : les termes du monde d\u2019avant\u2026 la crise \u00e9cologique \u00bb<\/a><\/em>
\n>><\/strong> \u00ab Pas de social sans d\u00e9mocratie \u00bb<\/a><\/em>
\n>><\/strong> \u00ab Une gauche de conqu\u00eate et de rassemblement \u00bb<\/a><\/em>
\n>><\/strong> \u00ab D\u00e9passer la social-d\u00e9mocratie par le socialisme \u00e9cologique \u00bb<\/a><\/em>
\n>><\/strong> \u00ab Incarner le d\u00e9sir de justice, de dignit\u00e9 et de d\u00e9cence pour faire soci\u00e9t\u00e9 tous ensemble et penser les lendemains \u00bb<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Je tiens en outre \u00e0 une id\u00e9e simple\u00a0: la gauche est \u00e0 la fois un singulier et un pluriel. Elle n\u2019est pas un puzzle de camps irr\u00e9conciliables, mais elle distingue deux p\u00f4les principaux, autour desquels se distribuent de fa\u00e7on mouvante les mots, les pratiques et les structures organis\u00e9es. L\u2019un de ces p\u00f4les consid\u00e8re que, pour faire progresser l\u2019\u00e9galit\u00e9, le plus efficace est d\u2019infl\u00e9chir les logiques dominantes existantes, sans n\u00e9cessairement les d\u00e9passer\u00a0; l\u2019autre pense au contraire que, dans un syst\u00e8me structurellement in\u00e9galitaire, le d\u00e9sir de justice exige que l\u2019on rompe avec lui.<\/p>\n

Gauche de rupture plut\u00f4t que gauche d’adaptation<\/h2>\n

On peut choisir un p\u00f4le et consid\u00e9rer pour autant que le face-\u00e0-face des deux est une chance. La radicalit\u00e9 port\u00e9e par le p\u00f4le de rupture peut contraindre l\u2019autre \u00e0 ne jamais oublier que l\u2019\u00e9galit\u00e9 s\u2019\u00e9vapore, quand le souci de conformit\u00e9 au syst\u00e8me l\u2019emporte sur toute subversion. En sens inverse, l\u2019attention au possible et au consensus promus par le p\u00f4le d\u2019adaptation peut obliger le concurrent \u00e0 ne pas faire de la radicalit\u00e9 une incantation, incapable de parvenir \u00e0 des majorit\u00e9s. La confrontation n\u00e9cessaire ne peut donc pas \u00eatre la guerre\u00a0; l\u2019h\u00e9g\u00e9monie ne gagne pas \u00e0 s\u2019ab\u00eemer en domination\u00a0; la promotion de soi ne passe pas par la n\u00e9gation s\u2019autrui.<\/p>\n

Entre 1936 et 1978, les deux p\u00f4les ont \u00e9t\u00e9 plus ou moins \u00e9quilibr\u00e9s. L\u2019\u00e9quilibre s\u2019est rompu par la suite, d\u2019abord au d\u00e9triment du PCF, puis \u00e0 celui du PS. La France insoumise a profit\u00e9 de l\u2019effacement des deux grandes forces historiques, mais elle n\u2019a pas compens\u00e9 leurs pertes respectives. Le r\u00e9sultat est inscrit dans la r\u00e9alit\u00e9 politique depuis 2017. La gauche de gauche a repris la main, mais la gauche dans son ensemble est r\u00e9duite \u00e0 la portion congrue.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> Le peuple, la gauche et le Rassemblement national<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Il en est d\u00e9sormais de la gauche comme il en fut nagu\u00e8re pour le PC\u00a0: elle a d\u00e9courag\u00e9 la plus grande part de ses bases populaires, elle n\u2019incarne plus le projet d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 de sobri\u00e9t\u00e9, sans exploitation, sans domination et sans ali\u00e9nation et elle n\u2019est plus le pivot de majorit\u00e9s alternatives cr\u00e9dibles. Elle ne retrouvera ses vertus que si elle se reconstruit sur ses deux jambes et que, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, elle retrouve un certain \u00e9quilibre. Alors que j\u2019ai choisi le p\u00f4le de la rupture, je ne me r\u00e9jouis pas plus des difficult\u00e9s du p\u00f4le d\u2019adaptation que je me d\u00e9solais hier du d\u00e9clin du PC. Mais la relance d\u2019un p\u00f4le d\u2019adaptation bien de gauche, qu\u2019il se veuille social-d\u00e9mocrate ou pas, n\u2019est pas de mon ressort. C\u2019est le devenir du p\u00f4le de rupture qui me motive d\u2019abord.<\/p>\n

Recomposer les volont\u00e9s au nom de l’\u00e9mancipation<\/h2>\n

La gauche critique a profit\u00e9 de la B\u00e9r\u00e9zina du social-lib\u00e9ralisme, mais son succ\u00e8s est encore acquis par d\u00e9faut. Elle a un programme, nous dit-on. Mais, comme au temps du Programme commun, la logique d\u2019un programme est de dire au peuple\u00a0: \u00ab\u00a0Voil\u00e0 ce que nous ferons, quand nous serons au pouvoir\u00a0\u00bb<\/em>. Et quand a-t-on vu qu\u2019un programme, m\u00eame excellent, s\u2019appliquait d\u00e9mocratiquement par cela seulement que ses promoteurs pouvaient gouverner\u00a0? O\u00f9 a-t-on vu que le changement advenait sans que des majorit\u00e9s fortes se mobilisent pour les mettre en \u0153uvre\u00a0? A-t-on souvenir que des bouleversements d\u2019envergure se soient impos\u00e9s sans que les cat\u00e9gories populaires d\u00e9sunies se muent en multitude qui lutte, puis en peuple politique qui porte une alternative globale de soci\u00e9t\u00e9\u00a0?<\/p>\n

La gauche critique ne retrouvera son h\u00e9g\u00e9monie que si son programme s\u2019appuie sur un projet qui le l\u00e9gitime, sur un r\u00e9cit qui rend le projet d\u00e9sirable, et sur une strat\u00e9gie de long souffle qui permet de faire vivre le projet et le r\u00e9cit dans une soci\u00e9t\u00e9 divis\u00e9e, travers\u00e9es d\u2019\u00e9paisses contradictions. Peu importe alors le nom que l\u2019on veut donner \u00e0 cette gauche du projet partag\u00e9. \u00c9cologiste, socialiste, communiste, libertaire, \u00e9cof\u00e9ministe, rouge-vert, \u00e9cosocialiste\u2026 La guerre des sigles et des noms a quelque chose de d\u00e9risoire, quand l\u2019enjeu est de muer la col\u00e8re en esp\u00e9rance et non en ressentiment, quand il faut pour cela raccorder le mouvement social \u00e0 une construction politique commune, sans domination de quiconque, sans vertige des m\u00e9thodes communicantes, sans th\u00e9\u00e2tralisation de la volont\u00e9, sans incarnation charismatique unique.<\/p>\n

Quel que soit le p\u00f4le, ce n\u2019est pas de l\u2019exacerbation des diff\u00e9rences que viendra le salut, mais de la recomposition des volont\u00e9s, peut-\u00eatre autour d\u2019un mot, qui n\u2019est pas une \u00e9tiquette, mais qui dit clairement que l\u2019on veut se d\u00e9barrasser du capitalisme, sans se r\u00e9soudre \u00e0 l\u2019\u00e9tatisme. Ce mot a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 ici\u00a0: \u00e9mancipation.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nRoger Martelli<\/strong><\/a>