Philosophe, \u00e9crivain et professeur \u00e0 l’\u00e9cole Polytechnique, Alain Finkielkraut \u00e9tait l’invit\u00e9 de la rencontre co-initi\u00e9e par regards et espacesmarx le 4 f\u00e9vrier 1999. L’auteur de la D\u00e9faite de la pens\u00e9e (Gallimard, 1989), du Nouveau d\u00e9sordre amoureux (Seuil, 1997) et de l’Humanit\u00e9 perdue (Seuil, 1998) venait de publier l’Ingratitude (Gallimard, 1999) et avait annonc\u00e9 un expos\u00e9 sur “le mythe du XXIe si\u00e8cle”… <\/p>\n
Alain Finkielkraut commen\u00e7ait par noter l’obsessionnel enthousiasme des progressistes pour le XXIe si\u00e8cle, s’y adaptant par avance, selon lui. Et de reprendre la curieuse question du philosophe polonais Kolakowski, exil\u00e9 en 1968 pour cause d’aspiration d\u00e9mocratique : “comment \u00eatre lib\u00e9ral-socialiste-conservateur ?”, et son mot d’ordre tout aussi \u00e9trange “Avancer vers l’arri\u00e8re !” Finkielkraut reprend \u00e0 son compte le raisonnement qui a pu y conduire.<\/p>\n
Le conservateur, tout d’abord : selon la tradition, il se d\u00e9fie du changement, fait son deuil d’une “fin de l’histoire”, refuse toute confiance aveugle \u00e0 la Raison, s’effraye de toute approche symbolique de la technique. Ce qui est possible n’est pas pour autant souhaitable pour lui, et la suppression du mal n’est pas conditionn\u00e9 par un changement social. Pour le conservateur, “la politique ne peut pr\u00e9tendre r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes humains”, “une part de notre mis\u00e8re est incurable”. Finkielkraut : “le XXe si\u00e8cle a donn\u00e9 raison \u00e0 cette m\u00e9fiance conservatrice.”<\/p>\n
Kolakowski remarquait ensuite que la tradition lib\u00e9rale refuse de brider la concurrence pour l’\u00e9galitarisme, par crainte du totalitarisme, et que la tradition socialiste voit dans l’omnipr\u00e9sence du march\u00e9 la menace d’une soci\u00e9t\u00e9 invivable, brisant sur son passage aussi bien l’art que les sciences et la religion.<\/p>\n
Finkielkraut poursuit : “Avancer vers l’arri\u00e8re ?” Les socialistes admettent le march\u00e9, les lib\u00e9raux assument l’h\u00e9ritage de l'”Etat-providence”, si bien qu’un seul personnage a disparu : le conservateur. Dans les m\u00e9dias, le qualificatif “d\u00e9rangeant” est devenu positif, et “orthodoxe” n\u00e9gatif. Une sorte de “r\u00e9volte subventionn\u00e9e”, commente Finkielkraut. L’app\u00e9tit du XXIe si\u00e8cle est fait d’esp\u00e9rance envers l’innovation et d’acceptation de toute innovation au nom de l’historicit\u00e9. Si bien que les techniques de manipulation de la mati\u00e8re, du vivant, de l’image, de l’information (hommage appuy\u00e9 \u00e0 R\u00e9gis Debray) finissent par ne plus inqui\u00e9ter personne (tel est du moins le pr\u00e9suppos\u00e9 de Finkielkraut) et provoquer un inqui\u00e9tant “pourquoi pas ?”<\/p>\n
D\u00e8s lors, poursuit-il, toute r\u00e9sistance \u00e0 la nouveaut\u00e9 technique est tourn\u00e9e en d\u00e9rision. “Le mouvement est devenu notre loi”, \u00e0 l’inverse des p\u00e9riodes pass\u00e9es ; il n’y a donc plus de “conservateurs”. Et de prendre l’exemple du dopage en sport, “m\u00e9taphore de notre monde” : la seule innovation concevable serait l’arr\u00eat du dopage, donc le recul des performances ! Sous le nom honni de conservatisme, il y a le pourtant salutaire effort pour “s’arracher \u00e0 ce processus”. Conclusion avec Camus : toute g\u00e9n\u00e9ration se croit vou\u00e9e \u00e0 refaire le monde, alors que la t\u00e2che la plus importante est d’emp\u00eacher que le monde ne se d\u00e9fasse ! Et si \u00eatre progressiste aujourd’hui revenait \u00e0 s’opposer \u00e0 l'”impitoyable conservatisme du mouvement” ? (1)<\/p>\n
On s’en doute, cet expos\u00e9 ne pouvait qu’inviter le public \u00e0 un d\u00e9bat tous azimuts : Camus et la bombe atomique, l’\u00e9cole et l’ordinateur, la pens\u00e9e et la technique, Foucault et le pouvoir, le gauchisme et les cartes \u00e0 jouer du communisme, la discipline, la bio-\u00e9thique, l’information… Entre deux \u00e9changes passionn\u00e9s, Alain Finkielkraut glisse deux pistes de r\u00e9flexion originales. La premi\u00e8re : si, au temps de Marx, revenir \u00e0 la technique conduisait \u00e0 la mati\u00e8re, aujourd’hui le virtuel, l’abstraction, la d\u00e9mat\u00e9rialisation informatique engendrent parmi les praticiens des nouvelles technologies un \u00e9trange m\u00e9lange de technique et de folle spiritualit\u00e9. La seconde : le besoin d’information fut satisfait au XIXe si\u00e8cle, avec les journaux, donc bien avant la r\u00e9volution informationnelle.<\/p>\n
Soir\u00e9e stimulante, que le public quitta sans ingratitude…<\/p>\n
1. Cette proposition d’Alain Finkielkraut pouvait prendre un relief particulier en lisant le Monde des 21-22 f\u00e9vrier 1999, qui publiait un entretien avec Claude All\u00e8gre. Celui-ci : que personne n’ose plus qualifier “de gauche” : qualifiait l’ensemble des enseignants qui s’opposent \u00e0 sa politique de “r\u00e9volutionnaires du statu quo”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Philosophe, \u00e9crivain et professeur \u00e0 l’\u00e9cole Polytechnique, Alain Finkielkraut \u00e9tait l’invit\u00e9 de la rencontre co-initi\u00e9e par regards et espacesmarx le 4 f\u00e9vrier 1999. L’auteur de la D\u00e9faite de la pens\u00e9e (Gallimard, 1989), du Nouveau d\u00e9sordre amoureux (Seuil, 1997) et de l’Humanit\u00e9 perdue (Seuil, 1998) venait de publier l’Ingratitude (Gallimard, 1999) et avait annonc\u00e9 un expos\u00e9 sur “le mythe du XXIe si\u00e8cle”… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-1375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}