{"id":13709,"date":"2022-09-01T12:08:03","date_gmt":"2022-09-01T10:08:03","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-partir-est-un-droit-fondamental\/"},"modified":"2023-06-24T00:30:53","modified_gmt":"2023-06-23T22:30:53","slug":"article-partir-est-un-droit-fondamental","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=13709","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Partir est un droit fondamental\u00a0!\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"

Accueil des r\u00e9fugi\u00e9s, politiques migratoires, justice climatique, dette du Nord envers le Sud\u00a0: pour Fran\u00e7ois Gemenne, sp\u00e9cialiste des migrations environnementales, ces enjeux d\u00e9terminent l\u2019avenir de l\u2019humanit\u00e9. Il d\u00e9plore aussi la \u00ab\u00a0d\u00e9faite morale\u00a0\u00bb<\/em> de la gauche sur ces questions\u2026<\/p>\n

Fran\u00e7ois Gemenne<\/strong>, directeur de l\u2019Observatoire Hugo consacr\u00e9 aux migrations environnementales \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Li\u00e8ge, est \u00e9galement membre du GIEC. Il vient de diriger l\u2019ouvrage collectif <\/em>La Guerre chaude\u2009: enjeux strat\u00e9giques du changement climatique (\u00e9d. Presses de Sciences Po).<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

* * *<\/p>\n

 <\/p>\n

Regards<\/em>. S\u2019opposant \u00e0 Manuel Valls (\u00ab\u2009L\u2019Europe ne peut pas accueillir davantage de r\u00e9fugi\u00e9s. [\u2026] Il faut un message tr\u00e8s clair qui dise “Maintenant, nous n\u2019accueillons plus de r\u00e9fugi\u00e9s”\u2009\u00bb<\/em>), Emmanuel Macron avait d\u00e9fendu l\u2019id\u00e9e d\u2019un accueil des r\u00e9fugi\u00e9s syriens. Pourtant, l\u2019une de ses premi\u00e8res d\u00e9cisions de pr\u00e9sident de la R\u00e9publique est la loi \u00ab\u2009Asile et immigration\u2009\u00bb qui r\u00e9duit les droits des exil\u00e9s. Que dit le sursaut solidaire de la France avec les Ukrainiens de notre rapport \u00e0 l\u2019immigration\u2009?<\/strong><\/p>\n

Fran\u00e7ois Gemenne.<\/strong> D\u2019abord, il faut bien reconna\u00eetre que le discours de Manuel Valls \u00e0 Munich en 2016 \u2013 alors que l\u2019Europe est confront\u00e9e \u00e0 une crise de l\u2019accueil des r\u00e9fugi\u00e9s syriens \u2013 constitue un moment charni\u00e8re. On atteint, \u00e0 ce moment-l\u00e0, un seuil d\u2019indignit\u00e9 maximale. Ce moment repr\u00e9sente une trahison absolue pour la gauche de gouvernement en regard des enjeux humanistes, des enjeux d\u2019accueil et d\u2019hospitalit\u00e9. Mais Valls n\u2019\u00e9tait pas seul. C\u2019est aussi dans ce contexte que l\u2019ensemble des gouvernements socialistes en Europe reprennent le discours de l\u2019extr\u00eame droite. L\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019Europe est au bord de l\u2019implosion et qu\u2019elle n\u2019a pas de capacit\u00e9 d\u2019accueil des r\u00e9fugi\u00e9s est dominante. De son c\u00f4t\u00e9, isol\u00e9e, la chanceli\u00e8re allemande Angela Merkel \u2013 qui va accueillir pr\u00e8s d\u2019un million de r\u00e9fugi\u00e9s \u2013 est vue comme profond\u00e9ment imprudente. On pense qu\u2019elle risque de conduire l\u2019Allemagne \u00e0 sa perte. Le Royaume-Uni sort de l\u2019Union europ\u00e9enne en partie par crainte d\u2019\u00eatre touch\u00e9e \u00e0 son tour par cette crise de l\u2019asile.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> \u00c9cologie : le gouvernement vous prend-il pour des c*** ?<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Cette perspective s\u2019inverse avec la crise ukrainienne\u2026<\/strong><\/p>\n

Aujourd\u2019hui, l\u2019Europe est touch\u00e9e une nouvelle fois par des arriv\u00e9es massives, cette fois de r\u00e9fugi\u00e9s ukrainiens. Il faut en prendre toute la mesure\u00a0: il y a eu plus d\u2019accueil en deux mois qu\u2019il n\u2019y en avait eu en deux ans, entre\u00a02014 et\u00a02016. On d\u00e9couvre tout \u00e0 coup des capacit\u00e9s massives\u2009: des organisations comme Singa croulent sous les offres d\u2019accueil chez des particuliers. Alors m\u00eame que, pendant longtemps, le leitmotiv de l\u2019extr\u00eame droite a \u00e9t\u00e9 de dire\u2009: \u00ab\u2009Si vous voulez accueillir les r\u00e9fugi\u00e9s, prenez-les chez vous\u2009\u00bb<\/em>, on d\u00e9couvre que beaucoup de Fran\u00e7ais sont pr\u00eats \u00e0 mettre \u00e0 disposition leur canap\u00e9 et \u00e0 accueillir des gens. On d\u00e9couvre aussi que des pays hostiles \u00e0 l\u2019accueil font aujourd\u2019hui preuve d\u2019une grande g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9\u2009: la population de Varsovie a augment\u00e9 de 20% avec l\u2019arriv\u00e9e des r\u00e9fugi\u00e9s ukrainiens. C\u2019est le cas aussi en Slovaquie et, dans une moindre mesure, en Roumanie ou en Hongrie. On voit donc que les lignes sont en train de bouger. Par exemple, l\u2019id\u00e9e d\u2019h\u00e9berger des migrants \u2013 qui a \u00e9t\u00e9 longtemps criminalis\u00e9e \u2013 est devenue une politique publique. On lance une application pour h\u00e9berger, on demande aux gens de se porter volontaires, la solidarit\u00e9 europ\u00e9enne s\u2019est mise en place en un temps record.<\/p>\n

\u00ab Il y a cette id\u00e9e que, pour garantir un accueil digne aux r\u00e9fugi\u00e9s, il faudrait fermer la porte aux migrants. Comme s\u2019il y avait un ph\u00e9nom\u00e8ne de vases communicants, comme si la protection des uns d\u00e9pendait du mauvais traitement des autres. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Qu\u2019est-ce qui explique ce sursaut\u2009?<\/strong><\/p>\n

Comme il s\u2019agit d\u2019une guerre en Europe, les Europ\u00e9ens se sentent directement concern\u00e9s, ils ont le sentiment d\u2019une proximit\u00e9 g\u00e9ographique et culturelle. Il y avait d\u00e9j\u00e0 une grande diaspora ukrainienne \u2013 beaucoup d\u2019Ukrainiens r\u00e9sidaient auparavant en Slovaquie et en Pologne. Il y a aussi l\u2019effet de la communication\u2009: aux yeux des Europ\u00e9ens, les Ukrainiens \u00e9tant des h\u00e9ros de guerre, l\u2019accueil constituerait une participation \u00e0 l\u2019effort de guerre. Enfin, les r\u00e9fugi\u00e9s sont en majorit\u00e9 des femmes et des enfants. Ces sp\u00e9cificit\u00e9s expliquent en partie cet \u00e9lan, en comparaison de la guerre en Syrie, mal comprise par les Europ\u00e9ens. D\u2019abord parce qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une guerre civile, et que ceux qui tentaient de la fuir \u00e9taient d\u00e9peints par l\u2019extr\u00eame droite comme des tra\u00eetres \u00e0 leur pays. Ensuite, la diaspora syrienne en Europe est peu nombreuse. Enfin, il y a une question plus fondamentale de racisme\u2009: les Ukrainiens sont blancs, les Syriens n\u2019\u00e9taient pas blancs et \u00e9taient musulmans.<\/p>\n

Il y aurait donc les bons et les mauvais migrants, cat\u00e9goris\u00e9s selon que l\u2019on parle d\u2019exil\u00e9s, de r\u00e9fugi\u00e9s ou de migrants\u00a0?<\/strong><\/p>\n

Les cat\u00e9gories juridiques d\u00e9terminent un jugement normatif. Les Syriens ont \u00e9t\u00e9 appel\u00e9s \u00ab\u2009migrants\u2009\u00bb et les Ukrainiens \u00ab\u2009r\u00e9fugi\u00e9s\u2009\u00bb \u2013 alors que techniquement, ils n\u2019ont pas le statut de r\u00e9fugi\u00e9s, mais sont prot\u00e9g\u00e9s par la directive sur la protection temporaire. Nous portons un jugement normatif sur ces cat\u00e9gories, comme si les r\u00e9fugi\u00e9s \u00e9taient les bons, et les migrants les mauvais. D\u2019une certaine mani\u00e8re, il y a cette id\u00e9e que, pour garantir un accueil digne aux r\u00e9fugi\u00e9s, il faudrait fermer la porte aux migrants. Comme s\u2019il y avait un ph\u00e9nom\u00e8ne de vases communicants, comme si la protection des uns d\u00e9pendait du mauvais traitement des autres. C\u2019est tr\u00e8s inqui\u00e9tant, a fortiori quand on sait que cette distinction est tr\u00e8s diffuse sur le terrain. Les motifs de migration s\u2019entrem\u00ealent les uns aux autres\u2009: les dynamiques migratoires ne sont plus celles de personnes qui migrent d\u2019un point A vers un point B pour une raison pr\u00e9cise. Le classement des gens selon leurs motifs de migration est une fa\u00e7on de justifier nos politiques europ\u00e9ennes d\u2019accueil tr\u00e8s restrictives plut\u00f4t que de d\u00e9crire la r\u00e9alit\u00e9 sur le terrain.<\/p>\n

\u00ab On devrait se r\u00e9jouir d\u2019attirer des immigr\u00e9s et s\u2019inqui\u00e9ter de ne plus gu\u00e8re en attirer, mais c\u2019est l\u2019inverse qui se produit. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Malgr\u00e9 les signes d\u2019ouverture relative manifest\u00e9s durant la campagne de 2017, le mandat d\u2019Emmanuel Macron est-il rest\u00e9 dans la continuit\u00e9 des pr\u00e9c\u00e9dents\u2009?<\/strong><\/p>\n

Le premier quinquennat Macron est un quinquennat de tr\u00e8s grande r\u00e9gression du droit des \u00e9trangers et des politiques d\u2019accueil et d\u2019hospitalit\u00e9. Mais cette r\u00e9gression est continue sous la Ve\u00a0R\u00e9publique. Si Charles Pasqua revenait aujourd\u2019hui, il passerait pour un militant du NPA\u2009! Je force le trait, mais si je regarde les lois Pasqua \u00e0 l\u2019aune de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait depuis, je ferai n\u2019importe quoi pour y revenir. Cette r\u00e9gression totale sous tous les gouvernements, de droite ou de gauche, est stup\u00e9fiante.<\/p>\n

Cette r\u00e9gression est-elle propre \u00e0 la France\u2009?<\/strong><\/p>\n

Les montants de l\u2019aide au d\u00e9veloppement en Afrique sont pour moiti\u00e9 allou\u00e9s \u00e0 la surveillance, au contr\u00f4le et \u00e0 la fermeture des fronti\u00e8res. \u00c7a n\u2019est donc pas propre \u00e0 la France, c\u2019est d\u2019abord et avant tout une tendance europ\u00e9enne, plus marqu\u00e9e dans certains pays. Par exemple, le Danemark a vot\u00e9 une loi d\u2019externalisation de la demande du droit d\u2019asile alors que dix-neuf des membres de son gouvernement sont socialistes. La loi a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e main dans la main par les socialistes et l\u2019extr\u00eame droite\u2026 Tous les autres partis ont vot\u00e9 contre.<\/p>\n

Comment expliquez-vous cet abandon politique, ce reniement m\u00eame, de la gauche sur les questions migratoires\u2009?<\/strong><\/p>\n

La gauche a largement abandonn\u00e9 son combat internationaliste au profit d\u2019id\u00e9es souverainistes. C\u2019est le cas dans plusieurs partis de gauche, y compris de la gauche radicale. La France insoumise est d\u2019inspiration souverainiste, Die Linke en Allemagne est aussi un parti tr\u00e8s souverainiste, de m\u00eame que le Parti du Travail de Belgique (PTB). Mon sentiment est qu\u2019il existe un basculement d\u2019une partie de la gauche en Europe, qui s\u2019est recentr\u00e9e sur une perspective souverainiste en pensant la question des luttes sociales avant tout \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur des fronti\u00e8res. L\u2019agenda altermondialiste et d\u00e9veloppementaliste a \u00e9t\u00e9 largement abandonn\u00e9. Pour ne prendre qu\u2019un exemple r\u00e9cent, dans l\u2019accord initial de la Nouvelle union populaire \u00e9cologique et sociale (Nupes) pour les \u00e9lections l\u00e9gislatives, il n\u2019y avait rien sur les questions internationales.<\/p>\n

La France renie sa suppos\u00e9e tradition d\u2019accueil\u2009?<\/strong><\/p>\n

Elle se fantasme encore volontiers en \u00ab\u2009terre d\u2019asile\u2009\u00bb, fantasme que la gauche ne remet d\u2019ailleurs pas vraiment en cause. La r\u00e9alit\u00e9 est que si la France garde sans doute une certaine image pour son style de vie, elle accueille peu d\u2019immigr\u00e9s en proportion de sa population. D\u2019ailleurs, de nombreux migrants pr\u00e9sents sur le territoire fran\u00e7ais cherchent \u00e0 en partir. \u00c0 Calais, les gens veulent quitter la France le plus rapidement possible, quitte \u00e0 prendre des risques terribles. La France n\u2019est pas attractive et cela devrait nous interroger car c\u2019est un marqueur de l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 d\u00e9mocratique et \u00e9conomique d\u2019un pays. On devrait se r\u00e9jouir d\u2019attirer des immigr\u00e9s et s\u2019inqui\u00e9ter de ne plus gu\u00e8re en attirer, mais c\u2019est l\u2019inverse qui se produit. Quand G\u00e9rald Darmanin se flatte aupr\u00e8s de Marine Le Pen d\u2019en accueillir le moins possible, et que tout le monde est fier de cela, c\u2019est stup\u00e9fiant.<\/p>\n

\u00ab La droite veut \u00e9riger des murs pour \u00e9viter que les gens ne viennent, et la gauche veut mettre en place des politiques pour \u00e9viter que les gens ne partent. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

De gauche \u00e0 droite, on pose la question de l\u2019immigration comme un \u00ab\u2009probl\u00e8me\u2009\u00bb, on parle du \u00ab\u2009probl\u00e8me migratoire\u2009\u00bb. Comment repenser et reposer les termes du d\u00e9bat\u2009?<\/strong><\/p>\n

Le simple fait de porter un jugement normatif sur les migrations, de consid\u00e9rer que certaines sont l\u00e9gitimes, bonnes, une \u00ab\u2009chance pour le pays\u2009\u00bb, et d\u2019autres ill\u00e9gitimes, mauvaises ou d\u00e9sign\u00e9es comme un fardeau, est \u00e0 mon sens une d\u00e9faite morale absolue de la gauche. Au nom de quoi va-t-on juger de la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019\u00eatres humains \u00e0 se trouver sur un territoire plut\u00f4t qu\u2019un autre\u2009? Qui se bat, aujourd\u2019hui, pour ce qui est selon moi la premi\u00e8re des injustices, celle du lieu de naissance\u2009? Votre vie est d\u00e9termin\u00e9e par le fait que vous naissiez sur la rive nord ou la rive sud de la M\u00e9diterran\u00e9e\u2009: personne ne se bat contre cela. Il faut pouvoir revenir \u00e0 la D\u00e9claration universelle des droits de l\u2019Homme, article\u00a013, alin\u00e9a\u00a02\u2009: \u00ab\u2009Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien.\u2009\u00bb<\/em> On doit pouvoir dire et assumer l\u2019id\u00e9e que toute personne a le droit de s\u2019installer dans tout pays. La droite veut \u00e9riger des murs pour \u00e9viter que les gens ne viennent, et la gauche veut mettre en place des politiques pour \u00e9viter que les gens ne partent. Mais c\u2019est le droit fondamental des gens de partir\u2009! Il faut r\u00e9affirmer cela. Nous sommes coinc\u00e9s dans ce que j\u2019appelle le paradigme de l\u2019immobilit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire dans l\u2019id\u00e9e que dans un monde id\u00e9al, chacun resterait chez soi, et que l\u2019immigration n\u2019existerait pas. Le probl\u00e8me actuellement, tant \u00e0 gauche qu\u2019\u00e0 droite, est l\u2019incapacit\u00e9 \u00e0 penser une politique d\u2019immigration car on consid\u00e8re que l\u2019immigration est une forme d\u2019anomalie politique, venant casser les codes du trait\u00e9 westphalien selon lesquels une population serait n\u00e9cessairement attach\u00e9e \u00e0 un territoire. On ne parvient pas \u00e0 accepter que l\u2019immigration soit un \u00e9l\u00e9ment structurel du monde qui a toujours exist\u00e9 et existera vraisemblablement toujours.<\/p>\n

\u00ab Je ne suis pas \u00e9cologiste par amour des arbres, mais pour la pr\u00e9servation des droits humains et de l\u2019habitabilit\u00e9 de la plan\u00e8te. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Comment mieux organiser l\u2019accueil des immigr\u00e9s\u2009?<\/strong><\/p>\n

D\u2019abord, je pense qu\u2019une des erreurs fondamentales consiste \u00e0 penser, syst\u00e9matiquement, que l\u2019ouverture des fronti\u00e8res va provoquer plus de migrations. Les \u00e9tudes historiques, sociologiques et prospectives montrent qu\u2019elle se traduit par les m\u00eames niveaux de migrations, mais dans de meilleures conditions. Si l\u2019on ouvrait les fronti\u00e8res, les gens arriveraient en vie \u00e0 destination sans avoir subi de violences physiques ou psychologiques pendant leur travers\u00e9e. Ils arriveraient sans s\u2019\u00eatre d\u00e9lest\u00e9s de toutes leurs \u00e9conomies et seraient moins d\u00e9pendants des aides des pays d\u2019accueil. L\u2019ouverture permet aussi de d\u00e9manteler largement l\u2019industrie des passeurs et des trafiquants. Les personnes arriveraient aussi plus enthousiastes dans le pays d\u2019accueil, ce qui faciliterait leur insertion dans le tissu social et \u00e9conomique. Cela permettrait donc de mieux les consid\u00e9rer comme faisant d\u00e9sormais partie d\u2019une communaut\u00e9 nationale.<\/p>\n

On est tr\u00e8s loin de cette conception, aujourd\u2019hui\u2026<\/strong><\/p>\n

H\u00e9las, on reste persuad\u00e9, \u00e0 gauche comme \u00e0 droite, que le grand d\u00e9terminant des flux migratoires dans le monde est le degr\u00e9 d\u2019ouverture des fronti\u00e8res et que si vous ouvrez, il aura plus de gens qui viendront et que si vous fermez, il y en aura moins \u2013 selon la m\u00e9taphore du robinet utilis\u00e9e par Nicolas Sarkozy. C\u2019est faux. Mais encore une fois, la droite n\u2019est pas seule responsable. Par exemple, je ne comprends pas qu\u2019il y ait autant de gens de gauche, en France, qui se disent rocardiens ou nostalgiques de Michel Rocard. Il \u00e9tait d\u00e9gueulasse sur les questions d\u2019asile et d\u2019immigration, il faut pouvoir le dire\u00a0! C\u2019est lui qui a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 les Valls, les Cambad\u00e9lis et toute la g\u00e9n\u00e9ration du Parti socialiste qui a trahi. Et je ne comprends pas qu\u2019on ne veuille pas se d\u00e9barrasser de cet h\u00e9ritage rocardien qui est une trahison totale de la gauche. \u00c0 \u00ab\u2009La France ne peut pas accueillir toute la mis\u00e8re du monde\u2009\u00bb<\/em>, on pr\u00e9tend que Rocard a ajout\u00e9\u2009: \u00ab\u2009Mais elle doit en prendre sa part.\u2009\u00bb<\/em> \u00c7a n\u2019est pas vrai, il ne l\u2019a fait que plus tard, sous la pression des militants et des ONG. Ce discours de 1989 continue de structurer le discours \u00e0 gauche.<\/p>\n

Brigitte Fontaine, lors de la mobilisation pour l\u2019accueil des migrants en octobre\u00a02018 initi\u00e9e par Regards<\/em>, Politis<\/em> et Mediapart, avait dit\u2009: \u00ab\u2009Bient\u00f4t, fr\u00e8res humains, il fera si chaud qu\u2019on grillera comme des harengs. On se pr\u00e9cipitera vers les Eskimos et les Lapons qui nous recevront avec des barbel\u00e9s et des kalachnikovs. Et \u00e7a sera bien fait pour nous.\u2009\u00bb<\/em> Il y a un peu de \u00e7a dans ce qui se joue \u00e0 l\u2019avenir\u2009: des millions de d\u00e9plac\u00e9s climatiques\u2009?<\/strong><\/p>\n

Cette phrase de Brigitte Fontaine mobilise un imaginaire un peu caricatural, mais il y a de \u00e7a. Le grand enjeu de la lutte contre le changement climatique est la question de l\u2019habitabilit\u00e9 de la plan\u00e8te. Allons-nous parvenir \u00e0 conserver le monde habitable pour tous, \u00e0 commencer par les plus vuln\u00e9rables\u2009? C\u2019est l\u2019enjeu du respect de l\u2019accord de Paris et de l\u2019objectif des deux degr\u00e9s \u00e0 ne pas d\u00e9passer. Aujourd\u2019hui, toutes les r\u00e9gions du monde restent \u00e0 peu pr\u00e8s habitables. Il faut comprendre ce que cela signifie\u2009: on peut continuer \u00e0 habiter partout dans le monde. Le GIEC dit en revanche que si nous d\u00e9passons les deux degr\u00e9s, certaines r\u00e9gions du monde vont devenir litt\u00e9ralement impropres \u00e0 la vie humaine\u2009: parce qu\u2019inond\u00e9es en permanence, trop chaudes ou incultivables. C\u2019est ce qui m\u2019a fait venir \u00e0 la question du changement climatique. Je ne suis pas \u00e9cologiste par amour des arbres, mais pour la pr\u00e9servation des droits humains et de l\u2019habitabilit\u00e9 de la plan\u00e8te.<\/p>\n

\u00ab En r\u00e9alit\u00e9, nous sommes tous climatosceptiques. Donald Trump est plus honn\u00eate que les autres, c\u2019est tout. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Certains scientifiques parlent de plusieurs dizaines, voire centaines de millions de personnes d\u00e9plac\u00e9es dans le si\u00e8cle \u00e0 venir. Comment nos politiques publiques peuvent-elles, doivent-elles anticiper ces migrations climatiques\u2009?<\/strong><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, nous sommes tous climatosceptiques. Donald Trump est plus honn\u00eate que les autres, c\u2019est tout. Nous sommes d\u2019une hypocrisie sans nom sur ces questions. Aujourd\u2019hui, on reste dans une logique strictement r\u00e9active envers les migrations comme envers les impacts du changement climatique. On refuse l\u2019id\u00e9e d\u2019organiser les choses et on n\u2019accepte pas de tenir un discours politique qui soit un discours d\u2019organisation. Dans la crise syrienne, on retiendra sans doute le grand discours d\u2019Angela Merkel, qui avait dit \u00ab\u2009Wir schaffen das\u2009!\u2009\u00bb<\/em> (\u00ab\u2009Nous y arriverons\u2009!\u2009\u00bb<\/em>). C\u2019\u00e9tait un beau slogan\u2009: sans doute l\u2019un des plus beaux slogans politiques invoquant la confiance dans notre capacit\u00e9 collective. Quand elle dit\u2009: \u00ab\u2009Les migrations sont le rendez-vous de l\u2019Allemagne avec la mondialisation\u2009\u00bb<\/em>, c\u2019est aussi une mani\u00e8re de se demander quelle place l\u2019Allemagne prendra dans le monde.<\/p>\n

Cela signifie qu\u2019il n\u2019existe pas de politique publique d\u2019anticipation des d\u00e9sordres mondiaux, qu\u2019il s\u2019agisse des questions climatiques ou migratoires\u2009?<\/strong><\/p>\n

Il y a aujourd\u2019hui environ trente millions de d\u00e9plac\u00e9s climatiques par an. Ces migrations ont lieu principalement du Sud vers le Sud, mais globalement, personne ne sait exactement qui sont ces gens et o\u00f9 ils vont. Cette nouvelle donne pr\u00e9occupe beaucoup de responsables politiques des pays du Sud. Je suis toujours tr\u00e8s frapp\u00e9, quand je discute avec des ministres bangladais, togolais ou \u00e9thiopiens, \u00e0 quel point ils en ont conscience. En 2021, neuf pays de l\u2019Afrique de l\u2019Est ont d\u00e9cid\u00e9 de cr\u00e9er une zone de libre circulation entre eux \u2013 une sorte de Schengen est-africain \u2013, notamment pour faciliter les mouvements migratoires li\u00e9s au changement climatique et pour \u00e9viter les tensions aux fronti\u00e8res. C\u2019est majeur, mais personne n\u2019en parle. Le gouvernement indon\u00e9sien s\u2019est donn\u00e9 quinze ans pour abandonner Djakarta et cr\u00e9er une capitale nouvelle sur l\u2019\u00eele de Born\u00e9o. C\u2019est majeur, et peu de gens en parlent. Si \u00e7a se passait en France, qu\u2019on abandonnait Paris en raison des risques de crue de la Seine ou de canicule pour d\u00e9placer Paris \u00e0 Clermont-Ferrand, ce serait un \u00e9v\u00e9nement majeur. Je suis \u00e9galement frapp\u00e9 de voir qu\u2019on consid\u00e8re les ministres et les politiques du Sud comme des incomp\u00e9tents notoires, corrompus, alors que sur les sujets migratoires et climatiques, ils sont bien plus en avance, pour leurs capacit\u00e9s d\u2019anticipation et d\u2019organisation, que les responsables politiques europ\u00e9ens. Dans ces pays, il y a une acceptation que les migrations constituent une transformation structurelle des soci\u00e9t\u00e9s et qu\u2019il faut les organiser et les anticiper. En Europe, on s\u2019en tient \u00e0 une approche strictement id\u00e9ologique \u2013 parfois simplement sondagi\u00e8re \u2013 de l\u2019immigration.<\/p>\n

\u00ab La question n\u2019est pas “Sommes-nous trop nombreux sur Terre\u2009?”, mais\u2009: “Comment chacun veut vivre et quelle place veut-il bien laisser aux autres\u2009?” \u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Comment faire \u00e9voluer les pays du Nord, premiers responsables des d\u00e9r\u00e8glements climatiques et donc des d\u00e9placements de populations\u2009?<\/strong><\/p>\n

On doit se battre sur la question du droit \u00e0 la mobilit\u00e9, laiss\u00e9e compl\u00e8tement en d\u00e9sh\u00e9rence. Si l\u2019on pense \u00e0 la Convention de Gen\u00e8ve, par exemple, il faut bien r\u00e9aliser qu\u2019il s\u2019agit \u00e0 l\u2019origine d\u2019une convention pour g\u00e9rer le probl\u00e8me des r\u00e9fugi\u00e9s juifs apr\u00e8s la seconde guerre mondiale. On en fait aujourd\u2019hui une sorte de pierre angulaire du droit international mais, au d\u00e9part, il ne s\u2019agit que d\u2019un arrangement entre grandes puissances pour g\u00e9rer un probl\u00e8me sp\u00e9cifique. Aujourd\u2019hui, il y a une urgence \u00e0 d\u00e9velopper d\u2019autres formes de protection. Malheureusement, dans le climat politique actuel, ce serait un suicide politique que de vouloir r\u00e9viser la Convention de Gen\u00e8ve \u2013 parce qu\u2019elle tient encore peu ou prou. Mais on doit absolument d\u00e9velopper une s\u00e9rie de protections compl\u00e9mentaires \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cette convention.<\/p>\n

Quelles seraient ces protections \u00e9tendues\u2009?<\/strong><\/p>\n

La protection temporaire qu\u2019a d\u00e9velopp\u00e9e l\u2019Union europ\u00e9enne en 2001 est une bonne directive, qui fait ses preuves dans la crise ukrainienne. On aurait d\u00fb l\u2019appliquer plus t\u00f4t. On est capable d\u2019inventer des protections et des instruments efficaces. Et pour les d\u00e9plac\u00e9s environnementaux, on a cr\u00e9\u00e9 l\u2019agenda de protection de l\u2019initiative Nansen, adopt\u00e9 par cent dix gouvernements en octobre\u00a02015. Il a donn\u00e9 naissance \u00e0 une nouvelle plateforme internationale\u2009: The Platform on Disaster Displacement, consacr\u00e9e aux d\u00e9placements cons\u00e9cutifs aux catastrophes. Personne ne conna\u00eet cette organisation alors que la France l\u2019a pr\u00e9sid\u00e9e pendant un an et demi\u2026 Cette organisation a exactement la m\u00eame forme d\u2019autorit\u00e9 que le Haut-Commissariat des Nations unies pour les r\u00e9fugi\u00e9s (HCR) \u2013 cr\u00e9\u00e9 en 1951 et qui avait pour but d\u2019accompagner la mise en \u0153uvre de la Convention de Gen\u00e8ve. La France donne des fonds \u00e0 cette organisation qui reconna\u00eet officiellement l\u2019existence des r\u00e9fugi\u00e9s climatiques. La France a m\u00eame une ambassadrice d\u00e9di\u00e9e aux r\u00e9fugi\u00e9s climatiques, Caroline Dumas. Personne ne le sait. La France s\u2019est donc engag\u00e9e \u00e0 donner des protections et des droits \u00e0 l\u2019information aux personnes en exil climatique. Il n\u2019existe cependant pas encore de statut de r\u00e9fugi\u00e9 climatique en France\u2009: nous avons besoin de faire vivre et de faire conna\u00eetre les textes sur lesquels la France est engag\u00e9e.<\/p>\n

La notion de dette \u00e9cologique ou climatique semble elle aussi peu connue\u2026<\/strong><\/p>\n

Un segment des n\u00e9gociations sur le climat, qui s\u2019appelle \u00ab\u2009pertes et pr\u00e9judices\u2009\u00bb, vise \u00e0 traduire la dette climatique et \u00e0 reconna\u00eetre la dette des pays du Nord envers les dommages subis par les pays du Sud \u2013 y compris les migrations, la perte de cultures, de territoires, etc. \u00c7a non plus, personne ne le sait. Pas m\u00eame les militants et les activistes pour le climat, parfois\u2009! J\u2019entends des activistes revendiquer des choses qui existent d\u00e9j\u00e0\u2026 Ces n\u00e9gociations sont pourtant passionnantes\u2009: \u00e0 combien \u00e9value-t-on la dette\u2009? Comment est-ce qu\u2019on quantifie des impacts intangibles comme les migrations ou la perte de cultures\u2009? Tous les pays, repr\u00e9sent\u00e9s par des diplomates, sont au c\u0153ur de ces n\u00e9gociations. Personne n\u2019est au courant et \u00e7a nous \u00e9chappe.<\/p>\n

Vous avez beaucoup travaill\u00e9 sur la notion d\u2019anthropoc\u00e8ne, sur l\u2019influence de l\u2019\u00eatre humain sur nos \u00e9cosyst\u00e8mes, la plan\u00e8te et le climat. Cela pose notamment la question de la surpopulation mondiale\u2009: sommes-nous trop nombreux sur terre\u2009?<\/strong><\/p>\n

Il n\u2019y a pas de seuil maximal. La question n\u2019est pas \u00ab\u2009Sommes-nous trop nombreux sur Terre\u2009?\u2009\u00bb, mais\u2009: \u00ab\u2009Comment chacun veut vivre et quelle place veut-il bien laisser aux autres\u2009?\u2009\u00bb Si l\u2019on accepte de vivre plus sobrement en Europe, on peut monter jusqu\u2019\u00e0 dix, douze voire quinze milliards d\u2019\u00eatres humains sur la plan\u00e8te. Pour le moment, la mani\u00e8re dont on vit en Europe ne devrait pas nous permettre d\u2019\u00eatre plus de trois ou quatre milliards d\u2019habitants. La vraie question de la population mondiale est celle de l\u2019empreinte carbone. Un enjeu majeur de la r\u00e9duction de nos \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre est aussi de permettre \u00e0 d\u2019autres d\u2019augmenter leur empreinte carbone. Si l\u2019on doit r\u00e9duire notre consommation de viande en Europe, c\u2019est aussi pour que les habitants du Sierra Leone puissent manger des steaks. Si l\u2019on doit r\u00e9duire nos trajets en avion, c\u2019est aussi pour que les gens aient la chance de prendre l\u2019avion pour la premi\u00e8re fois et peut-\u00eatre pour l\u2019unique fois de leur vie. L\u2019une des tr\u00e8s grandes injustices est que 20% de la population mondiale seulement a un jour pris l\u2019avion. En Afrique, le d\u00e9veloppement de l\u2019avion est un enjeu consid\u00e9rable. Comment se fait-il qu\u2019aujourd\u2019hui, pour passer de l\u2019Afrique de l\u2019Est \u00e0 l\u2019Afrique de l\u2019Ouest, il soit n\u00e9cessaire de faire un crochet par Paris ou Bruxelles\u2009? On doit appr\u00e9hender les probl\u00e8mes dans une logique globale de justice internationale. Pour dire les choses caricaturalement, je suis pr\u00eat \u00e0 accepter de ne plus voler en avion \u00e0 la condition que d\u2019autres puissent le faire. Je me d\u00e9sole, h\u00e9las, que la gauche ait largement perdu cette perspective internationaliste. <\/p>\n

 <\/p>\n

\nPropos recueillis par Pierre Jacquemain<\/strong><\/a>