Quand Bernard Marx f\u00e2ch\u00e9, Bernard Marx sortir l’artillerie lourde.<\/p>\n
MAD MARX.<\/strong> <\/p>\n Beaumarchais, Le barbier de S\u00e9ville<\/em> (II-8)<\/strong><\/quote><\/p>\n Philippe Aghion n\u2019est pas seulement \u00e9conomiste et professeur au coll\u00e8ge de France. Il a lu presque tous les livres et conna\u00eet son Beaumarchais sur le bout des doigts. Il sait que la calomnie est souvent efficace, surtout quand toutes les caisses de r\u00e9sonances m\u00e9diatiques sont \u00e0 disposition pour la diffuser. En bon empiriste, le voici donc qui s\u2019emploie avec ferveur \u00e0 la propager contre Jean-Luc M\u00e9lenchon, la NUPES et son programme. Il pr\u00e9tend combattre \u00ab le penser-faux de M. M\u00e9lenchon \u00bb<\/em>. Il le fait dans une tribune<\/a> parue dans Les \u00c9chos<\/em>, le 19 mai au matin, sans m\u00eame avoir attendu la pr\u00e9sentation du programme de la NUPES. Cela pr\u00e9sente, pour lui, le grand avantage de ne pas devoir s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer. Mais cela ne l\u2019emp\u00eache pas de chasser le penser-faux \u00e0 coups de gros vrai-mentir.<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Le professeur d\u00e9marre sur les chapeaux de roue :<\/p>\n \u00ab Depuis plusieurs ann\u00e9es, je me bats pour que l’\u00e9conomie soit enseign\u00e9e \u00e0 tous les \u00e9l\u00e8ves du secondaire au m\u00eame titre que les math\u00e9matiques ou les sciences naturelles ou physiques. Une d\u00e9mocratie ne peut en effet bien fonctionner que si les citoyens savent raisonner par eux-m\u00eames et d\u00e9busquer les fausses bonnes id\u00e9es. En voici quelques-unes qui sous-tendent le programme de M\u00e9lenchon \u00bb<\/em>.<\/p>\n \u00ab Raisonner par soi-m\u00eame \u00bb, \u00ab d\u00e9busquer les fausses bonnes id\u00e9es \u00bb ? En r\u00e9alit\u00e9, on est plut\u00f4t sur de l\u2019enseignement de l\u2019\u00e9conomie version \u00ab Meilleur des mondes \u00bb<\/a>.<\/p>\n Il y a un mois et demi, 80 universitaires fran\u00e7ais d\u2019horizon divers ont publi\u00e9 une tribune<\/a> dans laquelle ils militent pour que tous les lyc\u00e9ens aient acc\u00e8s aux sciences \u00e9conomiques et sociales. \u00ab Une urgence d\u00e9mocratique et intellectuelle \u00bb<\/em>, affirment-ils. Philippe Aghion ne figure pas parmi les signataires, contrairement \u00e0 ses coll\u00e8gues du Coll\u00e8ge de France Fran\u00e7ois H\u00e9ran et Pierre Rosanvallon. Peut- \u00eatre n\u2019a-t-il pas \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9… Mais l\u2019essentiel est que, contrairement \u00e0 ce que d\u00e9fendent \u00e0 raison les signataires de la tribune, Philippe Aghion se bat, lui, pour que ce soit \u00ab l\u2019\u00e9conomie \u00bb, et non pas les \u00ab sciences \u00e9conomiques et sociales \u00bb, qui soit enseign\u00e9 \u00e0 tous. Et pas n\u2019importe quelle \u00e9conomie : celle de l\u2019orthodoxie \u00e9conomique, con\u00e7ue comme une orthodoxie int\u00e9griste, c\u2019est-\u00e0-dire comme \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb exclusive et excluante. C\u2019est l\u2019enseignement de l\u2019\u00e9conomie comme \u00e9ducation \u00e0 la soumission raisonnable au r\u00e8gne \u00e9ternel de la domination du capital, \u00e0 ses lois, \u00e0 ses commandements et \u00e0 ses proph\u00e8tes.<\/p>\n Non seulement Philippe Aghion se bat pour cette cause, mais il a d\u00e9j\u00e0 remport\u00e9 d\u2019incontestables succ\u00e8s. Pas pour l\u2019extension de l\u2019enseignement d\u2019\u00e9conomie dans le secondaire. Celui-ci est, au contraire, rabougri par les r\u00e9formes Blanquer. Mais pour ce qui concerne son contenu : c\u2019est lui qui a pilot\u00e9, en 2018, le groupe d\u2019experts sur la r\u00e9vision des programmes de sciences \u00e9conomiques et sociales.<\/p>\n Comme l\u2019\u00e9crivent ses coll\u00e8gues : \u00ab C\u00f4t\u00e9 programmes [\u2026] l\u2019histoire de la pens\u00e9e et ses d\u00e9bats ont \u00e9t\u00e9 largement \u00e9vacu\u00e9s, au profit d\u2019une succession de chapitres techniques d\u00e9connect\u00e9s les uns des autres, parfois \u00e9loign\u00e9s des questions qui animent le d\u00e9bat public. En accentuant la s\u00e9paration de l\u2019\u00e9conomie des autres sciences sociales, ces nouveaux programmes permettent de moins en moins de saisir les ph\u00e9nom\u00e8nes socio-\u00e9conomiques dans leur complexe intrication \u00bb<\/em>.<\/p>\n Une preuve de ce pudding assez indigeste ? Pour avoir cette ann\u00e9e une bonne note au bac sp\u00e9cialit\u00e9 \u00e9conomie, il fallait non pas \u00ab discuter \u00bb<\/em> mais \u00ab montrer \u00bb<\/em> que \u00ab le travail est source d\u2019int\u00e9gration sociale \u00bb<\/em>, que \u00ab l\u2019innovation peut aider \u00e0 reculer les limites \u00e9cologiques de la croissance \u00bb<\/em>, et que \u00ab l\u2019action des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale peut produire des effets pervers \u00bb<\/em>. <\/p>\n Le lendemain de sa chronique dans Les \u00c9chos<\/em>, Phillipe Aghion signe dans Le Monde<\/em> une autre tribune<\/a> avec son coll\u00e8gue Emmanuel Combe. Il y est, \u00e0 nouveau, question d\u2019\u00e9ducation et de lutte contre les in\u00e9galit\u00e9s scolaires. Les deux \u00e9conomistes constatent les limites de la politique consistant \u00e0 engager des moyens suppl\u00e9mentaires en faveur des \u00e9tablissements des zones d\u2019\u00e9ducation prioritaire. Mais sans rien dire de la responsabilit\u00e9 de leur ministre Blanquer qui a r\u00e9duit la politique d\u2019\u00e9ducation prioritaire aux d\u00e9doublements des classes de CP et CE1, dispositif co\u00fbteux aux r\u00e9sultats d\u00e9cevants. <\/p>\n Pour r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9cole, les deux professeurs n\u2019ont rien de mieux \u00e0 proposer que de la cr\u00e9ation d\u2019externats d\u2019excellence \u00e0 destination des plus jeunes, sur le mod\u00e8le des \u00ab no-excuses charter schools<\/em> \u00bb aux \u00c9tats-Unis. Ce sont, expliquent-ils, des \u00e9coles publiques dans lesquelles se rendent les \u00e9l\u00e8ves de milieux d\u00e9favoris\u00e9s, et ce d\u00e8s leur plus jeune \u00e2ge, avec une journ\u00e9e scolaire prolong\u00e9e et un code de conduite strict. Des \u00e9tudes \u00ab empiriques \u00bb<\/em> ont montr\u00e9, selon eux, que les r\u00e9sultats des \u00e9l\u00e8ves \u00e9taient am\u00e9lior\u00e9s.<\/p>\n Il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019un ersatz du mod\u00e8le r\u00e9actionnaire d\u2019\u00e9cole de la conformit\u00e9 et de la soumission appliqu\u00e9 aux cat\u00e9gories sociales d\u00e9favoris\u00e9es et racis\u00e9s. Le contraire de l\u2019\u00e9cole de la lib\u00e9ration et de l\u2019\u00e9galit\u00e9. Joanne W. Golann<\/a>, professeure de politique publique et d’\u00e9ducation au Peabody College de l’universit\u00e9 Vanderbilt, auteure du livre Scripting the Moves : Culture and Control in a ‘No-Excuses’ Charter School<\/em>[[Princeton University Press, 2021]] explique : \u00ab Les \u00e9coles sans excuses comme celle que j’ai \u00e9tudi\u00e9e exigent souvent la conformit\u00e9 et promeuvent un mythe m\u00e9ritocratique tout en ne donnant pas aux \u00e9l\u00e8ves noirs et latinos \u00e0 faible revenu les moyens de prendre leurs propres d\u00e9cisions \u00bb<\/em>. Le nouveau ministre de l\u2019\u00c9ducation, Pap Ndiaye devrait donc trouver cette proposition sur son bureau. Je pr\u00e9f\u00e8re ne pas penser qu\u2019il puisse la retenir. <\/p>\n Selon Philippe Aghion, une premi\u00e8re id\u00e9e de Jean-Luc M\u00e9lenchon qu\u2019elle est fausse est \u00ab qu\u2019on peut taxer sans limites avec aucune cons\u00e9quence sur la production et le niveau de la richesse de la nation \u00bb<\/em>. Or, explique le professeur, \u00ab en 1991 la Su\u00e8de baisse significativement le taux marginal sup\u00e9rieur de l\u2019imp\u00f4t sur le revenu, introduit une flat-tax de 30% sur les revenus du capital, baisse l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 25% \u00bb<\/em>. Et alors ? Et alors \u00ab la Su\u00e8de a multipli\u00e9 par quatre son taux de croissance de la productivit\u00e9, de sorte qu\u2019en fin de compte les revenus fiscaux ont augment\u00e9 \u00bb.<\/em> La preuve que M\u00e9lenchon pense faux puisqu\u2019il \u00ab propose de supprimer la flat-tax et d\u2019instaurer un imp\u00f4t universel sur les entreprises \u00bb<\/em>.<\/p>\n Bon Dieu, mais c\u2019est bien s\u00fbr ! La France de 2020 ressemble \u00e0 s\u2019y m\u00e9prendre \u00e0 la Su\u00e8de de 1991, ce pays de 8,5 millions d\u2019habitants, toujours pas membre de la zone euro. Nous avons les m\u00eames probl\u00e8mes. Les enjeux d\u2019aujourd\u2019hui sont les m\u00eames qu\u2019alors. Et donc ce qui a march\u00e9 l\u00e0-bas \u00e0 cette \u00e9poque devrait marcher aussi bien, ici et maintenant… Sauf que, \u00e9videmment, il n\u2019en est rien. Et qui plus est, dans les ann\u00e9es 1990, si la Su\u00e8de a effectivement r\u00e9ussi son ouverture internationale, elle le doit aussi largement \u00e0 la d\u00e9valuation de sa monnaie en 1993. <\/p>\n Et sauf que la baisse de l\u2019imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s, la suppression de l\u2019imp\u00f4t sur la fortune, la flat-tax sur les revenus du capital, la suppression de la taxe d\u2019habitation, si Aghion en a r\u00eav\u00e9, Macron l\u2019a fait. C\u2019est donc ce pudding tout frais, qu\u2019on vient de manger, qui pourrait apporter, ou non, la preuve que M\u00e9lenchon pense faux et qu\u2019Aghion dit vrai. Justement, les \u00e9valuations ont \u00e9t\u00e9 faites et la r\u00e9ponse est non<\/a>, non<\/a> et non<\/a> ! \u00c7a ne marche pas. Enfin, \u00e7a ne marche pas pour relancer les investissements, les innovations et r\u00e9industrialiser. Mais pour relancer la distribution des dividendes et accro\u00eetre les in\u00e9galit\u00e9s de revenus, l\u00e0, oui, \u00e7a marche !<\/p>\n Mais revenons \u00e0 l\u2019affirmation du d\u00e9part : \u00ab M\u00e9lenchon (et la Nupes) veut taxer sans limites [\u2026] Il propose de supprimer la flat-tax et d\u2019instaurer un imp\u00f4t universel sur les entreprises \u00bb<\/em>. Penser-faux de celui-ci ou vrai mensonge du professeur ?<\/p>\n La suppression de la flat-tax ? C\u2019est vrai et c\u2019est justifi\u00e9 puisque sa mise en place a entra\u00een\u00e9 une \u00e9vasion fiscale et sociale, et une baisse injustifiable de l\u2019imposition des plus hauts revenus. La cr\u00e9ation d\u2019une imposition universelle sur les entreprises ? C\u2019est encore vrai. Mais c\u2019est l\u00e0 encore totalement justifi\u00e9 : il s\u2019agit de s\u2019attaquer \u00e0 l\u2019\u00e9vasion fiscale des firmes multinationales en fondant leur imposition sur les activit\u00e9s effectivement r\u00e9alis\u00e9es sur le territoire. L\u2019objectif est de mettre leur imposition au niveau commun des entreprises nationales qui est de 25%. Et on ne voit pas en quoi cela aurait des cons\u00e9quences n\u00e9gatives sur la richesse de la nation, puisqu\u2019il s\u2019agit au contraire de r\u00e9cup\u00e9rer autour de 20 milliards de profits r\u00e9alis\u00e9s en France et \u00e9vad\u00e9s dans les paradis fiscaux. En parlant de penser-faux \u00e0 propos d\u2019une telle mesure, Philippe Aghion exprime plut\u00f4t son accord avec le vrai-mentir macronien de la th\u00e9orie du ruissellement. Car la taxation pr\u00e9conis\u00e9e par la NUPES, \u00ab la r\u00e9volution fiscale \u00bb<\/em> n\u2019est pas sans limite. Elle est au contraire trois fois juste. Juste, ce qu\u2019il faut pour financer, sans d\u00e9ficit excessif, les besoins si \u00e9vidents de d\u00e9penses publiques pour les services publics et pour la bifurcation \u00e9cologique. Juste, en mettant fin aux privil\u00e8ges fiscaux et en r\u00e9tablissant la progressivit\u00e9 effective des imp\u00f4ts. Et juste enfin, en cherchant \u00e0 mettre en place des incitations fiscales plus transparentes et plus efficaces qu\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me acte d\u2019accusation concerne \u00ab le d\u00e9fi climatique \u00bb<\/em>. Jean-Luc M\u00e9lenchon pense que la d\u00e9croissance est la r\u00e9ponse, proclame Philippe Aghion. Et la d\u00e9croissance, c\u2019est Amish, le retour \u00e0 \u00ab l\u2019avant 1820 \u00bb<\/em>. Et, pire encore, le confinement \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 : \u00ab Miser sur la d\u00e9croissance, c\u2019est proposer le retour permanent au premier confinement, avec les cons\u00e9quences \u00e9conomiques consid\u00e9rables \u00bb<\/em>. Pour le professeur, la \u00ab seule alternative \u00bb<\/em> est \u00ab celle de l\u2019innovation verte et d\u2019une transition \u00e9nerg\u00e9tique viable \u00bb<\/em>. Ce que M\u00e9lenchon refuse en pr\u00e9conisant de \u00ab renoncer au nucl\u00e9aire en fermant les centrales existantes et en abandonnant la construction de nouveaux EPR \u00bb<\/em>.<\/p>\n Quel abyssal encha\u00eenement de mensonges et de caricatures, enfil\u00e9es comme des perles par un \u00e9conomiste que l\u2019on pr\u00e9sente<\/a> parfois comme un possible Nobel de la sp\u00e9cialit\u00e9.<\/p>\n Non, M\u00e9lenchon ne pense pas que la d\u00e9croissance est la r\u00e9ponse au d\u00e9fi climatique et \u00e0 la catastrophe \u00e9cologique. Non, il ne propose pas un retour \u00e0 avant 1820 ou le confinement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9. Je ne l\u2019ai jamais entendu dire, je ne l\u2019ai jamais lu sous sa plume. Ce n\u2019est ni sa pens\u00e9e, ni son programme, ni celui de la NUPES. Le professeur au Coll\u00e8ge de France pourrait-il citer ses sources ? Pour ma part, la plus r\u00e9cente est le chiffrage du programme<\/a> pr\u00e9sidentiel de Jean-Luc M\u00e9lenchon. \u00ab La croissance<\/em>, explique Aur\u00e9lie Trouv\u00e9, pr\u00e9sidente du Parlement de l\u2019Union populaire et elle aussi \u00e9conomiste, n\u2019est pas un objectif politique. Ce n\u2019est qu\u2019une cons\u00e9quence. L\u2019objectif de notre politique \u00e9conomique, c\u2019est la r\u00e9ponse aux besoins. Permettre \u00e0 chacun de disposer d\u2019un revenu suffisant pour acc\u00e9der aux besoins essentiels. Et pour cela, oui, nous redistribuerons des revenus. Permettre \u00e0 chacun d\u2019acc\u00e9der \u00e0 des soins et \u00e0 une \u00e9ducation de qualit\u00e9. Et pour cela nous d\u00e9velopperons les services publics. Permettre \u00e0 nos enfants d\u2019habiter une plan\u00e8te vivable. Et pour cela nous investirons dans la bifurcation \u00e9cologique. N\u00e9anmoins, en r\u00e9pondant \u00e0 ces besoins nous allons produire de la croissance \u00e9conomique. Dans nos pr\u00e9visions correspondantes \u00e0 l\u2019application de notre programme, la croissance du PIB serait de 2,7 par an sur le quinquennat. C\u2019est-\u00e0-dire davantage qu\u2019avec le plan propos\u00e9 par Emmanuel Macron \u00bb<\/em>.<\/p>\n Non, M\u00e9lenchon et la NUPES ne s\u2019opposent pas \u00e0 une transition \u00e9nerg\u00e9tique viable et \u00e9conomiquement soutenable. Effectivement ils planifient le passage \u00e0 100% d\u2019\u00e9nergies renouvelables, la sortie du nucl\u00e9aire et l\u2019abandon des projets d\u2019EPR. C\u2019est compatible. Et il faut souligner que ce programme donne une place importante au r\u00f4le du Parlement en faisant \u00e9tat des diff\u00e9rences de positions du PCF ou du PS qui seront tranch\u00e9es par les d\u00e9bats parlementaires.<\/p>\n Non, enfin et surtout, la seule alternative n\u2019est pas la d\u00e9croissance ou la croissance \u00ab verte \u00bb. L\u2019innovation technologique ne r\u00e9soudra pas tout. Elle m\u00e9rite elle-m\u00eame de s\u00e9rieux d\u00e9bats planificateurs d\u2019orientation, de contenus et de moyens. La sobri\u00e9t\u00e9 et la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s, en France comme \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du monde, sont en tout cas incontournables.<\/p>\n La retraite \u00e0 60 ans est le troisi\u00e8me chef d\u2019accusation du professeur Aghion. Il avance quatre faits cens\u00e9s le prouver :<\/p>\n Reprenons dans l\u2019ordre :<\/p>\n 1.<\/strong> Non, l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 n\u2019augmente pas sensiblement en France<\/a>, que ce soit l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 \u00e0 la naissance (64,6 ans pour les femmes, la m\u00eame qu\u2019en 2005, et 63,7 ans pour les hommes contre 62,3 ans en 2005) et \u00e0 65 ans pour celles et ceux qui ont atteint cet \u00e2ge. Qui plus est, comme l\u2019ont montr\u00e9<\/a> tout r\u00e9cemment les \u00e9conomistes Thomas Barnay et \u00c9ric Defebvre, \u00ab la retraite joue un r\u00f4le positif sur la sant\u00e9, tout particuli\u00e8rement chez les personnes ayant \u00e9t\u00e9 expos\u00e9es \u00e0 des conditions de travail p\u00e9nible \u00bb<\/em>.<\/p>\n 2.<\/strong> Dans le cadre actuel (\u00e2ge l\u00e9gal \u00e0 62 ans et allongement progressif de la dur\u00e9e de cotisation pour une retraite \u00e0 taux plein) le Conseil d\u2019orientation des retraites consid\u00e8re que le syst\u00e8me est \u00e9quilibr\u00e9 \u00e0 moyen terme. Il est exc\u00e9dentaire dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le taux de contribution de l\u2019\u00c9tat reste constant par rapport au PIB (principalement pour financer les retraites de la Fonction publique).<\/p>\n 3.<\/strong> On doit d\u00e9battre des ambitions et des priorit\u00e9s d\u2019une politique d\u2019am\u00e9lioration des retraites et de l\u2019emploi. Comme le souligne<\/a> l\u2019\u00e9conomiste Michael Zemmour dans une tr\u00e8s utile contribution \u00e0 ce d\u00e9bat : \u00ab Le projet de report de l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal de la retraite \u00e0 65 ans ne provient pas d\u2019une r\u00e9flexion sur le sort des salari\u00e9s, ni m\u00eame sur l\u2019\u00e9quilibre financier du syst\u00e8me. Ce projet, et le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique l\u2019admet volontiers, est motiv\u00e9 par une strat\u00e9gie de baisse des d\u00e9penses publiques et d\u2019augmentation de la main-d\u2019\u0153uvre disponible. A l\u2019inverse, le projet de retraite \u00e0 60 ans port\u00e9 par la gauche appara\u00eet certes tr\u00e8s co\u00fbteux, mais il a pour lui le m\u00e9rite de mettre au c\u0153ur des enjeux la question fondamentale du travail, de sa duret\u00e9 et de poser clairement le sujet des progr\u00e8s sociaux envisageables ou non pour les cinq ans qui viennent \u00bb<\/em>. D\u00e9battre donc, mais pas en racontant n\u2019importe quoi. La retraite \u00e0 60 ans avec 40 ans de cotisations pour une retraite \u00e0 taux plein ne \u00ab co\u00fbterait \u00bb<\/em> pas \u00ab directement \u00bb<\/em> 86 milliards annuels \u00e0 l\u2019\u00c9tat. Rappelons au professeur Aghion que ce n\u2019est pas l\u2019\u00c9tat, ni l\u2019imp\u00f4t mais les cotisations sociales qui financent le syst\u00e8me de retraite par r\u00e9partition (sauf pour la Fonction publique). C\u2019est ce syst\u00e8me qu\u2019on appelle depuis 1945 la S\u00e9curit\u00e9 sociale.<\/p>\n 4.<\/strong> \u00c9videmment le programme de la NUPES augmenterait significativement les besoins de financement du syst\u00e8me de retraite. C\u2019est du reste pour cette raison que l\u2019on peut d\u00e9battre de ses priorit\u00e9s et de son calendrier. Le programme de la NUPES affirme lui-m\u00eame qu\u2019il faudra donner une attention particuli\u00e8re aux carri\u00e8res longues, discontinues, et aux m\u00e9tiers p\u00e9nibles. Quant au financement, il se fixe l\u2019objectif de maintenir \u00ab l\u2019\u00e9quilibre des retraites \u00bb<\/em> non pas en faisant les poches de l\u2019\u00c9tat, mais \u00ab en soumettant \u00e0 cotisation patronale, les dividendes, participation, \u00e9pargne salariale, rachats d\u2019action, heures suppl\u00e9mentaires, en cr\u00e9ant une sur-cotisation sur les hauts salaires \u00bb<\/em>. Et, soulignons- le, \u00ab en augmentant de 0,25 point par an le taux de cotisation vieillesse \u00bb<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire en ralentissant d\u2019autant l\u2019augmentation du \u00ab pouvoir d\u2019achat \u00bb<\/em> des salari\u00e9s.<\/p>\n Pour finir, cerise sur le g\u00e2teau, la question de l\u2019inflation. Et l\u00e0 encore, gros vrai-mentir du professeur Aghion : la politique de M\u00e9lenchon c\u2019est ni plus ni moins que \u00ab le blocage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 des prix \u00bb<\/em>. Et \u00e7a c\u2019est l\u2019horreur : le d\u00e9ficit public si l\u2019\u00c9tat subventionne ou s\u2019il ne le fait pas, l\u2019augmentation des faillites, la baisse de la qualit\u00e9 des produits et le rationnement de l\u2019offre + le d\u00e9ficit ext\u00e9rieur.<\/p>\n Sauf que, l\u00e0 encore, ce n\u2019est pas ce que disent M\u00e9lenchon et le programme de la NUPES. Ils pr\u00e9conisent, non pas un blocage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 des prix, mais de \u00ab bloquer imm\u00e9diatement les prix des produits de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 (essence, alimentation, \u00e9nergie) et encadrer durablement les prix des produits alimentaires de premi\u00e8re n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb<\/em>. Bien entendu la question de l\u2019inflation est tr\u00e8s importante. Elle m\u00e9rite plus qu\u2019un paragraphe \u00e0 la fin d\u2019un article d\u00e9j\u00e0 trop long. Il faudrait y revenir.[[Ou sans attendre lire l\u2019article de Romaric Godin : \u00ab L\u2019inflation qui change tout \u00bb<\/a>, sur Mediapart.]]<\/p>\n N’en d\u00e9plaise \u00e0 Philippe Aghion, la tr\u00e8s grave situation sociale, \u00e9cologique et \u00e9conomique du pays et du monde m\u00e9rite un vrai d\u00e9bat et non la bataille dans la boue dans laquelle il d\u00e9choit.<\/p>\n <\/p>\n\u00ab Bazile.
\n\u2014\u00a0Se compromettre par un brutal assassinat ! Non !
\nSusciter une m\u00e9chante affaire, \u00e0 la bonne heure !
\nEt, pendant qu\u2019elle fermente, calomnier \u00e0 dire d\u2019experts. Oui ! \u00bb <\/p>\n
\n>><\/strong> Macron, le banquier sans projet<\/a><\/em><\/p>\nIn\u00e9galit\u00e9s scolaires : un vrai penser-faux<\/h2>\n
Imp\u00f4t : la preuve par\u2026 la Su\u00e8de\u2026 en 1991 !<\/h2>\n
D\u00e9croissance, d\u00e9croissance, est-ce qu\u2019il a une t\u00eate de d\u00e9croissance ?<\/h2>\n
Retraite : l\u2019insoutenable ignorance de la vie des autres<\/h2>\n
\n