{"id":13468,"date":"2022-03-24T14:07:09","date_gmt":"2022-03-24T13:07:09","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-retraite-a-65-ans\/"},"modified":"2023-07-03T14:31:23","modified_gmt":"2023-07-03T12:31:23","slug":"article-retraite-a-65-ans","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=13468","title":{"rendered":"Retraite \u00e0 65 ans : Macron promet la guerre sociale aux classes populaires"},"content":{"rendered":"\n\n

Sans peur et sans reproche, le Pr\u00e9sident-candidat promet de repousser l’\u00e2ge de d\u00e9part \u00e0 la retraite \u00e0 65 ans. Une promesse d’injustice qui repose sur les bobards de l\u2019allongement de la dur\u00e9e de vie et du plein emploi. Bernard Marx vous d\u00e9crypte tout \u00e7a afin de mieux comprendre la port\u00e9e d’une telle r\u00e9forme.<\/p>\n\nMAD MARX.<\/strong> Le premier quinquennat d\u2019Emmanuel Macron a \u00e9t\u00e9 celui d\u2019une politique antisociale au service du grand capital, comme on aurait dit autrefois. Quelques \u00ab en m\u00eame temps \u00bb lui ont servi de paravent. Surtout, les mobilisations sociales que les injustices ont provoqu\u00e9es et les crises non anticip\u00e9es, comme celle du Covid, l\u2019ont oblig\u00e9 \u00e0 plusieurs reculs. Pour le second quinquennat, Emmanuel Macron a mis sur la table un programme encore plus radicalis\u00e9, largement commun<\/a> avec celui de Val\u00e9rie P\u00e9cresse.\n\n\n\n

 \n\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR\n>><\/strong> \u00ab Nous sommes un pays qui travaille moins que les autres \u00bb : Emmanuel Macron ment<\/a><\/em>\n\n\n

 \n\n

\n\n\nC\u2019est un programme de guerre sociale contre les classes populaires autour duquel ils esp\u00e8rent f\u00e9d\u00e9rer les classes moyennes sup\u00e9rieures, les retrait\u00e9s ais\u00e9s, les milliardaires fran\u00e7ais et leurs affid\u00e9s de la finance, des m\u00e9dias et de l\u2019\u00c9tat. Emmanuel Macron veut faire feu sur les \u00ab salauds de pauvres \u00bb<\/em>, feu sur les enseignants paresseux. Il veut continuer de faire feu sur les droits des ch\u00f4meurs et le droit du travail. Il veut baisser encore les imp\u00f4ts locaux pay\u00e9s par les entreprises et les imp\u00f4ts pay\u00e9s par les h\u00e9ritiers du haut de l\u2019\u00e9chelle. Et, pendant ce temps-l\u00e0, toute cette droite continue d\u2019alimenter les tirs de diversion si dangereux contre les immigr\u00e9s.\n\nLe recul de l\u2019\u00e2ge de la retraite \u00e0 65 ans est une pi\u00e8ce importante de ce dispositif. Il ne servira pas \u00e0 \u00e9quilibrer financi\u00e8rement le syst\u00e8me de retraite fran\u00e7ais qui le serait sans cette r\u00e9forme et qui pourrait, en tout \u00e9tat de cause, l\u2019\u00eatre autrement. Il ne servira pas \u00e0 d\u00e9gager des ressources importantes qui sont n\u00e9cessaires pour financer les transformations \u00e9cologiques et sociales urgentes de la production et de la consommation. La retraite \u00e0 65 ans est une r\u00e9forme profond\u00e9ment injuste. Elle p\u00e9nalisera avant tout et surtout les ouvriers, les employ\u00e9s et les classes populaires. Mais les r\u00e9formes de r\u00e9gression sociale ont aussi pour effet, sinon pour but, d\u2019affaiblir tous les salari\u00e9s au-del\u00e0 de celles et de ceux qui en subissent directement les cons\u00e9quences. La preuve par quelques infographies.\n\n\n\n

Recul de 3 ans : surtout les ouvriers et les employ\u00e9s, tr\u00e8s peu les cadres<\/h2>\n\n\n\n\"screenshot_2022-03-24_11.57.21.png\"<\/a>\n\n\n

[cliquez sur le graphique pour l’agrandir]<\/em><\/p>\n\n\n\n\n

 \n\n

\n\nLe graphique ci-dessus, extrait du dernier rapport<\/a> annuel du Conseil d\u2019Orientation des Retraites (COR), d\u00e9crit l\u2019\u00e9volution pass\u00e9e et pr\u00e9visible de l\u2019\u00e2ge moyen de d\u00e9part \u00e0 la retraite dans le cadre des r\u00e8gles actuelles[[L\u2019\u00e2ge conjoncturel de d\u00e9part \u00e0 la retraite mesure l\u2019\u00e2ge moyen de d\u00e9part \u00e0 la retraite une ann\u00e9e donn\u00e9e, en neutralisant les diff\u00e9rences de taille de g\u00e9n\u00e9ration.]]. Comme on le voit, l\u2019\u00e2ge moyen actuel est un peu au-dessus de 62 ans. Il serait de 63,5 ans d\u2019ici \u00e0 2032 pour s\u2019\u00e9tablir ensuite durablement autour de 64 ans. Soit seulement un an de moins que les 65 ans promis comme nouvel \u00e2ge l\u00e9gal par Emmanuel Macron. Mais cette moyenne cache des diff\u00e9rences importantes.\n\nLa dur\u00e9e de cotisations pour obtenir une retraite \u00e0 taux plein est, en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, de 42 ans pour les g\u00e9n\u00e9rations n\u00e9es en 1961, 1962 et 1963. La dur\u00e9e augmentera de trois mois par tranches de trois g\u00e9n\u00e9rations annuelles. \u00c0 partir de la g\u00e9n\u00e9ration n\u00e9e en 1973, il faudra 43 ans de cotisations. D\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part o\u00f9 l\u2019on peut b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une retraite \u00e0 taux plein d\u00e9pend de l\u2019\u00e2ge de d\u00e9marrage dans la vie \u00ab active \u00bb et de la continuit\u00e9 de l\u2019emploi pendant la dur\u00e9e de celle-ci.\n\nAu moment du d\u00e9bat sur la r\u00e9forme Macron 2020, le COR avait pris trois cas types, c\u2019est-\u00e0-dire repr\u00e9sentatifs d\u2019une situation sociale : un cadre, un non-cadre et un salari\u00e9 au Smic. N\u00e9s apr\u00e8s 1973, ils ou elles sont c\u00e9libataires et sans enfants, b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une carri\u00e8re continue et liquident leur retraite \u00e0 taux plein au terme de 43 ans de travail. Le salari\u00e9 au Smic d\u00e9marre sa carri\u00e8re \u00e0 19 ans et part en retraite \u00e0 62 ans. Le non-cadre d\u00e9marre \u00e0 21 ans et prend sa retraite \u00e0 64 ans. Et le cadre d\u00e9marre \u00e0 23 ans et prend sa retraite \u00e0 66 ans.\n\nAvec le recul de l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal de la retraite \u00e0 65 ans, le cadre \u00ab type \u00bb ne perd donc rien, le non-cadre perd un an de retraite et le salari\u00e9 au Smic perd trois ans de retraite. En m\u00eame temps que le recul de la retraite \u00e0 65 ans, Emmanuel Macron promet \u00ab la juste prise en compte des cas d\u2019incapacit\u00e9, des carri\u00e8res longues ou p\u00e9nibles \u00bb<\/em>. Une promesse purement verbale puisqu\u2019elle ne dit ni que la prise en compte actuelle est d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s insuffisante, ni s\u2019il s\u2019agit de maintenir l\u2019\u00e2ge actuel de d\u00e9part pour ces cas, ou de le reculer lui aussi de trois ans.\n\n

Le patron du Medef a \u00e9crit la le\u00e7on : \u00ab Tant que l’esp\u00e9rance de vie augmente, il faut accepter de travailler plus longtemps \u00bb<\/em>. Emmanuel Macron la r\u00e9cite : \u00ab Nous sommes dans une soci\u00e9t\u00e9 qui vieillit, C\u2019est une chance, une force de nos soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 on am\u00e9liore le soin, la pr\u00e9vention. Il est donc normal que nous travaillions plus \u00bb<\/em>.<\/blockquote>\n\n

Une injustice multipli\u00e9e par les in\u00e9galit\u00e9s de sant\u00e9 et d\u2019emploi<\/h2>\n\n\nLe recul de l\u2019\u00e2ge de la retraite est d\u2019autant plus injuste que, selon que l\u2019on est cadre ou ouvrier, selon que l\u2019on est un homme ou une femme, on ne prend pas sa retraite, en moyenne, dans les m\u00eames conditions de sant\u00e9, avec la m\u00eame esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 et avec le m\u00eame risque d\u2019\u00eatre en r\u00e9alit\u00e9 sans emploi, sans indemnit\u00e9 ch\u00f4mage. \n\n\n\"screenshot_2022-03-24_12.16.44.png\"<\/a>\n\n\n

[cliquez sur le graphique pour l’agrandir]<\/em><\/p>\n\n\n\n\n

 \n\n

\n\nLe tableau ci-dessus, publi\u00e9 par la DREES<\/a> (Direction de la Recherche des \u00c9tudes, de l\u2019\u00c9valuation et des Statistiques), indique que plus du tiers des ouvriers partent en retraite ou manifestent d\u00e8s leur premi\u00e8re ann\u00e9e de retraite des handicaps physiques \u00e9lev\u00e9s (14%) ou limit\u00e9s (20%) contre seulement respectivement 2 et 12% pour les cadres et les professions intellectuelles sup\u00e9rieures. Il montre \u00e9galement qu\u2019apr\u00e8s 50 ans, les ouvriers ont en moyenne \u00e9t\u00e9 en emploi seulement 7,5 ans avant leur d\u00e9part en retraite contre 11,5 ans pour les cadres. Les premiers ont \u00e9t\u00e9, en moyenne, 4,3 ans sans emploi ni retraite. Les seconds 1,4 an. Le recul de l\u2019\u00e2ge de la retraite aggraverait consid\u00e9rablement tous ces d\u00e9g\u00e2ts.\n\n\n\n

Le bobard de l\u2019allongement de la dur\u00e9e de vie<\/h2>\n\n\nLe patron du Medef, Geoffroy Roux de B\u00e9zieux, a \u00e9crit la le\u00e7on : \u00ab Tant que l’esp\u00e9rance de vie augmente, il faut accepter de travailler plus longtemps \u00bb<\/em>. Emmanuel Macron la r\u00e9cite : \u00ab Nous sommes dans une soci\u00e9t\u00e9 qui vieillit, C\u2019est une chance, une force de nos soci\u00e9t\u00e9s o\u00f9 on am\u00e9liore le soin, la pr\u00e9vention. Il est donc normal que nous travaillions plus \u00bb<\/em>.\n\nLa revue Alternatives \u00e9conomiques<\/em> a publi\u00e9 une infographie<\/a> sur la base des calculs de l\u2019\u00e9conomiste sp\u00e9cialiste de la protection sociale, Michael Zemmour. Ils font liti\u00e8re de cette histoire \u00e0 essayer de faire dormir debout les Fran\u00e7aises et les Fran\u00e7ais. Malgr\u00e9 les gains d’esp\u00e9rance de vie, les r\u00e9formes de la retraite d\u00e9j\u00e0 mises en \u0153uvre ont entra\u00een\u00e9 une baisse de la dur\u00e9e moyenne de retraite de plus d\u2019un an pour la g\u00e9n\u00e9ration 1960. Il faudrait attendre les ann\u00e9es 2035 (g\u00e9n\u00e9ration 1973) pour retrouver une retraite de la m\u00eame dur\u00e9e qu’en 2008. La r\u00e9forme Macron ferait baisser cette dur\u00e9e d\u2019un an et demi suppl\u00e9mentaire pour la g\u00e9n\u00e9ration 1973. Les femmes retrait\u00e9es n\u00e9es en 2000 continueraient d\u2019avoir une retraite moyenne de dur\u00e9e inf\u00e9rieure de un an \u00e0 celles n\u00e9es en 1953.\n\nEncore s\u2019agit-il de dur\u00e9e moyenne de vie pour l\u2019ensemble des hommes et des femmes qui atteignent l\u2019\u00e2ge de la retraite. Et non de l\u2019esp\u00e9rance de vie \u00e0 la naissance. Ni de l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9. En 2018, l\u2019esp\u00e9rance de vie \u00e0 la naissance sans incapacit\u00e9[[L\u2019esp\u00e9rance de vie sans incapacit\u00e9 correspond au nombre d\u2019ann\u00e9es que peut esp\u00e9rer vivre une personne sans \u00eatre limit\u00e9e dans ses activit\u00e9s quotidiennes.]], s\u2019\u00e9levait en France en 2018 \u00e0 64,4 ans pour les femmes et \u00e0 63,4 ans pour les hommes. Elle stagne depuis dix ans. Cela veut dire que moins d\u2019un Fran\u00e7ais sur deux atteint l\u2019\u00e2ge de 65 ans en bonne sant\u00e9. Et pour ceux qui atteignent 65 ans, l\u2019esp\u00e9rance de vie en bonne sant\u00e9 est seulement de 10,5 ans pour les femmes et 9,4 ans pour les hommes. \n\nMais \u00e7a, c\u2019est la moyenne, sans tenir compte des in\u00e9galit\u00e9s sociales. Les personnes ayant les retraites les plus faibles ont aussi une sant\u00e9 d\u00e9grad\u00e9e plus t\u00f4t et des dur\u00e9es moyennes de retraite plus courtes. Les mesures d’\u00e2ges ont donc pour elles des cons\u00e9quences encore plus marqu\u00e9es. \n\n\"screenshot_2022-03-24_12.24.37.png\"<\/a>\n\n\n

[cliquez sur le graphique pour l’agrandir]<\/em><\/p>\n\n\n\n\n

 \n\n

\n\nComme le montre les graphiques ci-dessus, tir\u00e9s d\u2019une \u00e9tude de l\u2019INSEE<\/a> publi\u00e9e en 2018, la diff\u00e9rence d\u2019esp\u00e9rance de vie entre un ouvrier de 35 ans et un cadre du m\u00eame \u00e2ge est de 6,4 ans pour les hommes et 3,2 ans pour les femmes. Elle n\u2019a pas diminu\u00e9 entre 1970 et 2013. La diff\u00e9rence est de 7,3 ans entre les hommes avec un dipl\u00f4me post-bac et les hommes sans dipl\u00f4me. Elle est de 4,2 ans pour les femmes. Entre les plus ais\u00e9s (les 5% de plus hauts revenus) et les plus modestes (les 5% de plus bas revenus), la diff\u00e9rence d\u2019esp\u00e9rance de vie est de 12 ans chez les hommes et de pr\u00e8s de 8 ans chez les femmes. \n\n\n

Le bobard du plein emploi<\/h2>\n\n\nEn France, rappelle<\/a> le sociologue Jean-Yves Boulin, selon les \u00e9tudes de la Dares (minist\u00e8re du Travail) sur les conditions de travail, un tiers des personnes \u00e2g\u00e9es de 35 \u00e0 55 ans estiment ne pas pouvoir exercer la m\u00eame activit\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de 60 ans. Ce sont m\u00eame 44% dans l\u2019enqu\u00eate europ\u00e9enne d\u2019Eurofound sur les conditions de travail (EWCS). La France est en derni\u00e8re position de l\u2019Union europ\u00e9enne.\n\nComme l\u2019explique Jean Yves Boulin, \u00ab il est difficile de faire le partage entre la perception par les salari\u00e9s de la soutenabilit\u00e9 de leurs conditions de travail au-del\u00e0 d\u2019un certain \u00e2ge, et celle qu\u2019ils ont de leur employabilit\u00e9 du fait des pratiques des employeurs, prompts \u00e0 licencier les seniors \u00bb<\/em>. Mais \u00ab le r\u00e9sultat est, en tout cas, un taux d\u2019emploi de 53,9% des 55-64 ans en France, contre une moyenne de 60,2% au sein de la zone euro \u00bb<\/em>.\n\n\"screenshot_2022-03-24_12.31.02.png\"\n\n\n

 \n\n

\n\nEt \u00e0 l\u2019autre bout, le taux d\u2019emploi des jeunes de 15 \u00e0 24 ans est globalement dans la moyenne des pays europ\u00e9ens, avec qui plus est, des diff\u00e9rences importantes de situation selon les \u00e9tudes et le dipl\u00f4me.\n\n\"screenshot_2022-03-24_12.31.17.png\"\n\n\n

 \n\n

\n\nL\u2019id\u00e9e que le recul de l\u2019\u00e2ge de la retraite \u00e0 65 ans puisse dans ces conditions provoquer une am\u00e9lioration de la situation de l\u2019emploi des seniors et des jeunes est juste mensonger.\n\n\n

Gros d\u00e9g\u00e2ts, petits gains<\/h2>\n\n\"screenshot_2022-03-24_12.33.17.png\"<\/a>\n\n\n

[cliquez sur le graphique pour l’agrandir]<\/em><\/p>\n\n\n\n\n

 \n\n

\n\nComme le montre le graphique ci-dessus, extrait du rapport 2021 du COR<\/a>, dans le cadre des r\u00e8gles actuelles la part des d\u00e9penses dans le PIB baisse progressivement \u00e0 partir de 2030. L\u2019augmentation de 2020 est exceptionnelle, due \u00e0 la chute de la production du fait du confinement. La part des d\u00e9penses de retraite dans le PIB devrait retrouver d\u00e8s 2022 un niveau proche de celui observ\u00e9 en 2019 (13,6% du PIB environ). Et elle baisserait \u00e0 partir de 2030 principalement \u00e0 cause de la baisse de la pension moyenne (les carri\u00e8res \u00e9tant de plus en plus nombreuses \u00e0 \u00eatre incompl\u00e8tes). \n\nPar rapport \u00e0 cette \u00e9volution le recul progressif de l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal de la retraite \u00e0 65 ans ferait de gros d\u00e9g\u00e2ts \u00e9conomiques et sociaux. Mais elle rapporterait financi\u00e8rement assez peu : au maximum 0,7 point de PIB annuel \u00e0 partir de 2032 soit 16 milliards environ selon Michael Zemmour, comme on peut le voir dans son graphique<\/a> ci-dessous. \n\n\"fnp3918xoaexsef.png\"\n\n\n

 \n\n

\n\nL\u2019Institut Montaigne, tr\u00e8s partisan d\u2019un recul de l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal, a lui aussi chiffr\u00e9 le programme Macron. 18 milliards d’euros de baisse \u00e0 l\u2019horizon 2032, et seulement 7,7 milliards d’euros en 2027. L\u2019\u00e9conomiste Gilles Raveaud pointe bien l\u2019ambition de la r\u00e9forme : \u00ab Mais le probl\u00e8me ce sont les retrait\u00e9s, pas la suppression de l’ISF ni les cadeaux aux entreprises (hors Covid). France, Travaille ! \u00bb<\/em>\n\n\n

La retraite \u00e0 60 ans ?<\/h2>\n\n\nEn face, Jean Luc M\u00e9lenchon et Fabien Roussel veulent restaurer le droit \u00e0 la retraite \u00e0 60 ans. Jean-Luc M\u00e9lenchon veut aussi r\u00e9tablir la retraite \u00e0 taux plein pour 40 ann\u00e9es de cotisation. Son programme pr\u00e9voit \u00e9galement de porter au Smic les retraites pour une carri\u00e8re compl\u00e8te. Et d\u2019indexer les retraites sur les salaires. Fabien Roussel veut revenir \u00e0 une pension de retraite \u00e9gale \u00e0 75% du salaire net des dix meilleures ann\u00e9es. Son programme pr\u00e9voit \u00e9galement le d\u00e9part anticip\u00e9 \u00e0 la retraite pour les m\u00e9tiers p\u00e9nibles. Et de faire passer le minimum contributif \u00e0 1200 euros. \n\nSelon les chiffreurs du l\u2019\u00e9quipe de campagne de Jean-Luc M\u00e9lenchon<\/a>, cela entra\u00eenerait environ 70 milliards de d\u00e9penses de retraites suppl\u00e9mentaires. L\u2019Institut Montaigne a, pour sa part, \u00e9valu\u00e9<\/a> \u00e0 85,8 milliards d\u2019euros annuel le programme retraite de Jean-Luc M\u00e9lenchon, et celui de Fabien Roussel \u00e0 88 Milliards d\u2019euros. Cela repr\u00e9sente, selon les chiffrages, une augmentation des d\u00e9penses de retraites de 20 \u00e0 25%. Et un d\u00e9placement important d\u2019au moins 3 points de PIB. Une partie du financement viendrait de la diminution des co\u00fbts du ch\u00f4mage, de la pr\u00e9carit\u00e9 et de la pauvret\u00e9 des jeunes et du sous-emploi des actifs de 60 ans et plus. \u00c0 quoi pourrait s\u2019ajouter, selon l\u2019\u00e9quipe de campagne de Jean-Luc M\u00e9lenchon, des pr\u00e9l\u00e8vements suppl\u00e9mentaires sur les revenus salariaux (augmentation annuelle de 0,5% des cotisations retraites, pr\u00e9l\u00e8vement sur l\u2019\u00e9pargne salariale et l\u2019int\u00e9ressement) et surtout une mise \u00e0 contribution des revenus financiers de l\u2019ordre de 30 milliards[[C\u2019est-\u00e0-dire une sorte de retraite par d\u00e9capitalisation, qui aurait cependant comme inconv\u00e9nients de sortir du cadre de la retraite par r\u00e9partition et d\u2019\u00e9tatiser le financement. Et de reposer sur une base de financement qu\u2019il faut en m\u00eame temps r\u00e9duire par ailleurs de r\u00e9duire.]].\n\nAnalysant les diff\u00e9rents programmes de la gauche, l\u2019\u00e9conomiste atterr\u00e9 Henri Sterdyniak alerte<\/a> : \u00ab Les programmes des partis de gauche reprennent les diverses revendications des syndicats et mouvements progressistes, ce qui est l\u00e9gitime, mais cela sans r\u00e9el arbitrage, que ce soit la hausse du Smic, des salaires des fonctionnaires, la hausse et l\u2019extension du RSA, l\u2019\u00e9galit\u00e9 des salaires femmes\/hommes, la hausse des emplois publics, la baisse de l\u2019\u00e2ge de d\u00e9part \u00e0 la retraite. Les mesures n\u00e9cessaires de restructuration de l\u2019\u00e9conomie (comme la r\u00e9industrialisation, le tournant \u00e9cologique, l\u2019intervention des travailleurs dans la gestion des entreprises) ne peuvent avoir elles des effets favorables qu\u2019\u00e0 plus long terme. De sorte qu\u2019un gouvernement de gauche aura le choix entre ne tenir que progressivement ses engagements, ce qui pourrait \u00eatre consid\u00e9rer comme une trahison ; se retrouver en face de d\u00e9s\u00e9quilibres importants, en termes de situation financi\u00e8re des entreprises et de solde ext\u00e9rieur ; assumer frontalement la lutte de classe en r\u00e9duisant fortement le niveau de vie des classes sup\u00e9rieures, en prenant le contr\u00f4le des entreprises, en se heurtant aux r\u00e8gles de la zone euro et de l\u2019UE \u00bb<\/em>.\n\nCela concerne directement la retraite \u00e0 60 ans et les autres mesures pr\u00e9vues par Jean-Luc M\u00e9lenchon ou Fabien Roussel. Les d\u00e9g\u00e2ts in\u00e9galement r\u00e9partis d\u2019un recul de la retraite \u00e0 65 ans disent a contrario<\/em> ce que pourraient \u00eatre les priorit\u00e9s pour retourner vers une retraite \u00e0 60 ans.\n\n\n\n

 \n\n

\nBernard Marx<\/strong><\/a>