<\/p>\n
* * *<\/p>\n
<\/p>\n
Regards<\/em>. Vous d\u00e9crivez le handicap comme \u00ab un objet fondamentalement politique \u00bb<\/em>. Pourquoi cette question ne fait-elle pas davantage l\u2019objet de d\u00e9bats ?<\/strong><\/p>\n Pierre-Yves Baudot.<\/strong> L\u2019existence de ces individus est de bout en bout politique, car leur existence est plus que d\u2019autres tendue par le fil des institutions, qui par exemple d\u00e9terminent le montant des allocations. Ce sont des individus, qui, \u00e9tant d\u00e9marchandis\u00e9s \u2013 c\u2019est \u00e0 dire ne gagnant pas leur vie par le travail \u2013, d\u00e9pendent largement des politiques d\u2019assistances sociales. On a donc affaire \u00e0 un processus de d\u00e9politisation du probl\u00e8me. Cette d\u00e9politisation renvoie \u00e0 l\u2019alignement des diff\u00e9rentes institutions autour d\u2019une prise en charge \u00e0 l\u2019\u00e9cart, s\u00e9par\u00e9e d\u2019une population prenant part au processus productif. Quelle est la fronti\u00e8re entre \u00ab les mauvais pauvres \u00bb, les personnes au RSA, et les \u00ab bons pauvres \u00bb, les personnes handicap\u00e9es ? Cette distinction peut s\u2019expliquer par le fait qu\u2019il y a un accord pour dire que l\u2019\u00c9tat leur reconnait un droit, celui d\u2019\u00eatre handicap\u00e9 et de recevoir des allocations \u2013 ce qui les distingue d\u2019autres pauvres qui eux sont consid\u00e9r\u00e9s comme devant \u00ab traverser la rue \u00bb \u2013 avec la contrepartie qu\u2019ils n\u2019appartiennent plus compl\u00e8tement \u00e0 \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 mainstream \u00bb.<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n L\u2019intersectionnalit\u00e9 devient un gros mot dans le d\u00e9bat politique et vous commencez votre ouvrage par une traduction d\u2019un texte de David Pettinicchio et Michelle Maroto traitant le handicap pr\u00e9cis\u00e9ment au prisme de l\u2019intersectionnalit\u00e9. Dans ce texte, les deux auteurs parlent m\u00eame de \u00ab hi\u00e9rarchie des d\u00e9savantages \u00bb<\/em>. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi les personnes handicap\u00e9es sont largement victimes de la stratification sociale ?<\/strong><\/p>\n La question du handicap a \u00e9t\u00e9 en partie oubli\u00e9e par les organisations politiques de gauche, que ce soit les partis ou les organisations syndicales. On peut noter qu\u2019entre 1990 et 2005, la commission handicap du PS a eu un effet tr\u00e8s important dans la traduction d\u2019id\u00e9es ayant \u00e9merg\u00e9es dans le mouvement social vers le champs politique. Une partie des id\u00e9es qui encadrent encore aujourd\u2019hui les politiques handicaps viennent de cette commission. Dans les ann\u00e9es 50, c\u2019est essentiellement des parents issus du catholicisme social qui on fait \u00e9merger un pan du secteur associatif. La gauche s\u2019est saisie de ces questions non pas au contact direct des personnes concern\u00e9es mais par les professionnels, via des associations tel que l\u2019APAJH[[L’Association Pour Adultes et Jeunes Handicap\u00e9s<\/a>.]], une association d\u2019enseignants en structure sp\u00e9cialis\u00e9e. Par exemple, quand Fran\u00e7ois Ruffin s\u2019occupe de la question du handicap, il le fait sous l\u2019angle des aidants, sous l\u2019angle des travailleuses du care<\/em>, alors que les revendications du secteur sont principalement port\u00e9es par les personnes concern\u00e9es. Les principaux relais se trouvent du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019antiracisme et du f\u00e9minisme. Aujourd\u2019hui, l\u2019enjeu est d\u2019inscrire la question du handicap dans le champ de l\u2019intersectionnalit\u00e9. Si vous lisez le livre r\u00e9cent de Didier Fassin[[La soci\u00e9t\u00e9 qui vient<\/em><\/a>, Seuil, 2022.]], il n\u2019y a pas une seul fois le mot handicap<\/em> dedans. Alors que le handicap est un \u00e9l\u00e9ment de stratification sociale, les personnes handicap\u00e9es sont moins dipl\u00f4m\u00e9es, elles sont plus longtemps au ch\u00f4mage, ont moins de chance de travailler et leurs ressources sont plus faibles. C\u2019est pour cela que je d\u00e9finis le handicap comme une r\u00e9duction des chances sociales.<\/p>\n \u00ab 30% des personnes handicap\u00e9es ne sont pas inscrites sur les listes \u00e9lectorales, alors que le taux est \u00e0 12% dans la population g\u00e9n\u00e9rale. Une fois inscrite, cette population participe de mani\u00e8re \u00e9quivalente \u00e0 la population g\u00e9n\u00e9rale. Si les populations les plus d\u00e9favoris\u00e9es se mobilisaient \u00e0 parts \u00e9gales des populations les plus ais\u00e9es, on aurait des politiques de protections sociales plus favorables. \u00bb<\/p><\/blockquote>\n En vous lisant, on comprend que la pr\u00e9carit\u00e9 qui touche les personnes handicap\u00e9es est grandement due au contexte de d\u00e9clin des protections sociales, de d\u00e9r\u00e9glementation du march\u00e9 et d\u2019affaiblissement des syndicats. Pouvez-vous nous expliquer les implications concr\u00e8tes de tout cela ?<\/strong><\/p>\n La question du handicap entretient avec la question de la protection sociale un rapport qui n\u2019est pas simple. La protection sociale accord\u00e9e aux personnes handicap\u00e9es s\u2019est faite au prix de la s\u00e9gr\u00e9gation. Le droit reconnu \u00e0 sortir du monde du travail s\u2019est accompagn\u00e9 d\u2019une d\u00e9gradation de leur citoyennet\u00e9 politique et sociale. C\u2019est un syst\u00e8me tr\u00e8s paternaliste. Une forte partie du mouvement des personnes handicap\u00e9es demandent de pouvoir entrer sur le march\u00e9 du travail. Il y a un dilemme de savoir s\u2019il faut garder la protection sociale actuelle quitte \u00e0 accepter la perte d\u2019une partie de sa citoyennet\u00e9 sociale et politique, ou s\u2019il faut prendre le risque de d\u00e9truire les institutions actuelles. C\u2019est un peu le sens du texte de Karen Soldatic dans notre ouvrage. Elle raconte la situation australienne dans laquelle il y a eu une n\u00e9olib\u00e9ralisation massive des politiques de handicap o\u00f9 le \u00ab workfare<\/em> \u00bb \u2013 l\u2019activation massive des populations plac\u00e9es en r\u00e9gime d\u2019assistance \u2013 a eu des effets extr\u00eamement d\u00e9l\u00e9t\u00e8res sur les conditions d\u2019existence de ces personnes-l\u00e0. Beaucoup ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es aptes \u00e0 travailler alors qu\u2019elles ne le sont pas r\u00e9ellement. Et elles ont perdu le b\u00e9n\u00e9fice des prestations handicaps pour basculer au r\u00e9gime g\u00e9n\u00e9ral d\u2019assistance, l\u2019\u00e9quivalent du RSA. Cela ne veut pas dire que c\u2019est ce qui va se produire en France, mais c’est un des sc\u00e9narios possibles. L\u2019objet de notre livre \u00e9tait aussi de remettre un peu de politique dans le sujet, pour dire qu\u2019il y a des alternatives, certaines d\u00e9sirables d\u2019autres peut-\u00eatre un peu moins.<\/p>\n Un mot revient sans cesse lorsque l\u2019on parle de handicap, celui de l\u2019accessibilit\u00e9. La doctrine est la suivante : il faut que tout le monde puisse acc\u00e9der aux infrastructures et services publics. En 2005, une loi \u00ab pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits et des chances, la participation et la citoyennet\u00e9 des personnes handicap\u00e9es \u00bb introduit une vision dynamique de l\u2019accessibilit\u00e9. Concr\u00e8tement, qu\u2019est-ce que cette loi a chang\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n La loi de 2005 r\u00e9actualise un objectif d\u2019une loi de 1975 faisant de l\u2019accessibilit\u00e9 une obligation nationale, mais sans y mettre r\u00e9ellement de contraintes. Elle donne un objectif de dix ans pour rendre la France accessible. Il y a eu un immobilisme majeur pendant le quinquennat Sarkozy. Depuis le 1er janvier 2015, toutes les plaintes pour inaccessibilit\u00e9 des \u00e9tablissements recevant du public et du b\u00e2ti neuf, risquent de passer au contentieux. Le risque financier est majeur pour l\u2019\u00c9tat bien que d\u00e9sormais il dispose d\u2019un d\u00e9lai suppl\u00e9mentaire \u2013 de 5 \u00e0 10 ans. La loi de 2005 n\u2019a pas chang\u00e9 grand chose et, depuis, on est m\u00eame revenu en arri\u00e8re : en 2018, la loi ELAN est revenue sur l\u2019objectif de 100% d\u2019accessibilit\u00e9 du b\u00e2ti neuf, passant \u00e0… 20%. Au-del\u00e0 de cela, il y a eu une s\u00e9curisation juridique de l\u2019\u00c9tat qui a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e, rendant tr\u00e8s difficile les plaintes pour d\u00e9faut d\u2019accessibilit\u00e9. Les prises juridiques qui permettaient aux mouvements sociaux de se mobiliser ont \u00e9t\u00e9 progressivement aras\u00e9e. L\u2019accessibilit\u00e9 doit \u00eatre une pr\u00e9occupation quotidienne. C\u2019est par exemple le fait qu\u2019il faut rendre le savoir compr\u00e9hensible \u00e0 tous. M\u00eame si on respecte parfaitement toutes les normes, on peut parfaitement arriver \u00e0 faire en sorte que le monde ne soit pas accessible. Nous devons veiller en permanence \u00e0 l\u2019attention \u00e0 autrui.<\/p>\n En pleine campagne pr\u00e9sidentielle, votre ouvrage interroge justement les modalit\u00e9s de la participation des personnes handicap\u00e9es au d\u00e9bat public. On remarque que le fait de voter ou de ne pas voter se fait ensemble, en t\u00e9moigne le taux de conformit\u00e9 de la participation au vote dans les couples qui atteint 88%. Qu’est-ce que cela peut impliquer pour les personnes handicap\u00e9es structurellement isol\u00e9es, individualis\u00e9es et finalement mises \u00e0 l\u2019\u00e9cart ?<\/strong><\/p>\n Ce qu\u2019on montre dans l\u2019ouvrage, c\u2019est que 30% des personnes handicap\u00e9es ne sont pas inscrites sur les listes \u00e9lectorales, alors que le taux est \u00e0 12% dans la population g\u00e9n\u00e9rale. Une fois inscrite, cette population participe de mani\u00e8re \u00e9quivalente \u00e0 la population g\u00e9n\u00e9rale. Ce qui traduit mal l\u2019ensemble du sur-travail op\u00e9r\u00e9 par les personnes handicap\u00e9es pour participer quand m\u00eame, dans un processus qui est tr\u00e8s peu accessible. Jusqu\u2019en 2019, les personnes sous tutelles ne pouvaient participer au processus \u00e9lectoral et il fallait un avis du juge. Le vote est un \u00e9l\u00e9ment important, car on sait qu\u2019une partie de la transformation et de la n\u00e9oliberalisation des politiques publiques est li\u00e9e pour partie \u00e0 la d\u00e9mobilisation \u00e9lectorale. Si les populations les plus d\u00e9favoris\u00e9es se mobilisaient \u00e0 parts \u00e9gales des populations les plus ais\u00e9es, on aurait des politiques de protections sociales plus favorables. Et notre r\u00e9flexion sur la participation \u00e9lectorale des personnes handicap\u00e9es va dans ce sens : il est s\u00fbr que ces personnes-l\u00e0 soient priv\u00e9es du droit de suffrage, ou qu\u2019elles l\u2019exercent peu, n\u2019a pas permis de mettre \u00e0 l\u2019agenda politique la question du handicap. Notre \u00e9tude a vocation \u00e0 dire qu\u2019il y a un \u00e9lectorat handicap\u00e9 et que la question du handicap doit se poser en termes politiques.<\/p>\n Il y a eu une forte mobilisation pour demander la d\u00e9conjugalisation<\/a> de l\u2019Allocation Adultes Handicap\u00e9s. Quel regard portez-vous sur cela et n\u2019assiste-t-on pas \u00e0 une conscientisation politique du handicap ?<\/strong><\/p>\n C\u2019est vrai que la question de la d\u00e9conjugalisation<\/a> a \u00e9t\u00e9 une mobilisation qui est partie de collectifs militants de personnes concern\u00e9es, qui ont fabriqu\u00e9 de l\u2019expertise, de la mobilisation, qui ont beaucoup utilis\u00e9 les r\u00e9seaux sociaux. Au final, elles ont r\u00e9ussi \u00e0 inscrire ce probl\u00e8me \u00e0 l\u2019agenda politique et \u00e0 mettre la secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat aux personnes handicap\u00e9es en tr\u00e8s grande difficult\u00e9. Ce dernier a \u00e9t\u00e9, au mois de juin dernier, autoris\u00e9e par Jean Castex \u00e0 utiliser l\u2019outil du vote bloqu\u00e9, ce qui pr\u00e9c\u00e8de dans les armes parlementaires l\u2019utilisation d\u2019un 49.3. C\u2019est une d\u00e9faite politique majeure et elle a d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 dit que la question de la d\u00e9conjugalisation pourrait \u00eatre une base de discussion dans un prochain mandat. Et, chose assez in\u00e9dite, cette lutte a mobilis\u00e9 en dehors des collectifs, pour toucher des mouvements sociaux notamment f\u00e9ministes. Pour autant, je ne d\u00e9fends pas l\u2019id\u00e9e de la conscientisation car les personnes handicap\u00e9es ne vivent pas dans une fausse conscience de leur handicap. Mais avant, il y avait tr\u00e8s peu de collectifs capables de porter cette question. Maintenant ils existent et c\u2019est une bonne chose. <\/p>\n <\/p>\n \nPropos recueillis par Cl\u00e9ment Gros<\/strong><\/a>
\n>><\/strong> Handicap et inclusion : \u00e9galit\u00e9 de fa\u00e7ade<\/a><\/em><\/p>\n
![\"befunky-collage_1_-134.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/befunky-collage_1_-134-f0e-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"