{"id":13426,"date":"2022-03-04T16:26:05","date_gmt":"2022-03-04T15:26:05","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-dans-la-guerre-ukrainienne-la-gauche-joue-une-part-de-sa-survie\/"},"modified":"2023-06-24T00:25:41","modified_gmt":"2023-06-23T22:25:41","slug":"article-dans-la-guerre-ukrainienne-la-gauche-joue-une-part-de-sa-survie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=13426","title":{"rendered":"Dans la guerre ukrainienne, la gauche joue une part de sa survie"},"content":{"rendered":"

L\u2019agression russe contre l\u2019Ukraine, en portant la guerre aux portes m\u00eames de l\u2019Europe, ouvre la voie \u00e0 une incertitude in\u00e9dite. Elle oblige \u00e0 trouver des r\u00e9ponses face \u00e0 l\u2019urgence et \u00e0 rouvrir les dossiers du long terme. Elle met la gauche devant le plus grand d\u00e9fi qu\u2019elle ait connu depuis la fin de la guerre froide. Savoir y r\u00e9pondre est une cl\u00e9 de son existence \u00e0 venir. Regards<\/em> a pris avant-hier clairement position sur ce point. L\u2019article ci-apr\u00e8s prolonge cet engagement.<\/p>\n

Il aura fallu peu de temps, apr\u00e8s l\u2019effondrement de l\u2019URSS en 1991, pour que s\u2019\u00e9vanouisse l\u2019espoir du \u00ab\u00a0nouvel ordre international\u00a0\u00bb<\/em> que le triomphe am\u00e9ricain promettait aux peuples du monde. Les \u00c9tats-Unis l\u2019avaient emport\u00e9 par d\u00e9faut, sur une \u00ab\u00a0superpuissance\u00a0\u00bb <\/em> sovi\u00e9tique qui ne les avait jamais rattrap\u00e9s et qui \u00e9tait devenue, au fil des ann\u00e9es, un \u00ab\u00a0colosse aux pieds d\u2019argile\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\nVOIR AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> Soutenir les Ukrainiens et refuser les logiques de puissances<\/a><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Le super gendarme \u00e9tasunien fut tr\u00e8s vite d\u00e9pass\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements. La guerre froide structur\u00e9e autour d\u2019id\u00e9ologies antagonistes a laiss\u00e9 la place au \u00ab\u00a0choc des civilisations\u00a0\u00bb<\/em>, puis \u00e0 la \u00ab\u00a0guerre contre le terrorisme\u00a0\u00bb<\/em>. L\u2019\u00e9tat de guerre, entrem\u00ealant de plus en plus la guerre int\u00e9rieure et la guerre ext\u00e9rieure, est devenu une norme et non plus une exception. Son assimilation s\u2019est impos\u00e9e d\u2019autant plus rapidement et profond\u00e9ment que les institutions onusiennes de r\u00e9gulation, n\u00e9es de la victoire contre les fascismes, sont entr\u00e9es dans un d\u00e9clin prononc\u00e9, voulu par les USA et accept\u00e9 par les \u00c9tats les plus puissants.<\/p>\n

Le monde, d\u00e9sormais, a \u00e9t\u00e9 vou\u00e9 \u00e0 la double f\u00e9rule d\u2019une mondialisation financi\u00e8re ind\u00e9passable et d\u2019un retour assum\u00e9 au r\u00e9alisme des rapports de puissances\u00a0: l\u2019imm\u00e9diatet\u00e9 des march\u00e9 financiers d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et le cynisme de la realpolitik de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9. Mais \u00e0 ce jeu, tous les puissants ne sont pas sur un pied d\u2019\u00e9galit\u00e9. La premi\u00e8re mondialisation capitaliste, \u00e0 la charni\u00e8re des XIXe et XXe si\u00e8cles, fut structur\u00e9e par l\u2019h\u00e9g\u00e9monie britannique et l\u2019essor irr\u00e9pressible de la colonisation europ\u00e9enne. La seconde, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1960, se mena sous les auspices d\u2019une h\u00e9g\u00e9monie \u00e9tatsunienne, temp\u00e9r\u00e9e par les contraintes de la guerre froide.<\/p>\n

Comment en sommes-nous arriv\u00e9s l\u00e0\u00a0?<\/h2>\n

Nous vivons aujourd\u2019hui le paradoxe d\u2019une mondialisation qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi forte, mais qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 aussi peu r\u00e9gul\u00e9e de fa\u00e7on consciente et ma\u00eetris\u00e9e. Il n\u2019y a plus aujourd\u2019hui de force h\u00e9g\u00e9monique incontest\u00e9e, de gendarme unanimement reconnu et de grand r\u00e9gulateur en dehors du march\u00e9. Les \u00c9tats-Unis n\u2019ont jamais retrouv\u00e9 le souffle du New Deal, oscillant entre un n\u00e9olib\u00e9ralisme reaganien ravageur et un d\u00e9mocratisme affadi et sans imagination. L\u2019\u00e9mergence du trumpisme, de sa violence et de son m\u00e9pris de la r\u00e8gle d\u00e9mocratique, a \u00e9t\u00e9 un sympt\u00f4me spectaculaire et inqui\u00e9tant de la panne civique et morale r\u00e9sultant de ces va-et-vient.<\/p>\n

La Russie s\u2019est enfonc\u00e9e dans la fascination du march\u00e9, la corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et la nostalgie du temps o\u00f9 elle \u00e9tait tenue pour la seconde puissance mondiale. Elle s\u2019est enlis\u00e9e dans le ressentiment nationaliste et le retour progressif \u00e0 un autoritarisme renvoyant davantage \u00e0 la m\u00e9moire imp\u00e9riale qu\u2019\u00e0 la rh\u00e9torique du sovi\u00e9tisme. \u00ab\u00a0L\u2019Empire\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>\u00a0: tout est contenu dans ce mot\u2026 Pour redevenir une grande puissance mondiale, la Russie devrait reconstituer un grand empire eurasiatique, unifi\u00e9 et centralis\u00e9, effa\u00e7ant la diversit\u00e9 nationale que les bolcheviks avaient l\u00e9gitim\u00e9e dans les toutes premi\u00e8res ann\u00e9es qui suivirent la r\u00e9volution d\u2019Octobre.<\/p>\n

Apr\u00e8s le traumatisme qui avait accompagn\u00e9 le massacre de la place Tian\u2019anmen en 1989, la Chine a suivi de son c\u00f4t\u00e9 un chemin pragmatique original, cherchant \u00e0 concilier l\u2019acceptation des r\u00e8gles du march\u00e9 mondial \u00ab\u00a0libre\u00a0\u00bb<\/em> et la tutelle int\u00e9gralement maintenue du Parti communiste chinois. Cet \u00e9quilibre d\u2019une mondialisation assum\u00e9e et d\u2019un \u00c9tat omnipr\u00e9sent avait deux conditions\u00a0: contr\u00f4ler de fa\u00e7on drastique l\u2019opinion en \u00e9cartant toute dissidence et acc\u00e9der, apr\u00e8s deux si\u00e8cles de minoration par l\u2019Occident, au statut de grande puissance politique et militaire.<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019Union europ\u00e9enne, elle souffre de n\u2019avoir pu, par fondation, choisir entre la f\u00e9d\u00e9ration et la conf\u00e9d\u00e9ration. Son choix d\u2019une orthodoxie lib\u00e9rale pouss\u00e9e jusqu\u2019\u00e0 l\u2019obsession a \u00e9rod\u00e9 le Welfare State qui fut pourtant le ressort principal de sa l\u00e9gitimation. Son choix tout aussi entier d\u2019une \u00ab\u00a0gouvernance\u00a0\u00bb technocratique a accentu\u00e9 les d\u00e9rives qui, peu \u00e0 peu, ont attis\u00e9 la perplexit\u00e9 populaire et ont conduit la d\u00e9mocratie vers les rivages \u00e9tranges de ce que l\u2019on s\u2019est mis pudiquement \u00e0 appeler \u00ab\u00a0l\u2019illib\u00e9ralisme\u00a0\u00bb<\/em>. Du coup, l\u2019Union europ\u00e9enne a des \u00e9tats de service, mais elle n\u2019est pas un \u00c9tat\u00a0; elle a de la puissance, mais elle n\u2019est pas une puissance. Alors que, dans un monde instable et dangereux, s\u2019est install\u00e9e l\u2019id\u00e9e fallacieuse que seule la puissance est la garantie de l\u2019autonomie et de la protection, elle se voit contrainte de placer sa d\u00e9fense entre les mains de l’OTAN.<\/p>\n

La situation dans laquelle nous vivons est l\u2019effet de cette \u00e9trange incertitude\u00a0: une puissance am\u00e9ricaine toujours dominante, mais en d\u00e9clin, avide de retrouver les enthousiasmes du America first<\/em>\u00a0; une puissance russe d\u00e9class\u00e9e, qui a rompu avec ce que le sovi\u00e9tisme gardait malgr\u00e9 tout de rapport avec l\u2019histoire d\u00e9mocratique et qui ne r\u00eave plus que d\u2019empire et de puissance retrouv\u00e9e\u00a0; une puissance chinoise que l\u2019histoire europ\u00e9enne avait laiss\u00e9e aux marges et qui veut imposer ses normes comme une solution possible aux d\u00e9sordres du capitalisme mondialis\u00e9\u00a0; une non-puissance europ\u00e9enne inqui\u00e8te, qui vit sur les souvenirs du temps lointain o\u00f9 le continent dominait le monde, qui a cru trouver les cl\u00e9s de son dynamisme dans un \u00e9largissement forcen\u00e9 et mal ma\u00eetris\u00e9 et qui h\u00e9site sur ses projets.<\/p>\n

Faire face \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement<\/h2>\n

La Russie a envahi l\u2019Ukraine. Le pr\u00e9texte imm\u00e9diat qu\u2019elle a invoqu\u00e9 est d\u2019un classicisme navrant\u00a0: il fallait \u00e0 tout prix, affirme la propagande officielle, prot\u00e9ger des territoires russophones de la brutalit\u00e9 d\u2019un gouvernement ukrainien refusant de reconna\u00eetre leurs droits. Le pouvoir moscovite ne s\u2019en est pas tenu l\u00e0. Selon lui, l\u2019Ukraine n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 une nation et ne serait qu\u2019une portion de la terre russe, comme si la reconnaissance d\u2019un \u00c9tat ukrainien, apr\u00e8s 1917, n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 une manifestation, parmi tant d\u2019autres, de ce \u00ab\u00a0principe des nationalit\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em> qui triomphait en Europe et qui pr\u00e9cipitait partout la chute des vieux empires. Enfin, la justification de l\u2019agression aux yeux du reste du monde a aussit\u00f4t \u00e9voqu\u00e9 la responsabilit\u00e9 premi\u00e8re de l\u2019OTAN et donc de l\u2019imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain\u00a0: la Russie n\u2019agresse pas et, au contraire, ne fait que se d\u00e9fendre.<\/p>\n

Or la politique par ailleurs hautement critiquable de l\u2019OTAN n\u2019est pas plus la cause du choix de Moscou que le trait\u00e9 de Versailles ne fut la cause du triomphe du nazisme et du second conflit mondial. Le pr\u00e9texte et la cause rel\u00e8vent de deux r\u00e9alit\u00e9s diff\u00e9rentes. La guerre actuelle proc\u00e8de de la seule volont\u00e9 poutinienne de reconstituer un Empire que le cataclysme d\u2019ao\u00fbt 1914 avait d\u00e9mantel\u00e9 et que le sovi\u00e9tisme n\u2019avait fait que ravauder. Toute analyse de fond des cheminements du conflit exige et exigera la plus grande complexit\u00e9. Mais pour ce qui est de la responsabilit\u00e9 de l\u2019acte –\u00a0l\u2019entr\u00e9e d\u2019une arm\u00e9e sur un territoire reconnu par les conventions internationales\u00a0\u2013 elle ne devrait tol\u00e9rer aucun b\u00e9mol\u00a0: l\u2019\u00c9tat russe en est responsable \u00e0 part enti\u00e8re.<\/p>\n

Il n\u2019y aura donc pas de solution durable sans un retour \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 territoriale compl\u00e8te de l\u2019\u00c9tat ukrainien. Pour y parvenir, une seule m\u00e9thode est impensable, depuis que le monde est entr\u00e9 dans l\u2019\u00e8re nucl\u00e9aire\u00a0: le recours \u00e0 une intervention directe des grandes puissances. Mais, au-del\u00e0 de ce garde-fou absolu, tout peut \u00eatre mis en \u0153uvre. L\u2019agress\u00e9 doit \u00eatre soutenu, moralement, politiquement et mat\u00e9riellement, y compris par la fourniture de mat\u00e9riel militaire. Ne pas lui fournir des armes non strat\u00e9giques\u00a0? Il ne fallait donc pas armer les r\u00e9publicains espagnols contre Franco, laisser les patriotes vietnamiens seuls face \u00e0 l\u2019intervention am\u00e9ricaine, consid\u00e9rer que les r\u00e9sistants afghans n\u2019avaient nul besoin d\u2019armement pour affronter l\u2019arm\u00e9e sovi\u00e9tique\u00a0?<\/p>\n

Dix \u00c9tats concentrent aujourd\u2019hui 90\u00a0% des exportations d\u2019armes dans le monde, dont pr\u00e8s de 60\u00a0% pour les \u00c9tats-Unis et la Russie. Vendre des armes serait admissible, au nom sans doute du march\u00e9 libre\u00a0; mais fournir des armes \u00e0 l\u2019agress\u00e9 serait condamnable, au nom de l\u2019imp\u00e9ratif de la paix\u00a0? La Russie pourrait vendre des armes \u00e0 qui elle veut\u00a0; mais elle pourrait \u00e0 bon droit voir un acte de guerre quand un \u00c9tat fournit des armes \u00e0 ceux qu\u2019elle qualifie sans broncher de \u00ab\u00a0drogu\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em> et de \u00ab\u00a0nazis\u00a0\u00bb<\/em>\u2026 Il est du simple devoir d\u2019humanit\u00e9 de d\u00e9fendre un \u00c9tat ou un peuple agress\u00e9, surtout s\u2019il l\u2019est par une puissance sup\u00e9rieure en nombre et en armement. Ne pas renforcer les capacit\u00e9s d\u00e9fensives des Ukrainiens, c\u2019est accepter par avance leur d\u00e9faite\u00a0: l\u2019\u00e9quilibre du monde en sortirait-t-il renforc\u00e9 et la paix universelle avec lui\u00a0?<\/p>\n

De la m\u00eame mani\u00e8re, tout doit \u00eatre fait pour sanctionner l\u2019agresseur, en dehors bien s\u00fbr de l\u2019intervention arm\u00e9e directe contre lui. Si l\u2019\u00e9conomie est le nerf de la guerre, le recours \u00e0 l\u2019arme \u00e9conomique est donc tol\u00e9rable, d\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 il n\u2019occulte pas le souci des imp\u00e9ratifs humanitaires. De m\u00eame, dans un monde de communication instantan\u00e9e et universelle, d\u00e9cortiquer l\u2019argumentaire officiel et isoler politiquement l\u2019agresseur est l\u00e9gitime, d\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 ce qui est mis en cause n\u2019est rien d\u2019autre que l\u2019acte d\u2019agression lui-m\u00eame et les motivations avanc\u00e9es par ses promoteurs. D\u00e8s l\u2019instant aussi o\u00f9 l\u2019on ne renonce jamais \u00e0 parler au peuple russe, sans le charger des fautes qui incombent \u00e0 ceux qui lui mentent et le pr\u00e9cipitent vers le chaos\u2026<\/p>\n

En bref, dans la situation gravissime qui est la n\u00f4tre, rien ne peut att\u00e9nuer la seule affirmation possible\u00a0: s\u2019il faut d\u00e9signer un responsable de l\u2019\u00e9tat de guerre actuel, on le trouvera, non du c\u00f4t\u00e9 du peuple russe, mais de celui du pouvoir poutinien. Les ennemis de nos ennemis n\u2019ont pas \u00e0 \u00eatre automatiquement lav\u00e9s de toute faute\u00a0; ils ne b\u00e9n\u00e9ficient pas a priori de circonstances att\u00e9nuantes, au motif que l\u2019ennemi de classe les met en cause.<\/p>\n

Se sortir de la guerre froide<\/h2>\n

On ne saurait toutefois s\u2019en tenir \u00e0 l\u2019imm\u00e9diat, surtout si l\u2019on est convaincu qu\u2019il n\u2019y a pas de solution militaire durable \u00e0 une situation de conflit, a fortiori s\u2019il implique une grande puissance. La propension imp\u00e9riale de Poutine s\u2019inscrit dans un monde o\u00f9 l\u2019\u00e9tat de guerre n\u2019est plus un \u00e9tat d\u2019exception et o\u00f9 la course \u00e0 la puissance est d\u00e9sormais jug\u00e9e plus r\u00e9aliste que le pr\u00e9sum\u00e9 \u00ab\u00a0ang\u00e9lisme\u00a0\u00bb des parti-pris pacifistes. Il serait irresponsable de s\u2019en tenir \u00e0 cette conviction.<\/p>\n

1.<\/strong> La logique de la puissance conduit \u00e0 l\u2019accumulation des moyens rendant possible la destruction de populations enti\u00e8res, voire de l\u2019humanit\u00e9 elle-m\u00eame. Les d\u00e9penses militaires mondiales sont estim\u00e9es \u00e0 pr\u00e8s de 2.000 milliards de dollars et sont en hausse continue, notamment du c\u00f4t\u00e9 des USA et de la Chine. Or l\u2019exp\u00e9rience prouve que l\u2019accumulation et la sophistication croissante de l\u2019armement ne produisent pas de la s\u00e9curit\u00e9 renforc\u00e9e, mais g\u00e9n\u00e8re une tension sans cesse grandissante et un chaos dont p\u00e2tissent avant tout les plus fragiles. Le pari raisonnable serait donc de contredire les \u00e9volutions en cours plut\u00f4t que de les conforter. L\u2019affirmation pacifiste n\u2019a en cela rien perdu de son r\u00e9alisme vrai\u00a0: la d\u00e9nucl\u00e9arisation de l\u2019armement m\u00e9rite plus qu jamais d\u2019\u00eatre amplifi\u00e9e et les d\u00e9penses militaires devraient peu \u00e0 peu \u00eatre transf\u00e9r\u00e9es vers les d\u00e9penses socialement utiles.<\/p>\n

La r\u00e9flexion a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 se porter aussi sur le devenir des alliances militaires. La guerre froide avait mis au placard les vieux espoirs de s\u00e9curit\u00e9 collective et les avait remplac\u00e9s par le face-\u00e0-face de deux syst\u00e8mes de d\u00e9fense, l\u2019un centr\u00e9 sur les \u00c9tats-Unis (l\u2019OTAN), l\u2019autre sur l\u2019Union sovi\u00e9tique (le Pacte de Varsovie). La disparition de l\u2019URSS a entra\u00een\u00e9 le d\u00e9mant\u00e8lement du second, mais pas celui du premier. Dans le m\u00eame temps, le d\u00e9clin de l\u2019ONU a entra\u00een\u00e9 celui de la force d\u2019intervention multinationale cr\u00e9e en son sein, pour pr\u00e9venir les risques d\u2019extension des conflits. Le dispositif militaire de l\u2019OTAN se trouve ainsi promu au rang de seule structure multinationale apte \u00e0 intervenir sur le terrain des conflits internationaux. Mais elle conserve sa logique de force occidentale, plac\u00e9e sous la responsabilit\u00e9 premi\u00e8re des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n

Le conflit ukrainien est sans surprise utilis\u00e9 pour justifier l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration du r\u00e9armement europ\u00e9en et le renforcement de l\u2019OTAN. Que, dans un moment d\u2019exacerbation de l\u2019agressivit\u00e9 russe, ses voisins autrefois plac\u00e9s sous la f\u00e9rule sovi\u00e9tique se tournent vers l\u2019OTAN peut se comprendre. Mais on sait que tout syst\u00e8me de d\u00e9fense reposant sur la d\u00e9finition d\u2019un ennemi principal est gros de d\u00e9flagration mondiale, aux cons\u00e9quences incalculables. Ne vaudrait-il pas mieux, d\u00e8s lors, s\u2019engager dans un mouvement de retour vers la s\u00e9curit\u00e9 collective et verts la mise en place, n\u00e9goci\u00e9e et progressive, d\u2019un syst\u00e8me de d\u00e9fense int\u00e9gr\u00e9, ouvertement multinational et d\u00e9gag\u00e9 de toute h\u00e9g\u00e9monie\u00a0? Tant que ce syst\u00e8me n\u2019est pas accept\u00e9 et rendu op\u00e9rationnel, les dispositifs existants sont bien s\u00fbr maintenus, tout en se centrant sur des strat\u00e9gies d\u00e9fensives et non pas expansives.<\/p>\n

2.<\/strong> La red\u00e9finition multilat\u00e9rale des syst\u00e8mes de d\u00e9fense suppose, il est vrai, que l\u2019ONU retrouve de toute urgence l\u2019allant qu\u2019elle a perdu peu \u00e0 peu. En ce sens, sa revalorisation et sa refonte peuvent se penser et se conduire ensemble. Inclure la participation \u00e9largie des ONG et des mouvements sociaux p\u00e9rennes \u00e0 toutes les instances internationales, y compris \u00e9conomiques, est une attente. Revaloriser les instances de repr\u00e9sentation des populations, dans un esprit de subsidiarit\u00e9 et non de hi\u00e9rarchie des institutions, est une m\u00e9diation. On notera en outre que cette r\u00e9forme du dispositif onusien sera d\u2019autant plus cr\u00e9dible qu\u2019elle s\u2019appuiera, dans chaque pays, sur quatre chantiers de transformation\u00a0: la r\u00e9duction du champ de d\u00e9cision des ex\u00e9cutifs\u00a0; l\u2019am\u00e9lioration sensible de la repr\u00e9sentation des populations, y compris \u00e9trang\u00e8res\u00a0; la d\u00e9professionnalisation de l\u2019activit\u00e9 politique\u00a0; l\u2019essor d\u2019une d\u00e9mocratie d\u2019implication, directe et\/ou participative. La forme de la r\u00e9orientation d\u00e9mocratique ne sera pas n\u00e9cessairement la m\u00eame partout, le jeu de la repr\u00e9sentation et de l\u2019implication variera selon le contexte territorial, tout comme la distribution des assembl\u00e9es et des pouvoirs, du l\u00e9gislatif et de l\u2019ex\u00e9cutif. Mais l\u2019efficacit\u00e9 d\u00e9mocratique d\u00e9pendra de la capacit\u00e9 assum\u00e9e \u00e0 aller, partout, dans la m\u00eame direction.<\/p>\n

3.<\/strong> M\u00eame si, en cas de conflit territorial, il ne faut pas tergiverser sur la d\u00e9signation des responsables, la position la plus \u00e9quilibr\u00e9e consiste \u00e0 ne pas oublier que l\u2019instabilit\u00e9 incroyable de notre monde a des causes structurelles et ne rel\u00e8ve donc pas de la seule d\u00e9signation de responsables. Le substrat plan\u00e9taire de l\u2019\u00e9tat de guerre est la peur des nantis et le ressentiment des d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9s\u00a0; son ressort est l\u2019in\u00e9gale distribution des ressources et des pouvoirs.<\/p>\n

D\u2019une fa\u00e7on ou d\u2019une autre, il faudra bien s\u2019atteler \u00e0 corriger ce que d\u00e9noncent depuis des ann\u00e9es des ONG et des organismes internationaux pr\u00eachant dans le d\u00e9sert\u00a0: la croissance des indicateurs marchands prime toujours sur un d\u00e9veloppement des capacit\u00e9s humaines \u00e9conome en ressources. Et il n\u2019est pas alors besoin d\u2019\u00eatre grand clerc pour comprendre qu\u2019une inversion des priorit\u00e9s implique, non du laisser-faire mais de la r\u00e9gulation, non de la concurrence mais de la mise en commun, non de l\u2019autoritarisme mais de l\u2019implication citoyenne. La r\u00e9gulation prioritaire par les droits individuels et collectifs et, \u00e0 cet effet, la mise en place d\u2019un authentique droit commun plan\u00e9taire pourraient \u00eatre des grands \u0153uvres des prochaines d\u00e9cennies. La gauche gagnerait de son utilit\u00e9 historique en y participant, au lieu d\u2019y voir en permanence une man\u0153uvre parmi d\u2019autre de \u00ab\u00a0l\u2019autre\u00a0\u00bb<\/em>, de la \u00ab\u00a0caste\u00a0\u00bb<\/em> ou de \u00ab\u00a0l\u2019empire am\u00e9ricain\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

4.<\/strong> Tout cela suppose d\u2019agir sur un dernier niveau de responsabilit\u00e9 pour la gauche. Dans un monde tourment\u00e9 et inqui\u00e9tant, la tentation la plus imm\u00e9diate est celle de la protection et du repli sur les espaces pr\u00e9sum\u00e9s plus familiers, et notamment sur les nations. Que la mondialisation telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e depuis trop longtemps soit une mal\u00e9diction est une chose\u00a0; que le r\u00e9seau des interd\u00e9pendances qu\u2019elle a soutenues soit un mal absolu en est une autre, qui ne d\u00e9coule pas n\u00e9cessairement de la premi\u00e8re.<\/p>\n

L\u2019\u00e9largissement des espaces d\u2019organisation de la vie humaine est une tendance majeure de l\u2019hominisation. Du local le plus restreint \u00e0 la principaut\u00e9 \u00e9largie, puis \u00e0 la nation, au continent et au monde\u00a0: la ma\u00eetrise par les \u00eatres humains de leur destin a gagn\u00e9 des territoires de plus en plus \u00e9tendus. Mais cette ma\u00eetrise n\u2019est pas \u00e9gale, partout et \u00e0 tout moment et nulle part elle n\u2019est d\u00e9finitive. Toute avanc\u00e9e peut \u00eatre remise en cause, si une extension territoriale ne s\u2019adosse pas \u00e0 un essor qualitatif de la ma\u00eetrise d\u00e9mocratique.<\/p>\n

L\u2019Europe a pay\u00e9 la premi\u00e8re l\u2019addition, en pensant que la rationalit\u00e9 des d\u00e9cideurs pouvait compenser le casse-t\u00eate des institutions communautaires et la faible implication des citoyens. Mais, alors qu\u2019elle avait \u00e9t\u00e9 un cadre majeur de politisation d\u00e9mocratique, la nation elle-m\u00eame n\u2019a pas \u00e9chapp\u00e9 au m\u00eame mouvement de d\u00e9sengagement civique et de profonde m\u00e9lancolie d\u00e9mocratique.<\/p>\n

La forme technocratique et financi\u00e8re de la mondialisation n\u2019invalide pas le fait que les trajectoires individuelles et collectives sont aujourd\u2019hui de plus en plus interp\u00e9n\u00e9tr\u00e9es. Les communaut\u00e9s de destin ne se nouent plus au seul niveau du familial, du local ou du national, mais \u00e0 celui de l\u2019intracontinental et du plan\u00e9taire. Combattre la mondialisation n\u2019implique ni de vitup\u00e9rer les interd\u00e9pendances, m\u00eame au nom de la souverainet\u00e9, ni de tourner le dos \u00e0 la mondialit\u00e9. Cela suppose au contraire de d\u00e9gager cette mondialit\u00e9 de ce qui la cors\u00e8te et l\u2019\u00e9touffe, le d\u00e9dain du commun, la tentation technocratique, le repli sur soi et l\u2019exclusion. C\u2019est emp\u00eacher ainsi de laisser le monopole du cosmopolitisme aux \u00ab\u00a0\u00e9lites\u00a0\u00bb<\/em> et celui d\u2019une nation excluante \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite.<\/p>\n

Construire les bases humaines de la mondialit\u00e9 devrait \u00eatre ouvertement l\u2019horizon strat\u00e9gique de la gauche. Respecter les formes territoriales plus restreintes de l\u2019association des individus est un imp\u00e9ratif. Consid\u00e9rer que leur d\u00e9veloppement passe avant toute autre consid\u00e9ration, y compris celle du destin commun de l\u2019humanit\u00e9, est une r\u00e9gression. Tout esprit national cons\u00e9quent doit int\u00e9grer cette \u00e9vidence : les \u00eatres humains d\u00e9cideront ensemble de la survie, de l\u2019asphyxie ou de l\u2019apocalypse.<\/p>\n

5.<\/strong> Le temps court et le temps long ne se g\u00e8rent pas selon les m\u00eames rythmes. L\u2019urgence du moment est la solution du conflit ukrainien et le retour \u00e0 la souverainet\u00e9 pleine et enti\u00e8re d\u2019un \u00c9tat. Mais pour qu\u2019elle soit durable, la recherche de cette solution imm\u00e9diate ne doit pas contredire les valeurs d\u00e9mocratiques et humanistes qui doivent la fonder. Constituer un glacis militaire autour de la Russie, alimenter la course aux armements et renforcer le poids des ex\u00e9cutifs serait plus qu\u2019une erreur\u00a0: ce serait une faute. Contraindre l\u2019agresseur \u00e0 renoncer \u00e0 son projet est une incontournable n\u00e9cessit\u00e9\u00a0: \u00e0 la gauche de souligner l\u2019esprit de fermet\u00e9 et de mesure qui doit accompagner sa r\u00e9alisation.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nRoger Martelli<\/strong><\/a>