{"id":13376,"date":"2022-02-08T10:10:43","date_gmt":"2022-02-08T09:10:43","guid":{"rendered":"https:\/\/wp.muchomaas.com\/article-debat-roussel-medef-on-refait-le-match\/"},"modified":"2023-06-24T00:24:56","modified_gmt":"2023-06-23T22:24:56","slug":"article-debat-roussel-medef-on-refait-le-match","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/archives.regards.fr\/?p=13376","title":{"rendered":"D\u00e9bat Roussel-Medef : on refait le match"},"content":{"rendered":"

L\u2019Humanit\u00e9<\/em> a publi\u00e9 vendredi 4 f\u00e9vrier le compte rendu du d\u00e9bat entre Fabien Roussel et Geoffroy Roux de B\u00e9zieux (le patron des patrons). Ils ont \u00e9chang\u00e9, une heure durant, le 1er f\u00e9vrier, au si\u00e8ge du Medef, sur \u00ab leur vision de la soci\u00e9t\u00e9 et des grands enjeux des \u00e9lections de 2022 \u00bb<\/em>. Un d\u00e9bat instructif sur la tentative du candidat du PCF de rechercher l\u2019\u00e9lectorat communiste ancien sur ses fondamentaux. Comme tout le monde n\u2019a pas la chance de lire L\u2019Huma<\/em>, Bernard Marx vous fait un replay<\/em> comment\u00e9.<\/p>\n

La premi\u00e8re question pos\u00e9e par L’Huma<\/em><\/a> est centrale, surtout pour celui qui se dit communiste : faut-il changer de mod\u00e8le \u00e9conomique ? Geoffroy Roux de B\u00e9zieux r\u00e9pond en premier. Selon lui, le \u00ab quoiqu\u2019il en co\u00fbte \u00bb, \u00e7a a march\u00e9, \u00ab \u00e0 la surprise de tous \u00bb<\/em>. Il n\u2019y a pas de crise \u00e9conomique. La crise sociale n\u2019existe pas. Seule existe la \u00ab transition \u00bb<\/em> \u00e9cologique, \u00ab m\u00e8re de toutes la batailles \u00bb<\/em>. La question \u00e9cologique est elle-m\u00eame r\u00e9duite \u00e0 la seule question de la d\u00e9carbonation, elle-m\u00eame r\u00e9duite \u00e0 la r\u00e9alisation de la \u00ab neutralit\u00e9 \u00bb<\/em> carbone. Qui plus est \u00ab en 2050 \u00bb<\/em>. Pour ce faire, une seule solution, la technologie. Consommer moins serait une autre solution, mais \u00ab une toute petite minorit\u00e9 d\u00e9fend cette ligne \u00bb<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR
\n>><\/strong> Crises des services publics : d\u00e9penser plus et d\u00e9penser mieux<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Et pour le pr\u00e9sident du Medef, il faut avant tout des efforts massifs d\u2019investissements. Ce qui soit dit en passant suppose que l\u2019on diminue la part de la consommation. Et comme une vision \u00e0 10, 20 ou 30 ans est n\u00e9cessaire, il faut de la planification. Le mot \u00ab n\u2019effraye pas \u00bb<\/em> Geoffroy Roux de B\u00e9zieux. Le mot, non ! mais la chose ? Surtout s\u2019il s\u2019agit d\u2019une planification d\u00e9mocratique organisant une mobilisation de toutes les forces sociales.<\/p>\n

Fabien Roussel ne r\u00e9pond pas. ni sur la port\u00e9e des crises sanitaires, sociales et \u00e9cologiques, ni sur le \u00ab quoiqu\u2019il en co\u00fbte \u00bb. Il s\u2019en tient, lui aussi, au seul d\u00e9fi climatique. Mais il ne dit rien du double d\u00e9fi de l\u2019\u00e9cologie et des in\u00e9galit\u00e9s. Il parle de relever le d\u00e9fi climatique dans la d\u00e9cennie qui vient, sans dire que cela l\u2019oppose au seul horizon lointain de 2050, \u00e9voqu\u00e9 par son adversaire. Il affirme qu\u2019il faut des transformations profondes de nos modes de consommation et de production, mais sans en \u00e9voquer le contenu.<\/p>\n

Il contre-attaque sur le terrain de la relocalisation industrielle dont il fait l\u2019un des deux piliers de la lutte contre le r\u00e9chauffement climatique. Son deuxi\u00e8me pilier est l\u2019investissement dans l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire qui doit permettre de se passer \u00ab au plus vite \u00bb<\/em> des \u00e9nergies fossiles. Et il faut aussi, selon lui, cr\u00e9er dans ce domaine une fili\u00e8re de formation.<\/p>\n

La question de la relocalisation de l\u2019industrie est certainement tr\u00e8s importante. Mais on reste surpris que le candidat du PCF n\u2019\u00e9voque m\u00eame pas les \u00e9nergies renouvelables. Et qu\u2019il pr\u00e9conise en quelque sorte un retour aux ann\u00e9es 1970 de sp\u00e9cialisation de la France dans la fili\u00e8re \u00e9nerg\u00e9tique nucl\u00e9aire. Il ne porte donc pas une autre vision de la \u00ab transition \u00e9cologique \u00bb<\/em> que celle port\u00e9e par le dirigeant du Medef.<\/p>\n

Or la \u00ab technologie \u00bb<\/em> ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la r\u00e9ponse au d\u00e9fi \u00e9cologique. On ne peut pas faire l\u2019impasse sur la n\u00e9cessit\u00e9 de destruction du capital (mais aussi d\u2019emplois) dans les \u00e9nergies fossiles, et dans d\u2019autres productions. Ni sur l\u2019urgence de bifurquer du consum\u00e9risme et de l\u2019accumulation sans fin des marchandises, et de r\u00e9pondre vraiment aux besoins et aux aspirations \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 ?<\/p>\n

Industrie, relocalisation et Europe<\/h2>\n

Le d\u00e9bat se porte alors sur la relocalisation de l\u2019industrie : comment atteindre cet objectif de relocalisation qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9\u2009?<\/p>\n

Fabien Roussel porte l\u2019attaque sur la logique de rentabilit\u00e9 \u00ab \u00e0 tout prix \u00bb<\/em> des grandes entreprises. Elle conduit \u00e0 une distribution de dividendes dont la France est \u00ab championne d\u2019Europe \u00bb<\/em>. C\u2019est ici que le dirigeant du PCF met en accusation \u00ab ce capitalisme qui n\u2019a pas r\u00e9pondu aux attentes sociales et a \u00e9puis\u00e9 la plan\u00e8te \u00bb<\/em>. C\u2019est aussi le moment pour lui de placer une attaque sur l\u2019Europe qui laisse vivre 90 millions de personnes sous le seuil de pauvret\u00e9 contrairement \u00e0 la promesse de prosp\u00e9rit\u00e9 des Trait\u00e9s. Sur l\u2019Europe, il en restera l\u00e0 et ne dira rien de ce qu\u2019il conviendrait de faire. Sauf, une affirmation g\u00e9n\u00e9rale valant pour les entreprises, la France et l\u2019Europe : \u00ab Il faut mettre fin \u00e0 la course aux profits et fixer des objectifs sociaux et environnementaux aux entreprises et \u00e0 l\u2019\u00e9conomie \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Geoffroy Roux de B\u00e9zieux r\u00e9plique avec le mot \u00ab protectionnisme \u00bb<\/em>, cens\u00e9 faire peur. Et avec une totale mauvaise foi : \u00ab On ne produira pas \u00e0 100% en Europe \u00bb<\/em>, comme si c\u2019\u00e9tait la question. La faute dit-il \u00e0 \u00ab son mod\u00e8le de protection sociale \u00bb<\/em>. Chassez le naturel… Il n\u2019est pas contre une \u00ab re-r\u00e9gionalisation des chaines de valeur \u00bb<\/em> mais ne croit pas \u00e0 une sortie du capitalisme. Qui l\u2019eut cru ? Il affirme m\u00eame que le Medef veut un mod\u00e8le de capitalisme europ\u00e9en qui combine libert\u00e9 entrepreneuriale, croissance et protection sociale face au capitalisme \u00ab ultralib\u00e9ral \u00bb<\/em> am\u00e9ricain et au capitalisme dirigiste chinois. Qui le croira ?<\/p>\n

Pas Fabien Roussel qui critique la vision du dirigeant du Medef sur son mod\u00e8le de capitalisme : \u00ab C\u2019est celui qui paie qui d\u00e9cide \u00bb<\/em>. Geoffroy Roux de B\u00e9zieux confirme : il n\u2019est pas contre (mais donc pas pour non plus) la pr\u00e9sence de salari\u00e9s au Conseil d\u2019administration des entreprises cot\u00e9es. Mais pour y faire de la figuration : \u00ab \u00c0 la fin des fins, il faut du capital et c\u2019est donc celui qui le d\u00e9tient qui d\u00e9cide \u00bb<\/em>.<\/p>\n

Fabien Roussel revendique, lui, le droit \u00e0 la d\u00e9cision des salari\u00e9s pour \u00ab passer d\u2019une logique de profits \u00e0 des crit\u00e8res sociaux et environnementaux d\u00e9cid\u00e9s ensemble \u00bb<\/em>. Le lecteur n\u2019en saura pas plus, notamment sur ce qui diff\u00e9rencie ces propositions des \u00ab washing \u00bb<\/em> verts et sociaux de la \u00ab responsabilit\u00e9 sociale et environnementale \u00bb<\/em> des entreprises. <\/p>\n

Fiscalit\u00e9 et in\u00e9galit\u00e9s<\/h2>\n

De l\u00e0 on passe \u00e0 la fiscalit\u00e9 : faut-il revoir la fiscalit\u00e9 des entreprises et des particuliers pour lutter contre les in\u00e9galit\u00e9s ? <\/p>\n

Geoffroy Roux de B\u00e9zieux ne veut pas faire de la France un paradis fiscal. Parce que, dit-il sans mollir, \u00ab on a besoin de services publics, d\u2019\u00e9ducation, de police, de justice, d\u2019arm\u00e9e\u2026 \u00bb<\/em> Il se contente de la comp\u00e9tition fiscale et de sa r\u00e9gulation a minima<\/em> par l\u2019OCDE. Il pr\u00e9tend que \u00ab les pr\u00e9l\u00e8vements plus \u00e9lev\u00e9s que chez nos voisins, notamment sur les entreprises industrielles, expliquent en partie les d\u00e9localisations \u00bb<\/em>. C\u2019est quand m\u00eame sacr\u00e9ment culott\u00e9. Il compare le poids des pr\u00e9l\u00e8vements mais oublie de compter les aides. Bien entendu il ne se satisfait pas du tout de ce qui a \u00e9t\u00e9 obtenu sous ce quinquennat, et r\u00e9clame de nouvelles baisses d\u2019imp\u00f4ts pour le suivant.<\/p>\n

Fabien Roussel contre-attaque en soulignant le foss\u00e9 qui s\u00e9pare fiscalement les grandes et les petites entreprises. Alors m\u00eame que les grandes entreprises, comme Renault ou Peugeot qui continuent de d\u00e9localiser en Chine, \u00ab font parfois des choix \u00e9conomiques durs pour le pays \u00bb<\/em>. Et il refuse la nouvelle baisse des imp\u00f4ts \u00ab de production \u00bb<\/em> r\u00e9clam\u00e9e par le Medef au futur pr\u00e9sident de la R\u00e9publique. Les deux tiers de la baisse d\u00e9j\u00e0 acquise profitent aux grandes entreprises et aux entreprises de taille interm\u00e9diaire, explique-t-il. Et \u00ab les grandes entreprises n’ont pas besoin de cet argent. Elles les redistribuent en dividendes \u00bb<\/em>. Geoffroy Roux de B\u00e9zieux ne le d\u00e9ment pas. Mais il le justifie avec quatre affirmations :<\/p>\n