\n\n
\n\nMais la division induit-elle n\u00e9cessairement l’absence de la gauche au deuxi\u00e8me tour \u2013 et donc, de fait, la d\u00e9faite ?\n\n\n \n\n \n\nEn regardant les \u00e9ditions pr\u00e9c\u00e9dentes de la pr\u00e9sidentielle, on peut tirer quelques enseignements.\n\n\n \n\n![\"infog_gauche.png\"](\"https:\/\/wp.muchomaas.com\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/infog_gauche-ecb.png\")
<\/a>\n[cliquez sur l’infographie pour l’agrandir]<\/em>\n\n\nTrop de candidats \u00e9parpillent les voix<\/h2>\n\n\nSur les dix \u00e9lections pass\u00e9es, la gauche a manqu\u00e9 trois fois le deuxi\u00e8me tour : en 1969, en 2002 et en 2017.\n\nEn 1969, il y a cinq candidats de gauche, huit en 2002 et quatre en 2017.\n\nCependant, Fran\u00e7ois Mitterrand a atteint trois fois le second tour avec une gauche divis\u00e9e en cinq. Pareil pour Fran\u00e7ois Hollande en 2012. Difficile donc d’affirmer qu’une gauche divis\u00e9e est une gauche perdante d’avance.\n\n2002 pourrait passer pour une ann\u00e9e \u00e0 part : le record de division entra\u00eene l’\u00e9lectrochoc du deuxi\u00e8me tour Chirac-Le Pen. L’ensemble de la gauche gagne plus de deux points par rapport \u00e0 1995, mais le poids de Lionel Jospin en son sein diminue. Cependant, S\u00e9gol\u00e8ne Royal passe bien le premier tour avec sept candidats de gauche\u2026 Mais la candidate y est bien plus forte.\n\n\n
La gauche gagne quand un candidat est fort<\/h2>\n\n\nSi la dispersion des voix n’est pas LE crit\u00e8re de la lose<\/em> de la gauche, peut-\u00eatre s’agit-il alors d’une question de casting. Mais l\u00e0 encore, tout n’est pas si facile, tout ne tient qu’\u00e0 un fil.\n\nFran\u00e7ois Mitterrand r\u00e9alise son meilleur score en\u2026 1974. Avec ses 43%, il est LE patron de la gauche. Et il perd au deuxi\u00e8me tour face \u00e0 Val\u00e9ry Giscard-d’Estaing. En 81 et 88, son score au premier tour d\u00e9gringole \u00e0 25,9 et 34,1%, il ne p\u00e8se plus autant dans la gauche, mais sera \u00e9lu puis r\u00e9\u00e9lu.\n\nEn 2007, S\u00e9gol\u00e8ne Royal est bien plus h\u00e9g\u00e9monique \u00e0 gauche que Fran\u00e7ois Hollande en 2012. Avec les r\u00e9sultats qu’on conna\u00eet.\n\nOn ne peut donc pas affirmer qu’il suffit que la gauche soit domin\u00e9e par un candidat pour que la victoire soit plus proche.\n\n\n
Qu’en conclure ?<\/h2>\n\n\nPour gagner une pr\u00e9sidentielle, encore faut-il atteindre le second tour. Et, pour cela, il ne suffit pas d’\u00eatre tout seul \u00e0 gauche (coucou Mitterrand 65), ni d’\u00eatre h\u00e9g\u00e9monique (coucou Mitterrand 74).\n\nQue faut-il alors ? S’appeler plut\u00f4t Fran\u00e7ois que Lionel ? Statistiquement, oui, mais bon\u2026\n\nVoici comment Mathieu Gallard, directeur d\u2019\u00e9tude chez Ipsos, comprend tout \u00e7a. Il tweete<\/a> : \u00ab Le niveau global de la gauche ne d\u00e9pend beaucoup moins de ses strat\u00e9gies d’union ou de division que du contexte dans lequel se d\u00e9roule l’\u00e9lection (les enjeux de la campagne, l’image des candidats, les pr\u00e9occupations des \u00e9lecteurs, etc.). \u00bb<\/em>\n\nUne chose est s\u00fbre, le plus \u00ab mauvais \u00bb candidat de gauche \u00e0 atteindre le second tour a \u00e9t\u00e9 Jospin en 95. Il avait obtenu 23% des suffrages et avait par la suite perdu face \u00e0 Chirac. Vous voil\u00e0 bien avanc\u00e9s !\n\n\n\n
![\"infog_gauche.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/infog_gauche-aef-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>![\"befunky-collage-442.jpg\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/befunky-collage-442-5ed-150x150.jpg\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n\n