<\/p>\n
\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Depuis Samuel Huntington et son \u00ab\u2009choc des civilisations\u2009\u00bb<\/em>[[1993]], on s\u2019est mis \u00e0 tenir pour une \u00e9vidence que, une fois terrass\u00e9 le communisme sovi\u00e9tique, l\u2019islam \u00e9tait devenu l\u2019ennemi principal. Que l\u2019islam historique ait pu \u00eatre port\u00e9 \u00e0 une extr\u00eame tol\u00e9rance, que partout dans le monde des autorit\u00e9s religieuses condamnent les attentats-suicides au nom m\u00eame du Coran, que l\u2019islam se d\u00e9cline au pluriel et pas au singulier, tout cela n\u2019a aucune importance. Ce qui compte, c\u2019est que l\u2019islam en bloc, par nature quasi exclusive, subordonnerait le politique au religieux et pr\u00f4nerait la lutte contre tout ce qui n\u2019est pas musulman.<\/p>\n Contrairement \u00e0 ce que l\u2019on entend souvent, la loi de 1905 n\u2019\u00e9tait pas anticl\u00e9ricale. Pour ses principaux promoteurs, et notamment pour les socialistes Aristide Briand et Jean Jaur\u00e8s, le but n\u2019\u00e9tait pas de proscrire les signes religieux de l\u2019espace public. Depuis le milieu des ann\u00e9es 1990, la la\u00efcit\u00e9 de certains a gliss\u00e9 de la libert\u00e9 de conscience et de la tol\u00e9rance vers l\u2019exclusion.<\/p><\/blockquote>\n La la\u00efcit\u00e9 r\u00e9publicaine est ainsi raval\u00e9e au rang d\u2019instrument permettant de conjurer un nouveau spectre, dont on ne sait plus s\u2019il est celui de l\u2019islamisme ou celui de l\u2019islam. Et tout cela, bien s\u00fbr, se m\u00e8ne sous la banni\u00e8re de la loi de 1905. Or, cette loi avait pourtant un seul objectif : s\u00e9parer les \u00c9glises et l\u2019\u00c9tat et assurer ainsi l\u2019ind\u00e9pendance des unes comme de l\u2019autre. Contrairement \u00e0 ce que l\u2019on entend souvent, elle n\u2019\u00e9tait pas une loi anticl\u00e9ricale. Pour ses principaux promoteurs, et notamment pour les socialistes Aristide Briand et Jean Jaur\u00e8s, le but n\u2019\u00e9tait pas de proscrire les signes religieux de l\u2019espace public. Il fallait tout simplement \u00e9radiquer les souches de ces guerres religieuses qui, depuis trop longtemps, divisaient le peuple et emp\u00eachaient de traiter les dossiers bien plus urgents d\u2019une souverainet\u00e9 vraiment populaire et d\u2019une R\u00e9publique sociale.<\/p>\n Or, depuis le milieu des ann\u00e9es 1990, la la\u00efcit\u00e9 de certains a gliss\u00e9 de la libert\u00e9 de conscience et de la tol\u00e9rance vers l\u2019exclusion. Elle a ainsi particip\u00e9 d\u2019un \u00e9tonnant paradoxe. Alors que le cours du temps se traduit par un recul g\u00e9n\u00e9ral de la croyance, dans toutes les g\u00e9n\u00e9rations et dans toutes les aires g\u00e9ographiques, les crispations identitaires ont produit une pouss\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des int\u00e9grismes. Dans ce contexte explosif, int\u00e9grismes religieux d\u00e9clar\u00e9s et int\u00e9grismes la\u00efques peuvent alors se nourrir l\u2019un l\u2019autre, dans un cycle exclusif et continu.<\/p>\n Le Printemps r\u00e9publicain est particuli\u00e8rement significatif de ce glissement. Il est n\u00e9 officiellement, au d\u00e9but de 2016, de l\u2019horreur l\u00e9gitime provoqu\u00e9e par les attentats de novembre 2015. Il est au d\u00e9part connot\u00e9 \u00e0 gauche. L\u2019un de ses premiers ma\u00eetres \u00e0 penser est le socialiste Laurent Bouvet, r\u00e9cemment d\u00e9c\u00e9d\u00e9. Pr\u00e9occup\u00e9 \u00e0 juste titre par la \u00ab\u2009crispation identitaire\u2009\u00bb<\/em> qui poussait une part des cat\u00e9gories populaires vers l\u2019extr\u00eame droite, le politologue en voyait l\u2019origine dans ce qu\u2019il appelait \u00ab\u2009l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 culturelle\u2009\u00bb<\/em>[[2015]], dont l\u2019expression populaire se trouve dans le classique \u00ab\u2009On n\u2019est plus chez soi\u2009\u00bb.<\/p>\n Le peuple serait donc cliv\u00e9 entre une majorit\u00e9 qui ne se sent plus chez elle et une minorit\u00e9 ancr\u00e9e dans le multiculturalisme. Le \u00ab\u2009pi\u00e8ge identitaire\u2009\u00bb<\/em> se referme, nous dit Bouvet, un pi\u00e8ge dont les ressorts ne sont ni dans les m\u00e9andres de la mondialisation financi\u00e8re, ni dans les d\u00e9boires de l\u2019\u00c9tat-providence, ni dans les pressions ethnicistes et culturalistes de l\u2019extr\u00eame droite. C\u2019est la \u00ab\u2009diversit\u00e9\u2009\u00bb<\/em> qui, d\u2019apr\u00e8s lui, \u00ab\u2009conduit \u00e0 la d\u00e9gradation du lien social d\u2019ensemble en raison d\u2019un renfermement des diff\u00e9rents groupes sur eux-m\u00eames\u2009\u00bb<\/em>. L\u2019insistance sur la diversit\u00e9 \u00ab\u2009favorise l\u2019ins\u00e9curit\u00e9 culturelle des individus et des populations qui n\u2019en sont pas les b\u00e9n\u00e9ficiaires\u2009\u00bb<\/em>.<\/p>\n Extraordinaire paradoxe\u2009! Ce sont les discrimin\u00e9s qui sont la cause de la machine sociale \u00e0 discriminer\u2009; ce sont les \u00ab\u2009minorit\u00e9s\u2009\u00bb qui sont la source des crispations identitaires de la \u00ab\u2009majorit\u00e9\u2009\u00bb\u2009; ce sont les cultural studies<\/em> qui provoquent la fixation contemporaine sur les identit\u00e9s. La solution de la crispation identitaire pourrait ainsi couler de source : que les minorit\u00e9s cessent de penser leur \u00ab\u2009diff\u00e9rence\u2009\u00bb et acceptent leur \u00ab\u2009int\u00e9gration\u2009\u00bb.<\/p>\n Quand ladite R\u00e9publique, l\u2019universalisme des Lumi\u00e8res et la la\u00efcit\u00e9 servent \u00e0 cataloguer, \u00e0 stigmatiser, \u00e0 marginaliser ceux qui n\u2019acceptent pas une R\u00e9publique du renoncement, peut-on sans risque donner l\u2019impression qu\u2019on pr\u00e9f\u00e8re discuter avec les nouveaux inquisiteurs qu\u2019avec leurs victimes ou avec ceux qui les d\u00e9fendent ?<\/p><\/blockquote>\n En fait, l\u2019analyse a ouvert la voie \u00e0 une d\u00e9concertante \u00e9volution. On a ainsi peu \u00e0 peu gliss\u00e9 des railleries \u00e0 l\u2019encontre de la cancel culture<\/em> \u00e0 la vitup\u00e9ration fr\u00e9n\u00e9tique du \u00ab\u2009wokisme\u2009\u00bb. Quiconque insiste sur la lutte n\u00e9cessaire contre la violence des discriminations est d\u00e9sormais d\u00e9sign\u00e9, au pire comme un \u00ab\u2009communautariste\u2009\u00bb, au mieux comme un \u00ab\u2009idiot utile\u2009\u00bb. La French Theory<\/em> (Deleuze, Derrida, Foucault\u2026) devient un \u00ab\u2009virus\u2009\u00bb<\/em> pour Jean-Michel Blanquer. Se dresser contre l\u2019islamophobie vaut d\u2019\u00eatre aussit\u00f4t d\u00e9nonc\u00e9 comme un \u00ab\u2009islamo-gauchiste\u2009\u00bb. Des institutions officielles \u2013 le minist\u00e8re de l\u2019\u00c9ducation en t\u00eate \u2013 patronnent des colloques universitaires charg\u00e9s de \u00ab\u2009d\u00e9construire le d\u00e9constructivisme\u2009\u00bb<\/em> et de donner une onction scientifique \u00e0 ce qui n\u2019est qu\u2019une nouvelle doxa, par\u00e9e des vertus rassurantes de la \u00ab\u2009la\u00efcit\u00e9\u2009\u00bb.<\/p>\n On est pass\u00e9 des r\u00e9flexions argument\u00e9es de Laurent Bouvet aux th\u00e9orisations brutales de Mathieu Bock-C\u00f4t\u00e9, de la Gauche populaire critiquant le think tank socialisant et droitier Terra Nova aux impr\u00e9cations de Manuel Valls et au maccarthysme de Marl\u00e8ne Schiappa et de Jean-Michel Blanquer. Et tout cela sous les louanges appuy\u00e9es de Gilles Clavreul et d\u2019Amine El Khatmi, figures de proue du Printemps r\u00e9publicain. L\u2019appel dans Le Monde<\/em> de 1997 \u2013 \u00ab\u2009R\u00e9publicains n\u2019ayons plus peur\u2009\u00bb \u2013 s\u2019est ab\u00eem\u00e9 dans la \u00ab\u2009gauche Finkielkraut\u2009\u00bb<\/em>[[Le Point<\/em>, 2 f\u00e9vrier 2016]], puis dans une \u00ab\u2009la\u00efcosph\u00e8re\u2009\u00bb des r\u00e9seaux sociaux, bien trop souvent gangren\u00e9e par les trolls de la droite identitaire.<\/p>\n Sur le papier, aucun dialogue n\u2019est interdit avec quiconque se r\u00e9clame avec constance de la R\u00e9publique. Mais quand ladite R\u00e9publique, l\u2019universalisme des Lumi\u00e8res et la la\u00efcit\u00e9 servent \u00e0 cataloguer, \u00e0 stigmatiser, \u00e0 marginaliser ceux qui n\u2019acceptent pas une R\u00e9publique du renoncement, peut-on sans risque donner l\u2019impression qu\u2019on pr\u00e9f\u00e8re discuter avec les nouveaux inquisiteurs qu\u2019avec leurs victimes ou avec ceux qui les d\u00e9fendent ? Mettre sous les projecteurs le dialogue avec Caroline Fourest revient aujourd\u2019hui \u00e0 reconna\u00eetre, comme plus l\u00e9gitime que d\u2019autres, un discours qui est en train de devenir une perversion mortelle de la la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n La mode aujourd\u2019hui est \u00e0 la grande repentance devant le peuple oubli\u00e9 et \u00e0 la question sociale abandonn\u00e9e. Il est vrai que les cat\u00e9gories populaires ont \u00e9t\u00e9 les dindons de la grande farce de la modernisation n\u00e9olib\u00e9rale et que la r\u00e9gression sociale s\u2019est install\u00e9e durablement au nom de l\u2019in\u00e9narrable comp\u00e9titivit\u00e9. Mais les responsables de cet \u00e9tat de fait sont souvent trop vite trouv\u00e9s : les bobos enivr\u00e9s par les vapeurs du \u00ab soci\u00e9tal \u00bb et qui ont oubli\u00e9 les saines vertus du \u00ab social \u00bb. Il faut donc tirer un trait sur cette parenth\u00e8se et revenir aux temps heureux du mouvement ouvrier, ces temps o\u00f9 l\u2019on pouvait r\u00e9p\u00e9ter \u00e0 l\u2019envi que \u00ab quand Renault \u00e9ternue, la France s\u2019enrhume \u00bb.<\/p>\n Tourner le dos au \u00ab soci\u00e9tal \u00bb et revenir au \u00ab social \u00bb ? Comme s\u2019il \u00e9tait possible de s\u00e9parer un seul instant les effets de l\u2019exploitation, de la domination et de l\u2019ali\u00e9nation des soci\u00e9t\u00e9s de classes. Comme si l\u2019in\u00e9galit\u00e9 et la discrimination ne faisaient pas corps, comme si les carences de la r\u00e9partition ne s\u2019entrem\u00ealaient pas avec les logiques de la rel\u00e9gation et de l\u2019invisibilit\u00e9 des humbles. Comme si le \u00ab\u2009peuple\u2009\u00bb \u00e9tait un corps social homog\u00e8ne, avec un bloc central majoritaire et \u00ab\u2009natif\u2009\u00bb, ayant les m\u00eames attentes, partageant les m\u00eames r\u00eaves et formulant les m\u00eames demandes que dans le pass\u00e9. En bref, comme si le peuple et les ouvriers \u00e9taient toujours les m\u00eames et qu\u2019il suffisait donc de \u00ab\u2009retrouver\u2009\u00bb le langage qui scellait nagu\u00e8re les accordailles de la gauche et des cat\u00e9gories populaires.<\/p>\n Quelque part, continue de tra\u00eener cette conviction ruineuse qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019autre moyen, pour contrer l\u2019extr\u00eame droite, que de prendre soi-m\u00eame en charge ses th\u00e8mes de pr\u00e9dilection. Le socialisme au pouvoir s\u2019y est exerc\u00e9, en se rassurant avec les formules faciles : le FN pose de bonnes questions, mais offre de mauvaises r\u00e9ponses ; la France ne peut pas accueillir toute la mis\u00e8re du monde ; la gauche doit abandonner les postures morales et le laxisme.<\/p>\n On peut craindre que le salut sympathique au vin et au fromage (Roussel 2022) soit tout aussi inefficace que l\u2019apologie du pull marin ray\u00e9 bleu et blanc (Montebourg 2015) ou que l\u2019exaltation lyrique d\u2019une \u00ab\u2009latinit\u00e9\u2009\u00bb d\u00e9mocratique contre les vertiges ethnicistes de la \u00ab\u2009germanit\u00e9\u2009\u00bb (M\u00e9lenchon 2015).<\/p><\/blockquote>\n Est-ce dans un esprit voisin que Fabien Roussel a d\u00e9cid\u00e9 de s\u2019afficher \u00e0 la manifestation de policiers et qu\u2019il a pris un malin plaisir \u00e0 vanter la France du vin et du fromage, certain par avance que ses propos feraient le \u00ab buzz \u00bb ? Il pourrait pourtant se m\u00e9fier de ces formules dont on ne sait plus tr\u00e8s bien \u2013 pour continuer la m\u00e9taphore culinaire \u2013 si elles rel\u00e8vent du lard ou du cochon. \u00c0 proprement parler, il n\u2019y a aucune honte \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un certain patriotisme : l\u2019histoire lui a en effet donn\u00e9 une consistance populaire qui a pu, \u00e0 plusieurs reprises, contredire la propension chauvine que les nationalismes europ\u00e9ens ont imprim\u00e9e sur deux si\u00e8cles. Va-t-on d\u00e8s lors se contenter de disputer ce patriotisme aux nationalismes d\u2019aujourd\u2019hui, par on ne sait quelles surench\u00e8res\u2009? Le socialisme d\u2019apr\u00e8s ao\u00fbt 1914 a-t-il bris\u00e9 l\u2019expansion chauvine des droites extr\u00eames en se ralliant \u00e0 l\u2019Union sacr\u00e9e\u2009? C\u2019est le contraire qui s\u2019est produit : \u00e0 la fin de la Grande Guerre, la gauche s\u2019est trouv\u00e9e affaiblie et la droite cocardi\u00e8re a prosp\u00e9r\u00e9. Aujourd\u2019hui, on peut craindre que le salut sympathique au vin et au fromage (Roussel 2022) soit tout aussi inefficace que l\u2019apologie du pull marin ray\u00e9 bleu et blanc (Montebourg 2015) ou que l\u2019exaltation lyrique d\u2019une \u00ab\u2009latinit\u00e9\u2009\u00bb d\u00e9mocratique contre les vertiges ethnicistes de la \u00ab\u2009germanit\u00e9\u2009\u00bb (M\u00e9lenchon 2015).<\/p>\n Fabien Roussel a raison de rappeler cette tradition communiste qui, \u00e0 partir de 1934, s\u2019est attach\u00e9e \u00e0 combiner l\u2019esprit internationaliste et la fibre patriotique r\u00e9volutionnaire de 1792-1794. Les communistes ont alors eu l\u2019intelligence de se d\u00e9tourner tout autant de la surench\u00e8re chauvine que du parti pris antinational. Il en est toutefois de cet \u00e9quilibre comme de tout autre : il ne se reproduit dans la dur\u00e9e que s\u2019il se transforme.<\/p>\n Le cadre national de la vie sociale reste une r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle et symbolique et il peut \u00eatre un levier pour l\u2019action. Mais dans le monde interconnect\u00e9 qui est le n\u00f4tre, l\u2019insistance sur le national ne peut plus suffire. Au contraire, le glissement de la sp\u00e9cificit\u00e9 vers la diff\u00e9rence, l\u2019exaltation identitaire, l\u2019obsession de la protection, le jeu des sup\u00e9riorit\u00e9s et des inf\u00e9riorit\u00e9s suppos\u00e9es structurelles tournent le dos \u00e0 ce qui devient de plus en plus essentiel : le parti pris universel du partage et de la solidarit\u00e9. C\u2019est \u00e0 donner corps \u00e0 ce parti pris qu\u2019il faut s\u2019atteler, bien plus qu\u2019\u00e0 clamer haut et fort que l\u2019on n\u2019est pas du c\u00f4t\u00e9 de \u00ab l\u2019anti-France \u00bb.<\/p>\n On a parfois l\u2019impression que le PCF ne r\u00e9siste pas \u00e0 la tentation de reproduire de vieux r\u00e9flexes pour retrouver la place qui fut la sienne jadis. Par exemple, il est vrai que le PCF a assum\u00e9 pendant quelques d\u00e9cennies un statut de parti d\u2019ordre et de morale. Il le faisait dans un temps o\u00f9 le d\u00e9sir d\u2019une s\u00e9curit\u00e9, d\u2019un ordre et d\u2019une morale commune travaillait les repr\u00e9sentations des communaut\u00e9s partageuses et protectrices qui, dans les campagnes et les villes, corrigeaient en partie les d\u00e9sordres et les malheurs de l\u2019exploitation. Mais ce mod\u00e8le communautaire et la sociabilit\u00e9 qu\u2019elle a produite se sont effac\u00e9s peu \u00e0 peu, par l\u2019exigence croissante d\u2019autonomie de l\u2019individu, gr\u00e2ce \u00e0 la conqu\u00eate des statuts reconnus, aux progr\u00e8s du mouvement ouvrier organis\u00e9 et \u00e0 l\u2019installation de l\u2019\u00c9tat-providence.<\/p>\n De plus, cet ordre et cette morale populaires ne se confondaient avec l\u2019esprit de r\u00e9signation, d\u2019acceptation et d\u2019ob\u00e9dience. Leur r\u00e9f\u00e9rence a coexist\u00e9 longtemps avec une d\u00e9termination ouvri\u00e8re farouche face \u00e0 la violence populaire d\u2019\u00c9tat\u2009; elle n\u2019annulait pas l\u2019esprit de fronde, de lutte ou m\u00eame de r\u00e9bellion, quand cela \u00e9tait n\u00e9cessaire. En ce temps-l\u00e0, l\u2019acceptation incontournable de la n\u00e9cessaire pr\u00e9sence de \u00ab\u2009forces de l\u2019ordre\u2009\u00bb dans les quartiers populaires ne risquait donc pas de d\u00e9boucher sur la participation \u00e0 des manifestations polici\u00e8res, que l\u2019histoire a toujours vou\u00e9es \u00e0 la plus extr\u00eame ambigu\u00eft\u00e9. Les changements de situation l\u00e9gitiment-ils un changement d\u2019attitude\u2009? On peut pour le moins en douter.<\/p>\n Au fond, s\u2019il est toujours bon qu\u2019un collectif politique ne perde pas la m\u00e9moire de ce qu\u2019il fut et d\u2019o\u00f9 il est venu, il tout aussi n\u00e9cessaire qu\u2019il n\u2019oublie jamais la mise en garde de Marx pour qui l\u2019histoire se r\u00e9p\u00e8te toujours deux fois : \u00ab La premi\u00e8re fois comme une trag\u00e9die, la seconde fois comme une farce \u00bb<\/em>. De la m\u00eame mani\u00e8re, il faut prendre conscience de ce qu\u2019une suite d\u2019actes, en apparence diff\u00e9rents les uns des autres, peut devenir une ligne politique, voire une culture politique. Il convient alors de s\u2019interroger sur les effets possibles de cette ligne et de cette culture.<\/p>\n Par exemple, quand les dirigeants communistes manifestent avec les policiers, ils semblent continuer la fibre du parti d\u2019ordre, responsable et en \u00e9tat de gouverner. Quand le secr\u00e9taire national vante la France des vins et des fromages, il s\u2019inscrit formellement dans la continuit\u00e9 patriotique du parti qui entendait r\u00e9concilier le drapeau rouge et le drapeau tricolore. Quand les textes officiels du parti se r\u00e9clament avec ferveur de l\u2019essor du nucl\u00e9aire, ils continuent le parti pris rationaliste qui a pu conduire nagu\u00e8re de la d\u00e9fense de la science aux illusions scientistes. Chacun de ces actes peut se discuter, sans se livrer n\u00e9cessairement au jeu de l\u2019anath\u00e8me ou de la d\u00e9fense inconditionnelle.<\/p>\n Le PC insiste sur \u00ab\u2009l\u2019esprit fran\u00e7ais\u2009\u00bb et sur \u00ab\u2009l\u2019identit\u00e9 fran\u00e7aise\u2009\u00bb \u00e0 un moment o\u00f9 la tentation du repli protectionniste s\u2019installe, o\u00f9 les visions de la patrie se font volontiers exclusives, o\u00f9 c\u2019est l\u2019extr\u00eame droite qui donne le ton. De m\u00eame, en lan\u00e7ant un clin d\u2019\u0153il appuy\u00e9 au la\u00efcisme intransigeant, quand bien m\u00eame il le fait au nom de la condamnation n\u00e9cessaire et totale du terrorisme religieux, il se glisse plut\u00f4t dans la tonalit\u00e9 de ceux pour qui \u00ab\u2009l\u2019islamo-gauchisme\u2009\u00bb est l\u2019ennemi principal.<\/p><\/blockquote>\n Mais il y a dans leur addition une trame bien probl\u00e9matique. Tout se passe comme s\u2019il s\u2019agissait avant tout, pour le PC officiel, de se d\u00e9marquer d\u2019un certain \u00ab\u2009gauchisme\u2009\u00bb. Il est vrai que le langage communiste a longtemps repos\u00e9 sur le double refus de \u00ab\u2009l\u2019opportunisme\u2009\u00bb et du \u00ab\u2009sectarisme\u2009\u00bb : en pratique, il fallait entendre la double critique du socialisme et de l\u2019extr\u00eame gauche. Tout bien consid\u00e9r\u00e9, cela lui a permis pragmatiquement de conjuguer la fibre r\u00e9volutionnaire, qui le prot\u00e9geait des usures du pouvoir, et le sens majoritaire, qui lui permettait d\u2019inscrire fortement sa marque dans le paysage social et institutionnel.<\/p>\n Encore faut-il ma\u00eetriser l\u2019\u00e9quilibre entre les deux refus. Il fut un temps, comme dans les ann\u00e9es 1960-1970, o\u00f9 la crainte du d\u00e9bordement \u00ab\u2009gauchiste\u2009\u00bb a nourri une m\u00e9fiance corrosive \u00e0 l\u2019\u00e9gard des mouvements de fond qui traversaient l\u2019espace public fran\u00e7ais (f\u00e9minisme, \u00e9cologie, autogestion, \u00ab\u2009nouveaux mouvements sociaux\u2009\u00bb, etc.). \u00c0 d\u2019autres reprises, comme dans les ann\u00e9es 1950 ou \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, la crainte du d\u00e9bordement \u00ab\u2009r\u00e9formiste\u2009\u00bb (\u00ab\u2009mend\u00e9sisme\u2009\u00bb, socialisme mitterrandien) poussa les communistes vers un raidissement qui les p\u00e9nalisa jusque dans les cat\u00e9gories populaires.<\/p>\n Pense-t-il aujourd\u2019hui que la crise politique lui permet de reconqu\u00e9rir une part de l\u2019espace perdu au profit de M\u00e9lenchon et de sa France insoumise\u2009? Depuis quelque temps, son ancien alli\u00e9 devenu concurrent assouplit plus ou moins son tropisme \u00ab\u2009r\u00e9publicain\u2009\u00bb et \u00ab\u2009vieille gauche\u2009\u00bb pour s\u00e9duire des g\u00e9n\u00e9rations nouvelles \u00e9loign\u00e9es de l\u2019engagement \u00e9lectoral et partisan. Le PCF consid\u00e8re-t-il que la reprise des th\u00e8mes abandonn\u00e9s par le concurrent lui permettent de \u00ab\u2009faire la diff\u00e9rence\u2009\u00bb et de reprendre la main\u2009? Peut-\u00eatre. En recueillera-t-il quelques fruits\u2009? L\u2019avenir proche le dira.<\/p>\n Mais force est de signaler d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 les effets potentiels de ce choix. Le PC insiste sur \u00ab\u2009l\u2019esprit fran\u00e7ais\u2009\u00bb et sur \u00ab\u2009l\u2019identit\u00e9 fran\u00e7aise\u2009\u00bb \u00e0 un moment o\u00f9 la tentation du repli protectionniste s\u2019installe, o\u00f9 les visions de la patrie se font volontiers exclusives, o\u00f9 c\u2019est l\u2019extr\u00eame droite qui donne le ton. De m\u00eame, en lan\u00e7ant un clin d\u2019\u0153il appuy\u00e9 au la\u00efcisme intransigeant, quand bien m\u00eame il le fait au nom de la condamnation n\u00e9cessaire et totale du terrorisme religieux, il se glisse plut\u00f4t dans la tonalit\u00e9 de ceux pour qui \u00ab\u2009l\u2019islamo-gauchisme\u2009\u00bb est l\u2019ennemi principal. Enfin, il affirme son choix enthousiaste du nucl\u00e9aire, alors que l\u2019\u00e9tat d\u2019esprit \u00e0 gauche reste, soit au refus persistant du nucl\u00e9aire, soit \u00e0 une acceptation prudente par \u00ab\u2009raison\u2009\u00bb (l\u2019urgence du r\u00e9chauffement climatique).<\/p>\n La tradition politique du communisme, en tout cas depuis les pr\u00e9mices du Front populaire, est de consid\u00e9rer que, s\u2019il faut rassembler la gauche, on ne peut \u00e0 aucun moment oublier qu\u2019elle est polaris\u00e9e. En particulier, la tension de la rupture syst\u00e9mique et de l\u2019accommodement pragmatique est au c\u0153ur de la dynamique de gauche en longue dur\u00e9e. Estimer que la force respective des deux p\u00f4les n\u2019est pas un enjeu secondaire et qu\u2019il ne rel\u00e8ve pas que des conflits de chapelles ou des querelles d\u2019ego est une chose. C\u2019en est une autre que de consid\u00e9rer que cet enjeu prime sur le n\u00e9cessaire rassemblement, surtout quand l\u2019existence politique de la gauche est en jeu et que la droitisation de la droite est en cours d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration.<\/p>\n Nous sommes dans un moment o\u00f9, plus que jamais, s\u2019impose la double exigence ins\u00e9parable d\u2019une gauche rassembl\u00e9e et d\u2019une gauche bien \u00e0 gauche, le plus loin possible des renoncements des derni\u00e8res d\u00e9cennies. Donner l\u2019impression que l\u2019on \u00ab\u2009tacle\u2009\u00bb surtout la partie gauche de la gauche, laisser entendre que l\u2019on discute plus facilement avec un c\u00f4t\u00e9 qu\u2019avec l\u2019autre : voil\u00e0 qui ne serait pas \u00e9mettre un bon signal.<\/p>\n Mais il est toujours possible de corriger ce qui doit l\u2019\u00eatre.<\/p>\n <\/p>\n
\n>><\/strong> \u00c0 propos du livre de Philippe Corcuff et de la \u00ab grande confusion \u00bb<\/a><\/em>
\n>><\/strong> \u00c0 propos de Beaud et Noiriel : l\u2019enfermement identitaire n\u2019est pas le lot de quelques-uns<\/a><\/em>
\n>><\/strong> Ceux qui veulent la guerre civile<\/a><\/em><\/p>\nIls ont tu\u00e9 la la\u00efcit\u00e9<\/h2>\n
Courir apr\u00e8s l’extr\u00eame droite pour retrouver le peuple ?<\/h2>\n
Ne pas se tromper d\u2019\u00e9poque, ne pas se tromper de gauche<\/h2>\n
![\"tree-forest-wood-leaf-number-sign-733252-pxhere.com.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/tree-forest-wood-leaf-number-sign-733252-pxhere-55a.com_-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"