Dans la campagne de la pr\u00e9sidentielle, sans bornes ni vergogne, qui s\u2019annonce comme un dramatique sympt\u00f4me de la crise du politique en France, la r\u00e9industrialisation et la souverainet\u00e9 feront, visiblement, partie des figures impos\u00e9es. Arnaud Montebourg esp\u00e9rait peut-\u00eatre en faire sa marque. Mais comme disent les \u00e9conomistes, il n\u2019y a pas, sur ce march\u00e9, de barri\u00e8re \u00e0 l\u2019entr\u00e9e.<\/p>\n
MAD MARX.<\/strong> La rentr\u00e9e politique a \u00e9t\u00e9, \u00e0 cet \u00e9gard, assez spectaculaire. \u00c0 commencer par Emmanuel Macron, qui pratique en ce domaine, comme dans tous ceux qui marquent l\u2019\u00e9chec de sa politique, en enjolivant le bilan et en doublant la mise pour le prochain quinquennat. Il pilote, lui-m\u00eame, la pr\u00e9paration du plan d\u2019investissement \u00ab France 2030 \u00bb, troisi\u00e8me \u00e9tage de la fus\u00e9e \u00ab France Relance \u00bb, qu\u2019il d\u00e9voilera courant octobre. En attendant le Premier ministre Jean Castex et la ministre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 l\u2019Industrie Agn\u00e8s Pannier-Runacher font la promotion des pr\u00e9tendus succ\u00e8s du plan de relance et le teasing des annonces futures : \u00ab Apr\u00e8s des ann\u00e9es de d\u00e9sindustrialisation, les choses sont en train de changer. Je suis au travail pour mettre en \u0153uvre un choc de r\u00e9industrialisation \u00bb <\/em>, proclame<\/a> celle-ci. \u00ab Sous l\u2019impulsion du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique, nous sommes tout simplement ensemble en train de nous donner la volont\u00e9 et les moyens de ce qui pourrait bien \u00eatre la cinqui\u00e8me r\u00e9volution industrielle de notre histoire \u00bb<\/em>, pr\u00e9tend<\/a> modestement celui-l\u00e0.<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n \u00c0 gauche, Fabien Roussel s\u2019inscrit<\/a> dans la filiation du \u00ab produire fran\u00e7ais \u00bb de Georges Marchais. Arnaud Montebourg fait de l\u2019industrie la premi\u00e8re des remontadas<\/em><\/a> qui servent d\u2019\u00e9tendard au lancement de sa campagne. Jean-Luc M\u00e9lenchon n\u2019y a pas fait r\u00e9cemment d\u2019allusion marquante. Et il n\u2019a pas inscrit le mot dans le programme<\/a> \u00ab L\u2019avenir en commun \u00bb. Mais il y met la chose. Tout le contraire d\u2019Anne Hidalgo qui, dans son discours de candidature de Rouen, prononce timidement le mot mais sans y mettre la chose. Et Yannick Jadot<\/a> ne s\u2019y trompe pas. Il veut, lui aussi, occuper le terrain de la jonction de l\u2019\u00e9cologie et de l\u2019avenir des classes populaires et affirme \u00e0 Ma\u00ebl Le Goff, secr\u00e9taire CGT de la Fonderie de Bretagne : \u00ab On a besoin de construire une politique de souverainet\u00e9 industrielle \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne et fran\u00e7aise en investissant dans des processus de production sobres, peu \u00e9metteurs de CO2 \u00bb<\/em>.<\/p>\n \u00c0 droite, Val\u00e9rie P\u00e9cresse ne veut pas \u00eatre en reste avec Xavier Bertrand qui, d\u00e8s le printemps dernier, a affirm\u00e9 : \u00ab Notre priorit\u00e9 est la r\u00e9industrialisation \u00bb<\/em> et propos\u00e9<\/a> la suppression compl\u00e8te des imp\u00f4ts dits de production. D\u00e9battant avec Fabien Roussel \u00e0 la F\u00eate de l\u2019Humanit\u00e9, la candidate \u00e0 la candidature a, elle aussi, affich\u00e9 : \u00ab Il faut r\u00e9industrialiser, c\u2019est une question de souverainet\u00e9. Certains d\u2019entre vous pensent qu\u2019il faut produire moins, pour la plan\u00e8te. Mais il faut produire plus et mieux, en faisant la transition \u00e9cologique, et en payant mieux ceux qui produisent. \u00bb<\/em> Et si, dans son discours<\/a> de rentr\u00e9e politique \u00e0 Fr\u00e9jus, Marine Le Pen est rest\u00e9e muette sur ce sujet, c\u2019est qu\u2019elle a surtout cherch\u00e9 \u00e0 placer sa candidature sous la banni\u00e8re d\u2019une conception extr\u00eame droiti\u00e8re et de la libert\u00e9. En r\u00e9clamant par exemple la privatisation du service public de l\u2019audiovisuel et la baisse des droits de succession. Mais on ne saurait esp\u00e9rer qu\u2019elle laisse durablement libre le terrain de ce d\u00e9bat.<\/p>\n Apparemment, donc, le consensus r\u00e8gne sur la catastrophe que constitue la d\u00e9sindustrialisation progressive de la France depuis au moins quatre d\u00e9cennies. L\u2019\u00e9pid\u00e9mie du covid a \u00e9t\u00e9 le r\u00e9v\u00e9lateur dramatique de la grande faiblesse de l\u2019appareil productif fran\u00e7ais et de son insoutenable d\u00e9pendance en cas de crise. Partag\u00e9 par toute la population, le constat est devenu politiquement incontournable.<\/p>\n La catastrophe de la d\u00e9sindustrialisation est cependant encore plus large que cela. Elle marque un affaiblissement sp\u00e9cifique du pays. La France fait bien pire que l\u2019Allemagne, mais elle fait aussi moins bien que l\u2019Italie ou que l\u2019Espagne. Et la d\u00e9sindustrialisation g\u00e9n\u00e8re des maux en cha\u00eene au c\u0153ur de la crise \u00e9conomique, sociale et politique \u00e0 la fran\u00e7aise.<\/p>\n L\u2019\u00e9conomiste Patrick Artus<\/a> qui, lui aussi, fait de la r\u00e9industrialisation \u00ab le probl\u00e8me central de politique \u00e9conomique de la France \u00bb<\/em>, r\u00e9sume cela en une phrase : \u00ab La d\u00e9sindustrialisation de la France depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 2000[[Faire d\u00e9marrer la d\u00e9sindustrialisation de la France au d\u00e9but des ann\u00e9es 2000 est r\u00e9ducteur. Dans sa contribution au livre Le Nouveau monde. Tableau de la France n\u00e9olib\u00e9rale<\/em>, qui vient de para\u00eetre aux \u00e9ditions Amsterdam, le professeur d\u2019histoire Xavier Vigna situe plus justement d\u00e8s les ann\u00e9es 1980. Ev\u00e8nement charni\u00e8re, l\u2019annonce de la liquidation de la sid\u00e9rurgie \u00e0 Longwy date de 1979. Et le d\u00e9but de l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration de la d\u00e9sindustrialisation fran\u00e7aise notamment par rapport \u00e0 l\u2019Allemagne et aux autres pays europ\u00e9ens remonte aux ann\u00e9es 1990.]] a conduit \u00e0 la destruction d\u2019emplois qualifi\u00e9s, \u00e0 l\u2019appauvrissement des territoires autrefois industriels, \u00e0 la d\u00e9gradation structurelle du commerce ext\u00e9rieur, au freinage du progr\u00e8s technique et de la productivit\u00e9, donc de la croissance de long terme[[On peut tr\u00e8s bien partager ce diagnostic sans faire de \u00ab la croissance de long terme \u00bb le crit\u00e8re de la r\u00e9ussite d\u2019une politique \u00e9conomique.]]. \u00bb<\/em> Le chapitre sur les in\u00e9galit\u00e9s du rapport la Commission \u00ab d\u2019experts \u00bb nomm\u00e9e par Emmanuel Macron[[Olivier Blanchard et Jean Tirole : \u00ab Les grands d\u00e9fis \u00e9conomiques \u00bb. Rapport de la Commission internationale, juin 2021.<\/a>]] souligne, lui aussi, l\u2019importance \u00e9conomique, sociale et politique de la question de la disparition des emplois de qualit\u00e9.<\/p>\n Au reste, le chapitre, r\u00e9dig\u00e9 par les \u00e9conomistes Dani Rodrik et St\u00e9phanie Stantcheva, \u00ab n\u2019est pas Medef et Macron compatible \u00bb<\/em>. Il n\u2019est pas non plus soutenu par les ma\u00eetres d\u2019\u0153uvre du rapport, Jean Tirole et Olivier Blanchard, souligne l\u2019\u00e9conomiste Henri Sterdyniak qui avec ses coll\u00e8gues atterr\u00e9s Jean-Marie Harribey et Gilles Rotillon font une tr\u00e8s utile analyse<\/a> du rapport Blanchard-Tirole.<\/p>\n Dans son discours de candidature de Clamecy, Arnaud Montebourg stigmatise, \u00e0 raison, la responsabilit\u00e9 de celui qui lui avait succ\u00e9d\u00e9 au minist\u00e8re de l\u2019Industrie et avait si t\u00f4t arriv\u00e9 vendu Alstom \u00e0 General Electric[[\u00ab La semaine derni\u00e8re, parce que les \u00e9lections approchent, le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique vient d\u2019ordonner \u00e0 EDF de racheter les turbines d\u2019Alstom aux am\u00e9ricains de General Electric [\u2026] Racheter ce qu\u2019on a vendu ? Quelle vision ! Quel g\u00e9nie strat\u00e9gique ! Quelle intelligence nationale ! Mais surtout quel g\u00e2chis ! \u00bb<\/em>]]. Cela n\u2019emp\u00eacha pas Emmanuel Macron de faire de la reconqu\u00eate industrielle l\u2019un des th\u00e8mes de sa campagne de \u20262017. C\u2019est ici<\/a>. Et cela vaut le coup de s\u2019y reporter pour se rappeler que l\u2019objectif industriel lui servait de justification \u00e0 une politique conjuguant la baisse des imp\u00f4ts sur la propri\u00e9t\u00e9, le capital et les profits ; l’all\u00e8gement des \u00ab co\u00fbts \u00bb salariaux, des \u00ab charges \u00bb sociales, et des \u00ab rigidit\u00e9s \u00bb administratives ; les aides et les subventions sans contreparties ; l\u2019\u00e9volution des rapports publics\/priv\u00e9s notamment dans les financements de la recherche et l\u2019illusion de la start-up nation<\/em>. Sans oublier la fausse promesse d\u2019une action r\u00e9solue en faveur d\u2019un protectionnisme europ\u00e9en \u2013 \u00ab Demain, nous ferons de la protection de l\u2019industrie europ\u00e9enne un axe majeur de la r\u00e9invention de l\u2019Union \u00bb<\/em>.<\/p>\n Sauf que cette politique fait partie du probl\u00e8me et pas des solutions. Patrick Artus lui-m\u00eame le reconnait : \u00ab La baisse du co\u00fbt salarial a un co\u00fbt massif en pouvoir d\u2019achat, en demande int\u00e9rieure, en croissance [\u2026] la “course vers le bas” de la pression fiscale, comme on le voit clairement pour la taxation des profits des entreprises est violemment critiqu\u00e9e aujourd\u2019hui, car elle finira par entamer la capacit\u00e9 des \u00c9tats \u00e0 avoir des ressources suffisantes \u00bb<\/em>. Ce n\u2019est pas pour autant que l\u2019on a chang\u00e9 de cap [[Cf. la baisse des imp\u00f4ts \u00ab de production \u00bb.]] et que cela ne restera pas la substantifique moelle des programmes de r\u00e9industrialisation fa\u00e7on Emmanuel Macron, ou fa\u00e7on Val\u00e9rie P\u00e9cresse ou Xavier Bertrand. <\/p>\n En fait si la d\u00e9sindustrialisation \u00e0 la fran\u00e7aise a plusieurs causes imbriqu\u00e9es[[Beaucoup soulignent, \u00e0 juste titre, qu\u2019elle faisait partie de la vision \u00ab progressiste \u00bb des \u00ab \u00e9lites \u00bb fran\u00e7aises et d\u2019une pr\u00e9tendue modernit\u00e9 consistant \u00e0 \u00e9voluer de la domination du secteur primaire (l\u2019agriculture) \u00e0 celle du secteur secondaire (l\u2019industrie) puis \u00e0 celle du tertiaire (les services).]], il faut souligner que cette politique est en r\u00e9alit\u00e9 structur\u00e9e par la strat\u00e9gie sp\u00e9cifique de multinationalisation des grandes entreprises fran\u00e7aises tr\u00e8s financiaris\u00e9s, plus encore que leurs voisins allemands. Leur strat\u00e9gie d\u2019insertion dans la mondialisation des cha\u00eenes de valeur est particuli\u00e8rement n\u00e9gative. Les multinationales industrielles fran\u00e7aises d\u00e9localisent \u00e0 marche forc\u00e9e la production elle-m\u00eame. Comme le souligne<\/a> l\u2019\u00e9conomiste Gabriel Colletis : \u00ab Cela g\u00e9n\u00e8re une perte de lien entre les grands groupes et le tissu productif en France. Et cette perte de lien entra\u00eene des pertes de parts de march\u00e9 \u00e0 l\u2019exportation et une ultra-d\u00e9pendance aux importations, non plus seulement pour les machines-outils, mais aussi maintenant pour les consommations interm\u00e9diaires et pour les consommations finales des m\u00e9nages \u00bb<\/em>.[[Un rapport de la direction du Tr\u00e9sor publi\u00e9 en septembre 2020 sur les strat\u00e9gies internationales des entreprises fran\u00e7aises analyse<\/a> lui-m\u00eame que \u00ab la France se caract\u00e9rise par un niveau \u00e9lev\u00e9 d’investissements directs \u00e0 l’\u00e9tranger (IDE), dont les dividendes re\u00e7us compensent en partie la d\u00e9gradation de notre balance commerciale. Cela refl\u00e8te une perte de comp\u00e9titivit\u00e9 dans les ann\u00e9es 2000, notre positionnement moyen en termes de niveau de gamme, notre structure de production riche en grandes entreprises capables d’investir \u00e0 l’\u00e9tranger et certains facteurs culturels. Le d\u00e9veloppement de ces IDE a pu contribuer \u00e0 un recul de la valeur ajout\u00e9e produite en France, contrairement \u00e0 l’Allemagne, o\u00f9 les IDE suivent davantage une logique de fractionnement du processus de production, en conservant les segments \u00e0 plus forte valeur ajout\u00e9e sur le territoire national, compatible avec une hausse de la production et des exportations \u00bb<\/em>.]] <\/p>\n On aurait pu esp\u00e9rer que, dans cette situation, les forces de transformations sociales et \u00e9cologiques organisent partout en France un diagnostic partag\u00e9 et qu\u2019elles cherchent \u00e0 \u00e9laborer une vision commune d\u2019une strat\u00e9gie de r\u00e9ponse. Il n\u2019en sera, sans doute, rien. Des initiatives comme les Assises de l\u2019Aviation<\/a> organis\u00e9es \u00e0 Toulouse et \u00e0 Paris restent des exemples tr\u00e8s isol\u00e9s. Ce n\u2019est pas une vague. Cela ne fait pas encore un Mouvement. C\u2019est dommage et dommageable.<\/p>\n En \u00e9tant articul\u00e9e aux urgences \u00e9cologiques, sociales et d\u00e9mocratiques, la question d\u2019une indispensable politique de r\u00e9industrialisation pourrait \u00eatre pos\u00e9e dans toute sa port\u00e9e transformatrice du syst\u00e8me de production et de consommation. Les enjeux qui devraient alors occuper le devant de la sc\u00e8ne politique seraient notamment[[Cf. notamment \u00ab Quelle politique industrielle pour la France ? \u00bb, conf\u00e9rence des \u00c9conomistes atterr\u00e9s, 27 mai 2021<\/a> ; \u00ab Fili\u00e8res strat\u00e9giques : d\u00e9finir et mettre en \u0153uvre les priorit\u00e9s \u00bb, avis de CESE, janvier 2021, rapporteurs Marie-Claire Cailletaud et Fr\u00e9deric Grivot<\/a> ; \u00ab Pour relancer l\u2019industrie, il faut remettre \u00e0 plat les aides aux entreprises \u00bb entretien avec Nadine Levratto, Mediapart, 10 septembre 2021<\/a>.]] :<\/p>\n <\/p>\n
\n>><\/strong> La remontada de l\u2019emploi<\/a><\/em><\/p>\nUne v\u00e9ritable catastrophe<\/h2>\n
Et les moyens de la d\u00e9passer<\/h2>\n
\n