Entretien avec Dominique Lecourt <\/p>\n
Face \u00e0 l’impasse du lib\u00e9ralisme, le philosophe appelle \u00e0 r\u00e9ouvrir le chantier de l’analyse du devenir-sujet ouvert sur le monde. <\/strong><\/p>\n Dans votre dernier ouvrage, les Pi\u00e8tres penseurs, plut\u00f4t qu’\u00e9tablir une filiation directe ou une alliance objective entre l’id\u00e9ologie lib\u00e9rale et les tendances libertaires, vous semblez d\u00e9noncer une r\u00e9cup\u00e9ration : une imposture ? : d'”un mouvement d’essence anti-autoritaire et libertaire” par les penseurs lib\u00e9raux. Pouvez-vous d\u00e9finir de fa\u00e7on succincte cette “transmutation” lib\u00e9rale du libertaire fran\u00e7ais ? <\/strong><\/p>\n Dominique Lecourt : <\/strong> Le Mai des \u00e9tudiants a \u00e9t\u00e9 travers\u00e9 de courants id\u00e9ologiques oppos\u00e9s. Il y eut le Mai des “groupuscules” qui trouv\u00e8rent l’occasion de la gr\u00e8ve ouvri\u00e8re pour, chacun dans son sens, d\u00e9chiffrer la situation dans les termes classiques du marxisme. Ceux-l\u00e0 rivalis\u00e8rent de fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la tradition r\u00e9volutionnaire sans, \u00e0 vrai dire, avoir prise sur les \u00e9v\u00e9nements. Mais c’est tr\u00e8s vite un autre mouvement qui a pris le dessus. Plus ou moins directement inspir\u00e9 par Guy Debord et les situationnistes, on peut le dire d’essence anti-autoritaire et libertaire. On lui doit les mots d’ordre les plus caract\u00e9ristiques du Mai-68 \u00e9tudiant : “Il est interdit d’interdire”, “jouir sans entraves”, “ne travaillez jamais”. Il tint, au grand dam des th\u00e9oriciens pointilleux, un intarissable discours contre l’ali\u00e9nation (“m\u00e9tro, boulot, dodo”) et la “soci\u00e9t\u00e9 de consommation”.<\/p>\n Ce mouvement s’inscrivait dans la perspective d’une critique radicale de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste et des modes de vie qu’elle induisait et d\u00e9veloppait. Du moment o\u00f9, dix ans plus tard, toute pens\u00e9e r\u00e9volutionnaire se trouva par lesdits nouveaux philosophes frapp\u00e9e de discr\u00e9dit radical, l’anti-autoritarisme qui voulait ouvrir la voie \u00e0 de nouvelles formes de vie, d’amour et de travail se mua en pure d\u00e9fense de l’individu et de son bonheur priv\u00e9 face \u00e0 l’\u00c9tat. Le magazine am\u00e9ricain Times ne s’y trompa point en c\u00e9l\u00e9brant sur sa couverture du 5 septembre 1977 la mort de Marx, il encensait Glucksmann et les nouveaux philosophes : enfin les valeurs lib\u00e9rales, ch\u00e8res \u00e0 l’Am\u00e9rique, allaient pouvoir s’implanter en France ! L’id\u00e9e de la fin de “l’exception fran\u00e7aise” commen\u00e7a \u00e0 faire son chemin.<\/p>\n Contre la restauration du “sujet transcendantal et psychologique”, centr\u00e9 sur lui-m\u00eame, vous appelez \u00e0 r\u00e9ouvrir le chantier de l’analyse du devenir-sujet ouvert sur le monde. Comment s’y prendre ? <\/strong><\/p>\n D.L. : <\/strong> Je sugg\u00e8re par exemple qu’on s’int\u00e9resse un peu plus qu’on ne le fait aujourd’hui aux ph\u00e9nom\u00e8nes de “d\u00e9subjectivation” qui frappent les jeunes g\u00e9n\u00e9rations, avec les bouff\u00e9es de violences et la terrible d\u00e9tresse individuelle qui accompagne ce g\u00e2chis humain. Pour le comprendre, n’h\u00e9sitons pas \u00e0 remettre en question nos certitudes psychologiques ainsi que les dogmes accept\u00e9s par les doctrines de l’adaptation sociale qui nous tiennent lieu de science en ces mati\u00e8res. Le discours moral des “pi\u00e8tres penseurs”, qu’il se pr\u00e9sente comme rigoriste ou h\u00e9doniste, n’a pas prise sur une situation qu’ils se contentent de d\u00e9plorer ou de condamner. Je trouve en revanche des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9flexion tr\u00e8s pr\u00e9cieux de dans l’oeuvre admirable et trop m\u00e9connue de Pierre Legendre.<\/p>\n Le libre et plein d\u00e9veloppement de l’individu n’est pas r\u00e9ductible \u00e0 l’individualisme \u00e9go\u00efste et possessif. Pouvez-vous nous en dire plus sur cet autre possible pour l’individu ? <\/strong><\/p>\n D.L. : <\/strong> L’individualisme repr\u00e9sente une prise de parti. Pour l’individu ? Plus exactement pour la conception de l’individu qui s’accorde avec des formes sociales qui font de la propri\u00e9t\u00e9 une valeur sacr\u00e9e et de la concurrence une loi universelle.<\/p>\n Cette conception de l’individu, atome social ferm\u00e9 sur lui-m\u00eame n’entrant en relation de confiance avec les autres que dans les formes juridiques du contrat, toutes les institutions dans nos soci\u00e9t\u00e9s visent \u00e0 l’imposer comme norme du processus de l’individualisation humaine.<\/p>\n Nombreuses sont les potentialit\u00e9s qui se trouvent ainsi perdues pour les uns et les autres. L’individualisme possessif est ressenti par beaucoup comme tyrannique. D\u00e9gageons donc la notion d’individu de sa caricature individualiste.<\/p>\n Ne consid\u00e9rons pas le processus d’individualisation comme dirig\u00e9 vers une fin pr\u00e9alablement donn\u00e9e. Nous verrons que ce processus, toujours inachev\u00e9, n’est jamais ferm\u00e9 sur lui-m\u00eame, qu’il met en jeu les autres par rapport auxquels il se d\u00e9termine et s’oriente toujours, pour le meilleur et pour le pire. Le reconna\u00eetre, c’est faire le premier pas vers la pens\u00e9e de ce qui peut se d\u00e9gager de commun entre tous. Ne serait-ce pas une voie pour repenser et red\u00e9finir ce qu’il y avait de plus pr\u00e9cieux dans le vieil id\u00e9al du communisme ? Non pas le “collectivisme” tant d\u00e9cri\u00e9 et rapidement identifi\u00e9 \u00e0 la “propri\u00e9t\u00e9 collective des moyens de production” accompagn\u00e9e, en guise de morale, d’un conformisme anti-individualiste. Mais le libre d\u00e9veloppement en commun des capacit\u00e9s individuelles d’agir et de penser.<\/p>\n * Philosophe, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 Paris VII Jussieu. Auteur d’une vingtaine d’ouvrages, il vient de publier les Pi\u00e8tres penseurs, Flammarion, 216 pages, 99 F.<\/p>\n La version int\u00e9grale de cet entretien est disponible sur notre site WEB https:\/\/wp.muchomaas.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Entretien avec Dominique Lecourt <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-1311","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1311","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1311"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1311\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1311"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1311"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1311"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}