Il y a quelques jours, un article publi\u00e9 par le Monde (1) nous proposait de classer les personnalit\u00e9s de gauche, en particulier celles du gouvernement, en deux courants de pens\u00e9e. D’un c\u00f4t\u00e9, les “lib\u00e9raux libertaires”, de l’autre “les bolcho-bonapartistes”. Lesquels courants iraient au-del\u00e0 des sph\u00e8res de l’Etat puisqu’ils traverseraient tous les partis, \u00e0 gauche \u00e9videmment, mais aussi \u00e0 droite. Au-del\u00e0 de cet article, la formule lanc\u00e9e par Jean-Pierre Chev\u00e8nement sur “les lib\u00e9ro-libertaires” fait donc flor\u00e8s dans de nombreux papiers, jusqu’\u00e0 la tentation de d\u00e9montrer une convergence, une synergie de fait entre pens\u00e9e dite libertaire et pens\u00e9e lib\u00e9rale.<\/p>\n
Pens\u00e9e libertaire-pens\u00e9e lib\u00e9rale, la convergence ? <\/strong><\/p>\n Au-del\u00e0 des effets de formule, et surtout \u00e0 condition de s’\u00e9loigner de classements pol\u00e9miques, il est cependant int\u00e9ressant de rep\u00e9rer ce que r\u00e9v\u00e8lent en profondeur ces d\u00e9bats, les questions soulev\u00e9es surgissant par de multiples d\u00e9tours. Ainsi, que ce soit les rapports entre droits et devoirs, entre libert\u00e9 et responsabilit\u00e9, comme entre individualit\u00e9 et int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, entre nation et mondialisation, nation et Europe, nationalit\u00e9 et citoyennet\u00e9, par exemple, les incidences politiques sont tr\u00e8s concr\u00e8tes, quotidiennes. La r\u00e9gularisation des sans-papiers, le PACS, comme les d\u00e9bats sur les services publics, les violences, l’histoire, la m\u00e9moire, les identit\u00e9s, en t\u00e9moignent.Au fond, l’essentiel de ces interrogations tient dans la question suivante : est-ce que tout projet politique, toute action, aspiration, mettant l’individu et la dynamique des droits de l’Homme au coeur de ses pr\u00e9occupations, de ses objectifs, est fatalement vou\u00e9 \u00e0 flirter avec les propositions et les pens\u00e9es des “lib\u00e9raux” ?<\/p>\n Robert Hue, interrog\u00e9 par Regards le mois dernier, \u00e0 propos de son livre, Communisme, un nouveau projet, aborde la question en d\u00e9finissant notre \u00e9poque comme “celle o\u00f9 l’individu appara\u00eet \u00e0 la diff\u00e9rence de celle qui l’a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, qui \u00e9tait celle \u00ab des masses \u00bb”. Tout le d\u00e9veloppement du livre me semble pr\u00e9cis\u00e9ment contribuer \u00e0 ouvrir ces chantiers nouveaux o\u00f9 la promotion de l’individu, loin d’\u00eatre une soumission, une forme de capitulation douce devant le lib\u00e9ralisme, structure au contraire les bases, les vis\u00e9es d’une r\u00e9elle contestation de celui-ci. L’enjeu est immense et \u00e0 notre port\u00e9e ; penser “le communisme non du XIXe si\u00e8cle, mais de l’\u00e2ge informationnel”.Constater que la droite tente aussi de s’adapter \u00e0 cet \u00e2ge nouveau, \u00e0 ces aspirations, aborder sur le fond des d\u00e9bats peut \u00eatre salutaire. Ainsi, Robert Hue ajoutait dans l’article cit\u00e9 “Il est vrai que \u00abl’individu\u00bb comme aspiration qui marque notre \u00e9poque peut \u00eatre \u00abtir\u00e9\u00bb dans tous les sens. On peut comme les lib\u00e9raux les livrer au march\u00e9, \u00e0 la concurrence sauvage”.<\/p>\n Pour sortir de ce dilemme, il faut de l’innovation, de la cr\u00e9ativit\u00e9 avec comme point de d\u00e9part l’individu. Les chantiers ne peuvent \u00eatre enferm\u00e9s dans des a priori, dans des rapports aux institutions pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9s, r\u00e9p\u00e9tant ce que l’histoire a produit, \u00e0 la nation, fussent-ils am\u00e9nag\u00e9s de barri\u00e8res, de garde-fous, \u00e0 coup de “ni-ni” qui finalement r\u00e9duisent la pens\u00e9e. L’aspiration au changement, \u00e0 sortir des cadres de l’ultra-lib\u00e9ralisme est grande. C’est un besoin de politique, de politique renouvel\u00e9e. Bernard-Henry L\u00e9vy disant qu'”il y a un courant qui pr\u00e9tend r\u00e9habiliter la politique alors qu’il ne fait que la remplacer par la police” r\u00e9v\u00e8le lui aussi une face du probl\u00e8me qu’il faut entendre.<\/p>\n L’universel est-il un produit, une extension de la nation ? <\/strong><\/p>\n La frilosit\u00e9, le repliement, le rappel \u00e0 l’ordre, \u00e0 la loi, fussent-ils n\u00e9cessaires ne peuvent suffire, ils ne permettent pas de prendre la dimension des enjeux, \u00e0 notre \u00e9poque, imm\u00e9diatement dans les d\u00e9bats de soci\u00e9t\u00e9, dans la campagne des europ\u00e9ennes. Il est ainsi surprenant d’entendre, de lire que l’universel est d’abord un produit, une extension de la nation. Nous venons de f\u00eater le cinquanti\u00e8me anniversaire de la D\u00e9claration universelle des droits de l’Homme. Ils ont pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e9t\u00e9 pens\u00e9s, r\u00e9dig\u00e9s, pour ne pas pouvoir \u00eatre la propri\u00e9t\u00e9 des nations, ni m\u00eame r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s ou d\u00e9tourn\u00e9s.Ce sont les individus qui sont les d\u00e9positaires, les auteurs et les acteurs de ces droits universels. C’est sans doute pour cela qu’\u00e0 notre \u00e9poque le lib\u00e9ralisme tend \u00e0 en limiter, \u00e0 en d\u00e9tourner la port\u00e9e. Quant \u00e0 cette opinion selon laquelle “la nation est le marchepied vers l’universel” (2), il faut \u00e9videmment rappeler ce qu’elle a pu produire de terrible dans le pass\u00e9, de n\u00e9gation m\u00eame de l’universel humain. Finalement, l’enjeu d’une action politique o\u00f9 l’aspiration \u00e0 vivre sa vie, \u00e0 l’individualit\u00e9 permettra de sortir des fatalit\u00e9s selon lesquelles on ne pourrait pas changer la donne car nous serions “impuissants”, face aux dominations \u00e9conomiques est devant nous, c’est le chemin de nouveaux liens sociaux, celui de la libert\u00e9, de la responsabilit\u00e9, celui des valeurs de la R\u00e9publique.<\/p>\n * Membre du comit\u00e9 national du PCF.<\/p>\n 1. Du 31 janvier, article d’Erik Izraelewicz intitul\u00e9 “Des lilis et des bobos”.<\/p>\n 2. Marianne du 15 au 21 f\u00e9vrier.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il y a quelques jours, un article publi\u00e9 par le Monde (1) nous proposait de classer les personnalit\u00e9s de gauche, en particulier celles du gouvernement, en deux courants de pens\u00e9e. D’un c\u00f4t\u00e9, les “lib\u00e9raux libertaires”, de l’autre “les bolcho-bonapartistes”. Lesquels courants iraient au-del\u00e0 des sph\u00e8res de l’Etat puisqu’ils traverseraient tous les partis, \u00e0 gauche \u00e9videmment, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_themeisle_gutenberg_block_has_review":false,"footnotes":""},"categories":[141],"tags":[],"class_list":["post-1310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-archives-web"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/archives.regards.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}