\n>><\/strong> Changement de politique \u00e9conomique : le front du refus n\u00e9olib\u00e9ral<\/a><\/em><\/p>\n
<\/p>\n
La taxe carbone adopt\u00e9e au nom du principe \u00ab\u00a0pollueur-payeur\u00a0\u00bb a allum\u00e9 la m\u00e8che. Et c’est contre la faiblesse des salaires, des retraites, l’injustice sociale, que le mouvement s’est d\u00e9velopp\u00e9. Il est par bien des \u00e9gards un puissant sympt\u00f4me de la crise du n\u00e9olib\u00e9ralisme. M\u00eame Macron l’a conc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l’occasion de ses v\u0153ux\u00a0: \u00ab\u00a0Le capitalisme ultralib\u00e9ral va vers sa fin\u00a0\u00bb<\/em>. Les antilib\u00e9raux ont contribu\u00e9 \u00e0 cette d\u00e9faite politique\u00a0: le n\u00e9olib\u00e9ralisme a fait son temps.<\/p>\n Voil\u00e0 quinze ans que des courants tr\u00e8s divers de la gauche se sont unis, par-del\u00e0 leur histoire et m\u00eame leurs divergences, pour mener collectivement les combats contre la d\u00e9r\u00e9gulation lib\u00e9rale. Ensemble, libertaires et communistes, socialistes de gauche et altermondialistes ont lutt\u00e9 pour une fiscalit\u00e9 juste, contre l’\u00e9vasion fiscale, pour un imp\u00f4t progressif\u2026 Ensemble, nous avons \u00e9mis une critique forte du pouvoir de la finance contre la politique. L’antilib\u00e9ralisme a constitu\u00e9 un mouvement qui a suscit\u00e9 une v\u00e9ritable dynamique, non seulement sociale, mais \u00e9galement dans le champ politique. Il a permis \u00e0 la gauche de la gauche de se rassembler, de marquer une rupture avec les sociaux-lib\u00e9raux et de s’imaginer majoritaire. Il le fut d’ailleurs au moment du r\u00e9f\u00e9rendum sur le Trait\u00e9 constitutionnel europ\u00e9en. Mais ce mouvement n’\u00e9tait pas tout \u00e0 fait un projet. Il nous a unis \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb. Mais n’a pas dit le \u00ab\u00a0pour\u00a0\u00bb. Cette incertitude, nous l’avons retrouv\u00e9 dans le mouvement des gilets jaunes autant que dans le d\u00e9bat politique qui l’a accompagn\u00e9.<\/p>\n Oui, le mouvement des gilets jaunes est en phase avec beaucoup de nos combats antilib\u00e9raux. Peut-on pour autant dire que ce mouvement est de gauche\u00a0? L’affirmer serait tout aussi malhonn\u00eate qu’\u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque. D’abord parce que la politique institu\u00e9e et ses partis sont souvent honnis. Ensuite, et surtout, parce que le mouvement est travers\u00e9 par des courants de pens\u00e9es tr\u00e8s h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. Cette diversit\u00e9 n’est pas toujours la plus visible\u00a0: sur les ronds-points, on pr\u00e9f\u00e8re privil\u00e9gier des mots d’ordre consensuels. Cela a permis au mouvement de tenir et de conserver le soutien de la population. Le sens politique que chacun tire de ce mouvement, qu’il en soit acteur ou simple soutien, n’est donc pas inscrit dans le mouvement lui-m\u00eame.<\/p>\n Cette incertitude ne doit pas alt\u00e9rer notre joie de voir une r\u00e9volte prendre vigueur, d’entendre nos mots prononc\u00e9s par d’autres, de voir la solitude de milliers se muer en solidarit\u00e9, en dialogue, en conscience politique.<\/p>\n C’est dans ces moments de lutte que des cristallisations peuvent intervenir. On ne peut donc \u00e9chapper \u00e0 ces d\u00e9bats politiques et faire l’impasse sur le fait qu’il existe plusieurs sorties possibles du lib\u00e9ralisme.<\/p>\n L\u2019antilib\u00e9ralisme ne permet plus de distinguer les diff\u00e9rentes sorties de crise possibles. Tant que le mod\u00e8le n\u00e9olib\u00e9ral de droite et sa variante sociale-lib\u00e9rale fonctionnaient, le d\u00e9faut \u00e9tait mineur. Mais si la critique du n\u00e9olib\u00e9ralisme devient consensuelle, de l\u2019extr\u00eame gauche \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite, l\u2019avantage se retourne. D\u00e9sormais, l\u2019alternative au lib\u00e9ralisme devient la question des questions.<\/p><\/blockquote>\n Se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l’antilib\u00e9ralisme ne permet plus de choisir entre les propositions politiques qui sont bel et bien sur la table. Parler de fiscalit\u00e9 juste, d’opposition r\u00e9solue \u00e0 la politique de Macron, promouvoir une d\u00e9mocratie populaire est n\u00e9cessaire, mais insuffisant\u00a0! De fait, dans des d\u00e9bats politiques sur les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, je me retrouve \u00e0 chercher la distinction avec des militants de l’extr\u00eame droite qui semblent parler ma langue, plus souvent qu’\u00e0 \u00e9noncer la coh\u00e9rence d’un projet \u00e9mancipateur. Comment se sortir de l\u00e0\u00a0? Peut-on faire l’impasse sur la sc\u00e8ne internationale, o\u00f9 les victoires nationalistes sont pour le moins inqui\u00e9tantes\u00a0? Qu’allons-nous opposer au pr\u00e9sident Macron, d\u00e9sormais \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb du n\u00e9olib\u00e9ralisme\u00a0?<\/p>\n L’antilib\u00e9ralisme ne permet plus de distinguer les diff\u00e9rentes sorties de crise possibles. Tant que le mod\u00e8le n\u00e9olib\u00e9ral de droite et sa variante sociale-lib\u00e9rale fonctionnaient, le d\u00e9faut \u00e9tait mineur. Mais si la critique du n\u00e9olib\u00e9ralisme devient consensuelle, de l’extr\u00eame gauche \u00e0 l’extr\u00eame droite, l’avantage se retourne. D\u00e9sormais, l’alternative au lib\u00e9ralisme devient la question des questions. La r\u00e9ponse antilib\u00e9rale n’a jamais \u00e9t\u00e9 tout \u00e0 fait suffisante, mais elle a rempli une fonction de clarification politique et de mobilisation. Elle doit aujourd’hui \u00eatre prolong\u00e9e, remplie de sens et d’alternative.<\/p>\n Le capitalisme n’est pas qu’un mode de r\u00e9gulation \u00ab\u00a0\u00e9conomique\u00a0\u00bb, mais un mod\u00e8le global de d\u00e9veloppement social\u00a0: il \u00ab\u00a0fait\u00a0\u00bb soci\u00e9t\u00e9. Les questions de l’exploitation et de la r\u00e9partition des richesses sont structurelles, mais elles ne sont pas isol\u00e9es. Laisser dans l’ombre les autres dimensions de la domination et de l’ali\u00e9nation revient \u00e0 subordonner l’\u00e9mancipation \u00e0 la \u00ab\u00a0d\u00e9lib\u00e9ralisation\u00a0\u00bb. Au nom de l’antilib\u00e9ralisme, renoncer \u00e0 la critique de l’\u00c9tat laisserait entendre que l’extension de l’\u00c9tat serait la seule mani\u00e8re de contredire l’expansion de la concurrence. Nous ne construirons pas une alternative \u00e0 la technocratie macronienne par un nouvel \u00e9tatisme. La remise en avant de l’\u00e9galit\u00e9 comme valeur fondatrice de la gauche est aussi un incontournable. Sinon, comment \u00e9viter que l’aspiration \u00e0 la dignit\u00e9 soit d\u00e9voy\u00e9e en valorisation du travailleur m\u00e9ritant et national\u00a0? Nous sommes tenus de produire du sens, des id\u00e9es en capacit\u00e9 de penser ce monde nouveau.<\/p>\n L’unit\u00e9 que nous avons su construire entre les courants de la gauche d’alternative, avec comme socle commun l’antilib\u00e9ralisme, reste n\u00e9cessaire\u2026 autant qu’insuffisante si elle ne s’attelle pas \u00e0 cette clarification.<\/p>\n <\/p>\nUn mouvement n’est pas un projet<\/h2>\n
Penser un monde nouveau<\/h2>\n
![\"sans-titre-1-16.png\"](\"https:\/\/archives.regards.fr\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/sans-titre-1-16-ad3-150x150.png\")
<\/a>\n\t\t\t<\/div><\/figure>\n\t\t<\/div>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"