Elisabeth Borne a remis sur la table une r\u00e9forme ind\u00e9fendable de l\u2019assurance-ch\u00f4mage destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre appliqu\u00e9e par d\u00e9cret \u00e0 partir du 1er juillet prochain. De quoi s\u2019agit-il ? Pourquoi faire une telle r\u00e9forme ? Quels seront les effets ? Et quelle r\u00e9forme faut-il faire ? Mad Marx r\u00e9pond \u00e0 tout.<\/p>\n
MAD MARX.<\/strong> Tout le monde n\u2019a pas, comme moi, la chance de s\u2019appeler Marx, comme Karl, ou Groucho et, cerise sur le g\u00e2teau, de se pr\u00e9nommer Bernard, comme Bernard Marx le h\u00e9ros du Meilleur des Mondes<\/em> d\u2019Aldous Huxley<\/a>.<\/p>\n En mati\u00e8re d\u2019aptonymie (c\u2019est le nom donn\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tude de la relation entre les patronymes et les activit\u00e9s de celles et ceux qui les portent), les r\u00e9f\u00e9rences pour la ministre du Travail, de l\u2019Emploi et de l\u2019Insertion sont plut\u00f4t \u00e0 rechercher du c\u00f4t\u00e9 du p\u00e8re d\u2019Ubu, Alfred Jarry, ou d\u2019Alphonse Allais. On leur attribue, en effet, alternativement la sentence \u00ab Quand on passe les bornes, il n\u2019y a plus de limites \u00bb.<\/p>\n <\/p>\n \nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Et c\u2019est ainsi, effectivement, qu\u2019Elisabeth Borne a remis sur la table une r\u00e9forme ind\u00e9fendable de l\u2019assurance-ch\u00f4mage destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre appliqu\u00e9e par d\u00e9cret \u00e0 partir du 1er juillet prochain. Une r\u00e9forme tellement ind\u00e9fendable que m\u00eame Dominique Seux ne l\u2019a pas fait, face \u00e0 Thomas Piketty vendredi 5 mars sur les antennes de France Inter<\/a>. Et histoire de bien confirmer cette aptonymie, la ministre Elisabeth Borne a tir\u00e9 en rafale, affirmant<\/a> : \u00ab Je suis une femme de gauche et la justice sociale et l\u2019\u00e9galit\u00e9 des chances sont les combats de ma vie. Et c\u2019est en Emmanuel Macron que j\u2019ai trouv\u00e9 leur meilleur d\u00e9fenseur \u00bb<\/em>. Et aussi<\/a> : \u00ab Le gouvernement n\u2019a de le\u00e7ons \u00e0 recevoir de personne sur la protection des plus fragiles \u00bb<\/em>. Et encore<\/a> : \u00ab La r\u00e9forme que j\u2019ai pr\u00e9sent\u00e9e hier est le fruit de six mois d\u2019\u00e9changes ininterrompus avec les partenaires sociaux. Cette r\u00e9forme veut lutter contre la pr\u00e9carit\u00e9 et assurer plus d\u2019\u00e9quit\u00e9 \u00bb<\/em>.<\/p>\n C\u00f4t\u00e9 partenaires sociaux, justement, les cinq conf\u00e9d\u00e9rations syndicales repr\u00e9sentant les salari\u00e9s ont publi\u00e9 un communiqu\u00e9 commun dans lequel ils affirment leur \u00ab profond d\u00e9saccord \u00bb<\/em> avec une r\u00e9forme que l\u2019un des dirigeants syndicaux qui n\u2019est pas le plus radical, Laurent Berger, a qualifi\u00e9 \u00ab d\u2019injuste, anachronique, incoh\u00e9rente et d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e \u00bb<\/em>.<\/p>\n Mais regardons les choses de plus pr\u00e8s. Et essayons de r\u00e9pondre aux questions basiques : de quoi s\u2019agit-il ? Pourquoi faire une telle r\u00e9forme ? Quels seront les effets ? Et quelle r\u00e9forme faut-il faire ? <\/p>\n Tout simplement de mettre en \u0153uvre, \u00e0 partir du 1er juillet de nouvelles r\u00e8gles restrictives de l\u2019assurance-ch\u00f4mage, dans le droit fil de celles d\u00e9cid\u00e9es par d\u00e9cret en juillet 2019.<\/p>\n Celui-ci contenait trois dispositifs de diminution des allocations :<\/p>\n Les dispositions concernant les modalit\u00e9s de calcul de l\u2019allocation et l\u2019instauration d\u2019un bonus- malus sur les cotisations ch\u00f4mage avaient \u00e9t\u00e9 retoqu\u00e9es par le Conseil d\u2019\u00c9tat. Le gouvernement a suspendu les autres dispositions notamment celle concernant l\u2019allongement des droits mais sans effet r\u00e9troactif et avec d\u00e9j\u00e0 des d\u00e9g\u00e2ts consid\u00e9rables constat\u00e9s pour des dizaines de milliers de salari\u00e9s pr\u00e9caires.<\/p>\n Et voici donc que le gouvernement d\u00e9cide de repasser ce plat pourri. \u00c0 commencer, d\u00e8s le 1er juillet, par le nouveau mode de calcul de l\u2019indemnisation des demandeurs d\u2019emploi, en fixant seulement une limite \u00e0 la baisse. La d\u00e9gressivit\u00e9 de 30% de l\u2019allocation pour les r\u00e9mun\u00e9rations au-dessus de 4500 euros sera elle aussi enclench\u00e9e \u00e0 compter du 1er juillet au bout de huit mois d\u2019indemnisation (et donc effective \u00e0 partir de mars 2022). L\u2019allongement de la dur\u00e9e de travail conditionnant l\u2019ouverture des droits \u00e0 l\u2019assurance-ch\u00f4mage pourra prendre effet d\u00e8s le 1er octobre tout en restant soumise \u00e0 des crit\u00e8res d\u2019am\u00e9lioration de la situation de l\u2019emploi. Quant \u00e0 la fausse fen\u00eatre du bonus-malus\u2026 elle restera pour sa part ferm\u00e9e plus longtemps, au moins jusqu\u2019en septembre 2022. <\/p>\n Selon la CFDT, le nombre de perdants dans cette r\u00e9forme (estim\u00e9 en 2019 \u00e0 830.000 par l\u2019Unedic) restera colossal. Certains demandeurs d\u2019emploi dont les plus pr\u00e9caires risquant toujours de voir leur allocation baisser de 250 euros par mois en moyenne. Alors que la r\u00e9forme de 2019 visait officiellement un objectif d\u2019\u00e9conomie sur les prestations de 1 \u00e0 1,3 milliard d\u2019euros, celle-ci devrait en r\u00e9aliser le triple : de 3 \u00e0 4 milliards d\u2019euros.<\/p>\n En pleine crise sanitaire, commente la CFDT, le gouvernement fait le choix de faire peser les efforts exclusivement sur les demandeurs d\u2019emploi et qui plus est, sur celles et ceux dont la situation d\u2019emploi est la plus pr\u00e9caire.<\/p>\n Encore ne s\u2019agit-il ici que des effets les plus directs et les plus imm\u00e9diats. En fait, l\u2019acharnement gouvernemental a, au moins, deux dimensions :<\/p>\n
\n>><\/strong> R\u00e9forme de l\u2019assurance-ch\u00f4mage : le Covid, c\u2019est fini, on peut reprendre une activit\u00e9 normale ?<\/a><\/em><\/p>\nDe quoi s\u2019agit-il ?<\/h2>\n
\n
\n
\n
\n
Quels seront les effets ?<\/h2>\n
\u00ab Aie confiance \u00bb !<\/h2>\n
\n
\nPierre Cahuc, professeur \u00e0 Sciences Po, est le sinistre contempteur du pr\u00e9tendu n\u00e9gationnisme des \u00e9conomistes h\u00e9t\u00e9rodoxes ; St\u00e9phane Carcilo est chef de la division Emploi et Revenus de l\u2019OCDE ; Camille Landais est professeur \u00e0 la London School of Economics (LSE). Leur note a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s pertinemment analys\u00e9e et critiqu\u00e9e notamment par l\u2019\u00e9conomiste atterr\u00e9 Henri Sterdyniak<\/a> et par Cl\u00e9ment Carbonnier<\/a>, professeur d\u2019\u00e9conomie \u00e0 l\u2019universit\u00e9 Paris 8 ().]]. Ceux -ci recommandent une emprise totale de l\u2019\u00c9tat sur l\u2019Un\u00e9dic et l\u2019assurance-ch\u00f4mage par son int\u00e9gration dans la loi de Finance de la S\u00e9curit\u00e9 sociale. On en connait les effets sur le syst\u00e8me hospitalier. Comme l\u2019explique l\u2019\u00e9conomiste atterr\u00e9 Henri Sterdyniak<\/a>, \u00ab ils pr\u00e9tendent rationaliser le syst\u00e8me de prestations sociales, c\u2019est-\u00e0-dire en fait supprimer la sp\u00e9cificit\u00e9 de l\u2019assurance ch\u00f4mage en tant qu\u2019assurance sociale \u00bb<\/em>.<\/li>\n<\/ul>\n\n