Apr\u00e8s la tentative de coup d’\u00c9tat men\u00e9e au Capitole, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a vu ses comptes suspendus par la plupart des r\u00e9seaux sociaux. Une d\u00e9cision qui cr\u00e9e la pol\u00e9mique.<\/p>\n
Comme si nous manquions d\u2019occasion de nous engueuler sur les r\u00e9seaux sociaux et ailleurs, voil\u00e0 une nouvelle pol\u00e9mique dans l\u2019air du temps : pour ou contre la suspension des comptes de Donald Trump des plateformes (priv\u00e9es) \u00e0 l\u2019instar de Twitter, Facebook et autre Instagram ? Tout le monde y va de son analyse. Et de sa v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n
La semaine derni\u00e8re plusieurs plateformes num\u00e9riques ont en effet d\u00e9cid\u00e9 de supprimer, au moins momentan\u00e9ment \u2013 certains jusqu\u2019\u00e0 la prise de fonction du nouveau pr\u00e9sident \u00e9lu, Joe Biden \u2013, les comptes publics de celui qui est encore pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis. Quelques semaines plus t\u00f4t, le soir de l\u2019\u00e9lection am\u00e9ricaine, le m\u00eame locataire de la Maison Blanche s\u2019\u00e9tait vu interrompre son discours par plusieurs cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision, la tr\u00e8s conservatrice Fox News comprise. Diffusion de fausses informations, appels \u00e0 la mobilisation entra\u00eenant des violences \u2013 et m\u00eame des morts lors de l\u2019intrusion au Capitole apr\u00e8s que Donald Trump a agit\u00e9 et mobilis\u00e9 ses soutiens les invitant \u00e0 manifester et se rassembler en masse \u2013 : les motifs sont nombreux pour justifier cette d\u00e9cision.<\/p>\n
<\/p>\n
\nLIRE AUSSI SUR REGARDS.FR <\/p>\n Conscientes de l\u2019impact des messages de Trump, avec ses dizaines de millions d\u2019abonn\u00e9s, les plateformes jouent la prudence et enr\u00f4lent pour une fois la casquette du gendarme de la pens\u00e9e pour \u00e9viter toute nouvelle d\u00e9rive que pourrait susciter un tweet du pr\u00e9sident am\u00e9ricain. Une d\u00e9cision qui pose une question l\u00e9gitime. Celle de la mod\u00e9ration des messages \u2013 et parmi eux, ceux \u00e0 caract\u00e8res diffamatoires, racistes ou homophobes tout comme les appels \u00e0 la haine ou \u00e0 la violence. Celle aussi de la libert\u00e9 d\u2019expression. Et enfin, celle du monopole qu\u2019exercent \u00e0 ce titre les r\u00e9seaux sociaux.<\/p>\n En France, deux types de critiques ont \u00e9merg\u00e9. Il y a celle incarn\u00e9e par le monsieur num\u00e9rique du gouvernement, C\u00e9dric O. Ainsi s\u2019est-il exprim\u00e9 sur Twitter : \u00ab La fermeture du compte de Donald Trump par Twitter, si elle peut se justifier par une forme de prophylaxie d\u2019urgence, n\u2019en pose pas moins des questions fondamentales. La r\u00e9gulation du d\u00e9bat public par les principaux r\u00e9seaux sociaux au regard de leurs seuls CGU alors qu\u2019ils sont devenus de v\u00e9ritables espaces publics et rassemblent des milliards de citoyens, cela semble pour le moins un peu court d\u2019un point de vue d\u00e9mocratique. Au-del\u00e0 de la haine en ligne, nous avons besoin d\u2019inventer une nouvelle forme de supervision d\u00e9mocratique \u00bb<\/em>. Une position qui ne manque pas d\u2019incoh\u00e9rence. Le ministre d\u00e9nonce une d\u00e9rive de la mod\u00e9ration des r\u00e9seaux sociaux alors qu\u2019il appartient \u00e0 une majorit\u00e9 qui, avec la loi Avia, aurait pu nous conduire \u00e0 introduire de la censure dans le d\u00e9bat politique et public \u2013 raison pour laquelle le Conseil constitutionnel a retoqu\u00e9 une grande partie des dispositions de la loi<\/a>.<\/p>\n C\u00e9dric O affirme aussi que les r\u00e9seaux sociaux sont devenus de v\u00e9ritables espaces publics. Mais le sont-ils vraiment ? La question est importante pour juger de l\u2019affaire. Voil\u00e0 des lib\u00e9raux au pouvoir, des adeptes du \u00ab laisser-faire \u00bb, et qui voudraient intervenir, r\u00e9guler voire, une entreprise priv\u00e9e. Parce que si Twitter, Facebook & Cie sont devenus des espaces publics, alors il faut briser leur monopole et les d\u00e9manteler, comme le sugg\u00e9rait d\u2019ailleurs la candidate d\u00e9mocrate \u00e0 la Maison Blanche, Elisabeth Warren. Et on imagine mal l\u2019actuel gouvernement s\u2019engager dans cette voie.<\/p>\n Et puis il y a ceux qui jugent l\u00e9gitime la d\u00e9cision des plateformes num\u00e9riques \u2013 consid\u00e9rant la plupart du temps qu\u2019il s\u2019agit d\u2019entreprises priv\u00e9es dont l\u2019objet est encadr\u00e9 par une charte \u00e9thique. Tous ceux qui \u00e9chappent ou contreviennent \u00e0 cette charte \u2013 conforme la plupart du temps aux l\u00e9gislations en vigueur dans les pays o\u00f9 l\u2019application est utilis\u00e9e \u2013 sont exclus momentan\u00e9ment du r\u00e9seau social. Avant Trump, des milliers d\u2019utilisateurs de tous horizons ont vu leur compte supprim\u00e9 ou suspendu pour des raisons diverses \u2013 justifi\u00e9es ou non d\u2019ailleurs. On peut difficilement reprocher aux plateformes de passer sous silence bien des propos lus sur les r\u00e9seaux sociaux en France \u2013 comme on le voit tous les jours avec agacement \u2013 et dans le m\u00eame temps lui reprocher d\u2019agir quand des propos, tenus par un pr\u00e9sident en exercice, menacent chaque jour les libert\u00e9s. Des propos \u00e0 caract\u00e8res raciste, homophobe ou sexiste comme les appels \u00e0 la violence sont r\u00e9pr\u00e9hensibles par la loi. Et il s\u2019agit bien l\u00e0 d\u2019un \u00ab d\u2019un contr\u00f4le disciplinaire \u00bb<\/em>, comme le rappelle Dominique Boullier, sp\u00e9cialiste des usages num\u00e9riques, dans Lib\u00e9ration<\/em><\/a>. Et d\u2019ajouter que la suppression de comptes par le pass\u00e9 \u00ab n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e comme une politique \u00e9ditoriale \u00bb<\/em>.<\/p>\n Si sur le site Internet de Regards<\/em> des messages de ce type devaient \u00eatre diffus\u00e9s, le directeur de la publication en serait p\u00e9nalement responsable. Et Roger Martelli ne serait pas tr\u00e8s content. De la m\u00eame mani\u00e8re, la responsabilit\u00e9 des plateformes num\u00e9riques est engag\u00e9e. Et peut-\u00eatre aimerait-on qu\u2019elle le soit davantage. La suspension des comptes apr\u00e8s des menaces de mort, du harc\u00e8lement, des attaques racistes, sexistes ou homophobes arrive parfois tardivement. Voire jamais. Il est vrai que le compte de Donald Trump est un peu plus visible avec ses millions d\u2019abonn\u00e9s. \u00c7a lui donne une responsabilit\u00e9 suppl\u00e9mentaire. Mais \u00e7a ne le dispense pas non plus des r\u00e8gles fix\u00e9es par les applications. Twitter n\u2019est pas un journal. Ou alors c\u2019est plusieurs journaux, plusieurs m\u00e9dias, avec une ligne \u00e9ditoriale par abonn\u00e9.<\/p>\n Trump a encore de la marge avant d\u2019\u00eatre censur\u00e9. Il a bien des espaces publics et m\u00e9diatiques pour s\u2019exprimer. Et si \u00ab \u00e7a n\u2019est pas au GAFAM de faire la loi \u00bb<\/em> ni \u00ab aux g\u00e9ants de la Silicon Valley de g\u00e9rer notre libert\u00e9 d\u2019expression \u00bb<\/em>, comme on peut le lire ici ou l\u00e0, \u00e0 droite comme \u00e0 gauche, alors il faut assumer vouloir r\u00e9guler et peut-\u00eatre m\u00eame d\u00e9manteler ces plateformes. Voire de mettre un terme \u00e0 leur monopole. Ou peut-\u00eatre faut-il tout simplement, comme le sugg\u00e8re Dominique Boullier, que \u00ab nos politiques se d\u00e9sintoxiquent de Twitter \u00bb<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n
\n>><\/strong> De quoi la prise du Capitole est-elle l\u2019expression ?<\/a><\/em><\/p>\n